Codifica in H.265, cosa usare ?

[piefab]

Ciao io non uso CQP perchè è un metodo troppo empirico per come la vedo io. Preferisco usare VBRHQ dove ho dei riferimenti un po' più precisi. Diciamo che per un 1080p uso da 3500 a 4500 e so già che la qualità sarà molto buona e le dimensioni saranno quelle che mi aspetto.
Riguardo all'ultima domanda, secondo me si. Avresti un miglioramento di qualità e anche di velocità. Considera che l'encoder delle gtx serie 9 è la prima versione con supporto H265. Con la serie Pascal ha un encoder più evoluto, veloce e con supporto ai 10bit.

[Maurizio XP]

Ciao!

Grazie della risposta ma ha senso encoding a 10 bit rispetto a 8 bit in termini di visualizzazione da monitor tv se non sono 10 bit ready? Cambia la dimensione del file?

Devo dire che i bitrate che usi sono molto alti, vengono files enormi: se devo rippare una Serie TV da BRD dalla mia collezione se li encodo con questi bitrate vengono svariati gb a puntata.


Riguardo alla scheda pascal ho visto che una gtx 1050 ha meno cuda core di una gtx 960 quindi direi una 1060

[piefab]

Io avevo una 970 e la differenza di qualità (oltre che di velocità) l'ho vista chiaramente. E lessi che si aveva anche un miglioramento dell'efficienza di compressione usando i 10bit anche con sorgenti 8bit e display 8bit (che è poi la mia situazione).
Riguardo al bitrate, puoi provare anche valori più bassi. Una prova potrebbe essere quella di fare un taglio di pochi minuti (magari quelli in cui c'è più bisogno di dettaglio tipo la vista di un prato o di un mare in tempesta o di scene in penombra) e fare qualche prova. Io alla fine adotto il metodo che ti ho detto. Ottengo dei file di 3 o 4 GB e non ho pensieri sulla qualità.
Per quanto riguarda la scheda video, purtroppo ora è un momentaccio per acquistare le GTX10xx per il noto uso che ne fanno.

[Scorza]

ragazzi volevo chiedervi una cosa forse scontata, nel ripping voi croppate le bande nere o le lasciate?

Lasciandole non c'è spreco di bitrate?

[Maurizio XP]

non le croppa in automatico?

[piefab]

Visto che l'algoritmo di compressione va a guardare il frame successivo per elaborare solo i macroblocchi che si modificano, direi che le bande nere, rimanendo sempre nere, non dovrebbero comportare un uso di bitrate rilevante. Anzi, direi che non influiscono se non nella visualizzazione finale, ovvero se ci sono il player aprirà una finesta più grande. Altrimenti si adatterà alla dimensione tagliata.

[Maurizio XP]

secondo me influiscono un minimo sulla qualità finale e sui tempi di elaborazione.

in ogni caso io le croppo sempre e non ci sono problemi

[Paky]

vabbè , ma ci riferiamo a vecchio materiale filmico 4:3 o roba DVD anamorfica
ormai le bande nere dove le trovi più

[teosc]

Anche io usando Staxrip con la seguente stringa:

--vbrhq 3500 --codec h265 --preset quality --level 4.1 --output-depth 10 --lookahead 32 --aq --vpp-edgelevel --vpp-deband

noto una notevole perdita di dettaglio (specialmente sulla pelle) ed una leggera saturazione verso il rosso.
Nvidia 1060.

Suggerimenti per limitare questi due fenomeni?

[piefab]

Originariamente inviato da Maurizio XP

secondo me influiscono un minimo sulla qualità finale e sui tempi di elaborazione.

in ogni caso io le croppo sempre e non ci sono problemi

Potrebbe essere al contrario di come la pensi, nel senso che "croppando" fai svolgere un'operazione in più e quindi potrebbe essere più lento. Non ho mai provato.

[piefab]

Originariamente inviato da teosc

Anche io usando Staxrip con la seguente stringa:

--vbrhq 3500 --codec h265 --preset quality --level 4.1 --output-depth 10 --lookahead 32 --aq --vpp-edgelevel --vpp-deband

noto una notevole perdita di dettaglio (specialmente sulla pelle) ed una leggera saturazione verso il rosso.
Nvidia 1060.

Suggerimenti per limitare questi due fenomeni?

E' la stessa stringa che uso io. L'unica cosa che noto è che la sorgente è un po' più granulosa e dopo la compressione la pelle risulta più liscia. Ma si parla di piccolezze non una "notevole perdita di dettaglio". Per curiosità potresti provare a tagliare una scena di un paio di minuti e provare a fare la compressione usando la CPU o Handbrake (che non supporta la GPU)? Poi se riesci a fare due screenshot almeno mi rendo conto della differenza...

[Maurizio XP]

Originariamente inviato da piefab

Potrebbe essere al contrario di come la pensi, nel senso che "croppando" fai svolgere un'operazione in più e quindi potrebbe essere più lento. Non ho mai provato.

penso che il crop costi poco e riduce la dimensione dell'immagine da processare quindi secondo me ci si guadagna ma andrebbe fatta una prova.

[gd350turbo]

C'è la nuova nightly di handbrake che su un pentium apollo lake, abilita la codifica h265 qsv, su un dvd mi fa 50 fps, con il setting quality !

[Maurizio XP]

Sto provando a convertire il mio bluray di vantage point con staxrip 1.7.0.5 unstable e la nuova arrivata GTX 1060 6Gb

questa la stringa che sto usando:

--vbrhq 4288 --codec h265 --preset quality --level 4.1 --output-depth 10 --weightp --lookahead 32 --aq -i

il parametro weightp a quanto pare viene disabilitato:

HEVC encode with weightp is unstable, weightp will be disabled.


220fps circacontro i 130fps circa della GTX 960

Suggerimenti?

[gd350turbo]

Anche DVDFab v10.0.8.0 64 Bit, supporta intel quick sync...

Penso che presto arrivino anche loro a supportare cuda.

[piefab]

Veramente è da un pezzo che DVDFab supporta CUDA. Ma la qualità è decisamente inferiore rispetto a StaxRip.

[scorpion90]

per avere la qualità video migliore bisognerebbe usare solo la cpu, anche se molto più lenta, oppure sbaglio?
lessi questa cosa tempo fa ma non ricordo dove.

[AnthonyTex]

Originariamente inviato da scorpion90

per avere la qualità video migliore bisognerebbe usare solo la cpu, anche se molto più lenta, oppure sbaglio?
lessi questa cosa tempo fa ma non ricordo dove.

Si, ne abbiamo discusso qualche pagina fa
La codifica hardware con nvenc ad esempio non ha supporto alle b-frames per hevc, il che riduce parecchio l'efficienza, per dirne una.
Dipende comunque anche da quello che uno vuole ottenere: con bitrate alti (relativamente parlando) le differenze in termini di qualità si riducono ovviamente..
Certo, specialmente con hevc, il tempo richiesto per una codifica software, soprattutto se non si ha un processore "moderno" con istruzioni AVX/AVX2, risulta veramente lenta... Dipende dunque cosa vuoi ottenere...

[piefab]

Per me la codifica via CPU non vale la pena a meno di non avere CPU di ultimissima generazione con 6/8/12 o più core. Che senso ha impiegare 4 o 5 volte il tempo per avere una compressione leggermente migliore (a parità di qualità) o una qualità un po' migliore a parità di dimensione?
Se uno deve comprimere poca roba in H265 non ha senso ammattire per risparmiare pochi GB. Se invece uno deve comprimere tanta roba, quanti giorni ci volete stare a fare il lavoro? Quindi comunque la si guardi, Pascal GPU forever

[Maurizio XP]

dunque per convertire il mio blu ray di Vantage Point (90 minuti)

con handbrake e X265 Medium ci metto circa 2 ore
con staxrip e X265 Medium ci metto circa 2,5 ore
con NVEnc circa 20 minuti

il file via CPU sembra leggermente migliore e in generale i files via CPU usando il metodo della qualità sono ben più piccoli senza evidenti differenze di qualità rispetto a quelli della GPU.

Non so potrei preferire i files più piccoli anche perché più comodi da gestire.

Mi chiedo se un Ryzen 7 o un i8700k riescano a ridurre ancora il tempo di calcolo rispetto al mio 5820K


NVEncC64.exe --vbrhq 4598 --codec h265 --preset quality --level 4.1 --lookahead 32 --aq -i