Discussione sul metodo di scelta progetti da parte del team

[Kappaloris]

Originariamente inviato da iuccio

A me personalmente non cambia nulla.

Anche se preferisco vedere il team in buona posizione in pochi progetti (la vecchia filosofia) piuttosto che scarso in tutti i progetti (la nuova filosofia) nonostante alla fine il RAC globale sia lo stesso.

Ma sinceramente, piuttosto che questionare con chi preferisce la "nuova via", preferisco lasciare che facciano quello che gli pare.

Guarda, mettendo da parte il discorso se la strategia A sia meglio della B, a mio avviso c'è una cosa che automaticamente rende obsoleto il sistema attuale.

Siccome boinc.italy si prefigge di essere il team italiano, quando si unirà una fantomatica comunity che scaccola con 2 utenti per xyz@home e chiederà di aprire il team là.... che gli dite? No? No perchè sono solo 2? E quelli se ne vanno.

Quindi IMHO, se si vuole riunire altre comunity sotto lo stesso ombrellone, si deve per forza aprire il team anche solo ad 1-2 utenti.

[SickBoy88]

Arrivo un po in ritardo causa lavoro.. cmq.. si.. sono d'accordo per adottare il nuovo metodo.. è migliore secondo me.

[Fra_cool]

Originariamente inviato da GHz

Ieri sera c'è stata una "riunione" in cui abbiamo discusso io, lucab, ed altri utenti della flotta, riguardo al modo in cui il team supporta ed esegue l'apertura sui nuovi progetti. Dopo aver valutato pro e contro del metodo attuale e di quello proposto da alcuni utenti, abbiamo pensato a un nuovo metodo, ovvero quello di supportare un progetto indipendentemente dal numero di partecipanti interessati allo stesso, ovviamente dopo che è stato attentamente valutato (NO-PROFIT e VALIDO).
Ci saranno alcuni utenti che si prenderanno il compito di valutare i nuovi progetti, e se sono ok, quando ci sarà una richiesta da qualcuno il team sarà aperto.
Che ne pensate di questa proposta? La cambiereste con quella attuale utilizzata dal team? Stasera aprirò un thread per discuterne e vedere quanti utenti sono d'accordo o meno, per ora postate qui, il thread poi verrà ripulito dai post OT e lasciato a Cosmology

Ciao,
GHz

Pienamente d'accordo!

BOINC.Italy così diventerebbe un "bollino di qualità" per i vari progetti dove c'è il nostro team (e che quindi rispondono alle caratteristiche elencate da te), uscendo un pò dalla logica di "più grande team italiano".
Sull'interesse degli utenti verso un progetto più che verso un altro, spesso il mancato join verso un progetto è proprio l'assenza del team a garantirne la bontà, e non sempre uno si lamenta qui sul forum per questa "mancanza", ma semplicemente si da un pizzico e non joina.

Così si potrebbero raccogliere tanti utenti (nuovi o meno) che scaccolano liberamente in progetti dove non c'è il team e quindi accogliere nuovi membri!

Infine, se c'è qualche team italiano forte su un progetto in cui BOINC.Italy è assente, lo si potrebbe invitare nella comunity (cambiandone il nome se accettano...) e magari farne il referente, in modo da avere appunto team e referente, e consentire a questo ex-team di mantenere una certa identità all'interno della comunity.

Sullo "sfogo" di LucaB, secondo me ha perfettamente ragione, ma cozza un pò con la filosofia tipica di boinc, ossia "installalo e dimanticalo"

Ciao, Frà!

[novalis2]

favorevole all'apertura del team a più progetti..ovviamente dopo che è stato attentamente valutato (NO-PROFIT e VALIDO) potrebbe essere ke abbracciando più progetti diversi ke vanno dalla matematica, alla fisica, alla biologia...etc etc...riusciamo a catturare nuovi scaccolatori motivati

[7D9]

Anche alla luce del discorso esemplare del Capitano mi ritrovo d'accordo con il nuovo metodo di attach ai progetti.
Si a tutti i progetti validi no profit che vengono proposti, purchè siano validi e no profit.

[ConanSeldon]

Mmm, di primo achito devo dire che il problema mi era sembrato semplice, ma riflettendoci su non lo è affatto. Detto in anticipo che sposo l'attuale filosofia, così come sposai la precedente (sono poligamo ), in effetti la questione credo sia una sola: chi vogliamo essere? la prima filosofia sicuramente ha dalla sua il vantaggio della gestibilità, in effetti seguir 2 progetti è più semplice che seguirne 40 (per me e per molti altri non cambia nulla, visto che non sono un membro che partecipa alla vita informatica del team, ma immagino che chi segua il portale ne avrà delle complicazioni), ma ha come contro il risultare un pò chiuso e vincolante (o segui i progetti o sei fuori, per semplificare).
La seconda filosofia da una parte ha il pregio di esser più libertaria, dall'altro ha sicuramente il difetto di esser più caotico.
In sostanza, se devo dire la mia, forse è meglio la seconda.
Si, lo so, ho scritto un mare di righe per non dir niente di nuovo o interessante, ma che ci volete fare: dopotutto io ho iniziato nel 2004 con seti e sono ancora fedele a seti, con parentesi su altri progetti quando seti si blocca.