[Official Thread]: Nokia n95-1

[fenomeno83]

Originariamente inviato da alfri

ragazzi una cosa importantissima:
secondo voi ne vale la pensa fare a cambio con un n95 con 40 minuti vita nella scatola perche un mio amico non ci si trova ed in cambio do 300 euro+il mio w810?

fallo!!!!!

[alfri]

Originariamente inviato da fenomeno83

fallo!!!!!

mi devo informare su cose particolari?

[fenomeno83]

prendilo ascolta...conosci in dettaglio potenzialità e "difettucci"?

[alfri]

Originariamente inviato da fenomeno83

prendilo ascolta...conosci in dettaglio potenzialità e "difettucci"?

ragazzi da quando ho il mio w810 ho abbandonato tutti i cell.solo che questo n95 mi arrapa.ma non so niente.

[fenomeno83]

leggi qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1682

[alfri]

gli ultimi hanni ho abbandonato la nokia per la S.E. che si è dimostrata una ottima casa per i cell.

[fenomeno83]

ti conviene ritornarci...non sai ke ti xdi
ps:se prendi l'n95 la prima cosa da fare se hai il firmware 10 di aggiornarlo all'11(lo puoi fare da casa tramite nokia software update)

[Max(IT)]

Originariamente inviato da severance

foto ricordo mia fatta al torinocomics con capitan ventosa

io dico che sono di discreta qualita, quelle dell n95 che ho visto in giro sono addirittura superiori, quindi mi ritengo completamente soddisfatto

il punto è proprio questo: tu, probabilmente da neofita di fotografia digitale, definisci di qualità DISCRETA questa foto, che invece è molto molto mediocre.
Da qui le incomprensioni

[fenomeno83]

bravo è proprio quello il punto!il punto è ke la stragrande maggioranza di coloro ke scatta foto quando la va a guardare non va ad esaminare i dettagli,non la zoomma a risoluzione piena(veramente come emerso da 1 post sopra non lo fanno manco ki ha le canon reflex da 10mp x non visualizzarne i difetti!e ki sse ne frega la foto dev'essere guardata a full screen,essere messa possibilmente come sfondo e magari stampata),ma la visualizza a skermo intero!quidni quello ke ripeto è ke appunto x l'utente medio le foto n95 vanno + ke bene,x l'utente ke invece va ad esaminare in dettaglio la foto n95 trova 1 miliardo di difetti ke portano a dire ke la foto non è buona!solo ke io l'ho detto sempre in ke modi si comporta bene l'n95 e di certo sono i modi in cui vogliono si comporti la stragrande maggioranza di ki scatta foto!quindi si può dire:la foto va bene x i vista a piano skermo,stampata ma esaminandola attentamente ci sono difetti qui,là e lì e quidni sarabbe improponibile stamparla a piena risoluzione(sono le parole dette da mio cugino fotografo!!!)..come è emerso anke da quel topic sulla canon anke ad utenti con 1 makkina con quelle potenzialità non ne può fregar di meno vederla a piena risoluzione quando poi sarà visualizzata al + a skermo intero!(però invece voi le foto n95 me le dovete commentare al 100% xkè cosi' possono essere messere in risalto tutti i difetti!)...mi pare ke è il concetto ke ho espresso in 1 miliardo di topic,sono ke ci si gira intorno e x sminuire l'n95 si contnuano a commentare al 100%,mentre invece quelle della canon(ah si,quella è la migliore fotocamera)si possono benissimo tenere x lo skermo intero e non guardare a piena risoluzione...ed in questo c'è troppa ma troppa contraddizione

[homerdb]

Originariamente inviato da fenomeno83

mamma mia il topic ke volevo proprio leggere!!!quel topic dice anke 1 altra cosa(sul rumore ci torno dopo) ke io sto ripetendo da 1 migliaio di post circa:li' dice"io le foto le vedo a pieno skermo e non al 100%"!è proprio quello ke ho detto ank'io riguardo le foto n95 solo ke x mettere in risalto i difetti molti di voi continuano solo a considerarle al 100%(con la canon si possono guardare a skermo intero solamente,con n95 invece si devono giudicare x quello ke fa al 100%!..dovrebbe essere l'inverso ma invece i difetti del 100% della canon non interessano perchè tanto si guarderà solo a skermo intero la foto,mentre l'n95 dev'essere guardato al 100%..ed allora qui c'è qualcosa ke non mi torna..mi sa ke qualcuno ke ha dato giudizi sul 100% n95 ora è d'accordo anke sul fatto della visualizzeione solo a sekrmo intero canon,mi sa ke questa xsona è 1 po' in contraddizione)..cavolo lo sta dicendo 1 ke ha 1 canon reflex da 10 mp quidni crolla anke il concetto ke alcuni di voi dicono:"non sarebbe bastata 1 ottima 2mp allora?"...il concetto mio lo ripeto l'ultima volta e poi basta xkè mi sono stufato ank'io(e mi pare che si fa sempre finta di non capire ciò ke dico e ci si gira intorno dicendo:"guardandola alla massima risoluzione.."..cosa ke come è evidenziato dal topic sulla canon non interessa manco con 1 makkina cosi' professionale..mentre siccome l'n95 si deve sputtanare allora non va + bene guardarla solo a skermo intero,ma si deve guardare al 100%!) :1 utente medio può tranquillamente scattare foto con n95 appunto xkè il suo obiettivo è guardarle bene a pieno skermo (ed n95 lo fa),non gli interessa andare a guardarla a 5mp!(e lo dice in quel topic anke 1 ke ha 1 canon reflex da 10mp!!!!)...inoltre interessa ke le foto possono essere stampate e stampate vengono benissimo(perchè non provate su buona carta e con stampante buona...o andate da 1 fotografo...vi assicuro ke dato ke le dimensioni ed dato ke con la carta fotografica le foto vengono molto ma molto meglio ke visualizzate su pc...poi se continuate a parlare solo su base di supposizioni senza accettervene e quando qualcuno vi propone di mandarvi a casa foto stampate con n95 rispondete con un"no grazie"allora non parlatene + cortesemente)......
andando sulla questione soppressione rumore quel ragionamento può essere fatto con la canon da 10mp ed è giustissimo,su n95 purtroppo dato i sensori piccoli si deve lavorare molto a livello software per permettere di poter avere foto decenti anke al kiuso e di sera(situazioni in cui i sensori accumulano molto rumore creando 1 foto inguardabile a full screen e instampabile!)..questo problema con la canon non c'è quidni il ragionamento è giustissimo di quel topic!al momento il software n95 appunto applica 1 po' drasticamente la riduzione rumore limitando le foto diurne a favore di quelle in scarse condizioni,cosa ke miglioreranno sicuramente in fututo(adattando meglio l'algoritmo alle situazioni) e lo ripeto come hanno fatto con gli altri nokia precedenti che all'inizio avevano lo stesso problema di pastellamento(ke tuttavia si nota nell'n95 solo se si visualizza al 100%)

il tuo discorso non mi è molto chiaro,è molto confuso. e non so se ti stai riferendo a me o a qualcun'altro. io cmq non ho mai detto che le foto le visualizzo adattate allo schermo o se le visualizzo al 100%. resta il fatto che se devo giudicare la qualità di un'apparecchio fotografico la devo per forza visualizzare al 100%. detto questo voglio dire che anche l'N73,l'N93,l'N80,l'N90 e l'N70 sono afflitti da questo algoritmo più o meno intenso di riduzione del rumore (sono i cell di cui ho visto le foto,gli altri non li conosco e non li giudico). direi che è tutta la serie N! ripeto, il K750 (2Mp) monta un sensore da 1/3" cioè 5,97mm di diagonale e settando l'ISO adatto ha molto poco rumore: ecco la fotocamera smontata,guardate bene quanto è grande il sensore!

basti pensare che aumentando la densità dei pixel, cosa che fanno tutti i produttori di sensori per fotocamere nella cosiddetta "corsa al megapixel" lo si può portare "in alto" con i numeri a scapito di qualità e "rumore".
fatemi dire l'ultima cosa, che non ho mai detto:a me piacciono tanto le foto del K750 perchè, con i camdriver che ho messo ora (i super camera driver 8.53[si, con il K750 è possibile cambiare i "driver" della camera] che sono settabili anche in quasi manuale), ma anche con gli originali ma in minor parte,vengono fuori delle foto molto più "crude" ossia con nessuna riduzione del rumore,nè compressione nè altro.questo permette il post-processing quasi totale. con i serieN che ho nominato finora questo procedimento viene svolto dal terminale stesso,impedendo la libertà che si ha col K750(e il W800 e il W810). questa CARATTERISTICA piace a molti, così come NON piace ad altri,me compreso.
quelli a cui piace sono come voi, (mi sembra di capire così, se ho sbagliato correggetemi!) che la maggior parte delle foto non le tocca e le stampa così come sono o le usa per visualizzarle a monitor.
a chi non piace...beh, non si compra un telefono di quelli per non porsi il problema! se lo fa ne è a conoscenza e si rassegna all'idea,sapendo che è un'alternativa alla digitale vera e propria,che sia una compattina, compattona,bridge,prosumer,reflex,reflex pro ecc.....oppure si tiene caro (sono il primo) il suo K750 perchè sa che è forse l'unico con cui si può "Photoshoppare" ancora un pò.
ah,discorso 5 Mp N95 e 2 Mp K750:se visualizzate entrambe al 100% mostrano entrambe le pecche ma le foto dell'N95 avranno sempre i difetti dovuti al software,mentre quelle del K750 saranno sempre più grezze.siete d'accordo???
io preferisco il K750,molti altri no. volete contraddire la mia idea? non potete! è mia!
spero che il K850 non sia come l'N95, sennò il K750 rimarrà ancora con me per molto!

[Max(IT)]

ma sai da quanti pollici è il sensore dell' N95 ?

[vik]

ma io dico , quando guardate le foto o le fate vedere agli amici come le guardate ?
io quelle in digitale o sul lcd in sala da 42 o sul monitor del pc a pieno schermo , se volete cercare i difetti potete spendere anche 10000 euro su una digitale che tanto li trovate lo stesso !
voleteil massimo del dettaglio ?
Allora reflex 35mm + pellicola per dia 50 iso e un buon proiettore allora cercateli li i difetti .Scattate una macro con la classica pellicola e con una digitale e guardatele va! il digitale non riesce ancora a trasmettere la tridimensionalita che trasmette pellicola
ripeto se volete fare LE FOTO per stampare i poster non usate una digitale.
quella dell'n95 va più che bene per quello che deve fare HO STAMPATO la rosa postata pagina indietro con una r800 su carta fotografila lucida premium di epson ..... risultato in A4 va piu che bene ......non dico che sia da national geographic ma va bene

[homerdb]

Originariamente inviato da fenomeno83

bravo è proprio quello il punto!il punto è ke la stragrande maggioranza di coloro ke scatta foto quando la va a guardare non va ad esaminare i dettagli,non la zoomma a risoluzione piena(veramente come emerso da 1 post sopra non lo fanno manco ki ha le canon reflex da 10mp x non visualizzarne i difetti!e ki sse ne frega la foto dev'essere guardata a full screen,essere messa possibilmente come sfondo e magari stampata),ma la visualizza a skermo intero!quidni quello ke ripeto è ke appunto x l'utente medio le foto n95 vanno + ke bene,x l'utente ke invece va ad esaminare in dettaglio la foto n95 trova 1 miliardo di difetti ke portano a dire ke la foto non è buona!solo ke io l'ho detto sempre in ke modi si comporta bene l'n95 e di certo sono i modi in cui vogliono si comporti la stragrande maggioranza di ki scatta foto!quindi si può dire:la foto va bene x i vista a piano skermo,stampata ma esaminandola attentamente ci sono difetti qui,là e lì e quidni sarabbe improponibile stamparla a piena risoluzione(sono le parole dette da mio cugino fotografo!!!)..come è emerso anke da quel topic sulla canon anke ad utenti con 1 makkina con quelle potenzialità non ne può fregar di meno vederla a piena risoluzione quando poi sarà visualizzata al + a skermo intero!(però invece voi le foto n95 me le dovete commentare al 100% xkè cosi' possono essere messere in risalto tutti i difetti!)...mi pare ke è il concetto ke ho espresso in 1 miliardo di topic,sono ke ci si gira intorno e x sminuire l'n95 si contnuano a commentare al 100%,mentre invece quelle della canon(ah si,quella è la migliore fotocamera)si possono benissimo tenere x lo skermo intero e non guardare a piena risoluzione...ed in questo c'è troppa ma troppa contraddizione

ah, ad esclusione delle foto della recensione linkata da peppezi, le ho giudicate tutte adattate allo scehrmo del pc, un 17pollici HP a 1280x1024.quindi a quella risoluzione vedevo i difetti, non al 100%.però io sono di quelli "fotoamatori",che le foto le giudica con occhio analitico.

piccolo OT:siete mai andati a vedere una mostra fotografica? io si,una poco fa, e le foto le ho prima osservate come composizione,colori,luci ecc e poi tecnicamente.ma erano tutte stampate ottimamente su carta adatta allo scopo e non di certo con stampanti inkjet o laser ma con procedimento classico (chimico) e scattate con Nikon D200 (1300€ solo corpo) in un formato di circa 30x45.
chiudiamo il discorso qui, visto che ne siamo venuti a capo?

[homerdb]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma sai da quanti pollici è il sensore dell' N95 ?

purtroppo no, ma vorrei tanto saperlo! e tu?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da homerdb

purtroppo no, ma vorrei tanto saperlo! e tu?

no, non lo trovo scritto da nessuna parte, ma credo sia piccolo, a giudicare dal rumore.

[vik]

Originariamente inviato da homerdb

ah, ad esclusione delle foto della recensione linkata da peppezi, le ho giudicate tutte adattate allo scehrmo del pc, un 17pollici HP a 1280x1024.quindi a quella risoluzione vedevo i difetti, non al 100%.però io sono di quelli "fotoamatori",che le foto le giudica con occhio analitico.

piccolo OT:siete mai andati a vedere una mostra fotografica? io si,una poco fa, e le foto le ho prima osservate come composizione,colori,luci ecc e poi tecnicamente.ma erano tutte stampate ottimamente su carta adatta allo scopo e non di certo con stampanti inkjet o laser ma con procedimento classico (chimico) e scattate con Nikon D200 (1300€ solo corpo) in un formato di circa 30x45.
chiudiamo il discorso qui, visto che ne siamo venuti a capo?

quoto l'OT : pensa ad aver visto le stesse foto pero scattate da una nokon f-5 con velvia 50 iso e stampate in chimico
ancora oggi il national geographic per certi servizi non accetta foto in digitale

[Max(IT)]

Originariamente inviato da vik

quoto l'OT : pensa ad aver visto le stesse foto pero scattate da una nokon f-5 con velvia 50 iso e stampate in chimico
ancora oggi il national geographic per certi servizi non accetta foto in digitale

non avresti visto differenze, così ad occhio nudo

[vik]

Originariamente inviato da Max(IT)

non avresti visto differenze, così ad occhio nudo

forse in dimensioni 30-45 si ma non ne serei cosi sicuro, ma se erano in bianco e nero allora ne sono sicuro che le differenze ci sono !
ripeto stessa foto stesse condizioni di luci stessa esposizione 1 in digitale e una no, quella classica per me risulta piu tridimensionale .

adesso parlerei del cell senò apriamo un thread in foto digitali

[severance]

Originariamente inviato da Max(IT)

il punto è proprio questo: tu, probabilmente da neofita di fotografia digitale, definisci di qualità DISCRETA questa foto, che invece è molto molto mediocre.
Da qui le incomprensioni

questa e piu "rumorosa" dell'altra, ok. pero se la stampi e guardabile, non stai a chiedere "ma e fatta da un cell o da una digitale?".

parlo di occasioni che devi sfruttare al volo, non impostare nulla ma usare quelle di default e scattare. io dico che per le mie esigenze sono ottime, quelle dell'n95 ancora migliori! lungi da me ovviamente il paragone con digitali vere, come anche lungi da me spacciarmi per esperto di fotografia.

pero comunque apri quella foto a grandezza naturale, salvala e guardala col visualizzatore di windows: vedrai che i difetti si noteranno molto meno, stampati poi su 10x15 risulteranno quasi impercettibili!

come dicevo io ne son soddisfatto, poi non voglio convincere nessuno!

son curioso pero di sapere qual e per voi un cameraphone migliore, cosi magari faro prove e vi diro

[Max(IT)]

[quote=severance;17564224]questa e piu "rumorosa" dell'altra, ok. pero se la

stampi e guardabile, non stai a chiedere "ma e fatta da un cell o da una digitale?".

non me lo chiedo perchè la risposta l' ho sotto gli occhi
E' fatta da un cell

parlo di occasioni che devi sfruttare al volo, non impostare nulla ma usare quelle di default e scattare. io dico che per le mie esigenze sono ottime, quelle dell'n95 ancora migliori! lungi da me ovviamente il paragone con digitali vere, come anche lungi da me spacciarmi per esperto di fotografia.

infatti ho scritto che per quelle occasioni va benissimo

son curioso pero di sapere qual e per voi un cameraphone migliore, cosi magari faro prove e vi diro

ho provato un paio di SE e devo dire che mi sono sembrati un pò meno afflitti dal rumore, ma non significativamente migliori. Alla fine l' N95 è probabilmente il meglio, come cameraphone. STo solo dicendo di non considerarlo un sostituto alla fotocamera, neppure entry level.