PC vs PS3

[yossarian]

Originariamente inviato da petroka

Secondo me il problema dello sfruttamento dell'hardware delle schede video dipende dal fatto che nel caso dei PC una software house deve programmare un gioco per directx mentre nel caso di una console questo non accade perchè il videogioco viene sviluppato per essere gestito da un hardware specifico!
Le directx,infatti, sono una interfaccia tra l'hardware e il videogioco; in questo modo è possibile far girare la stessa applicazione 3D su hardware diversi (schede nVIDIA o schede ATI, ecc...). Questa flessibilità si paga in termini di prestazioni ovviamente. Ribbadisco che, nel caso di una console, questo non accade perchè il programmatore già sa che tipo di Hardware farà girare la sua applicazione (ha, cioè, delle conoscenze profonde in merito)

fosse solo quello; chi scrive codice per pc deve tener conto che il gioco deve girare su piattaforme DX9, DX8, DX7 (per non andare troppo indietro) e che anche chip che sulla carta supportano le stesse specifiche, a volte presentano un supporto di facciata (vedi NV3x) o mancano di alcune caratteristiche di quella specifica release di API (ad esempio, se si volesse far ricorso al vertex texturing, per la serie R5x0 si dovrebbe scrivere codice a parte che fa uso di particolari artifici, come il RTVB, così come se si volesse far uso del DB, che in alcuni casi potrebbe garantire un buon incremento prestazionale, si rischierebbe, addirittura, di penalizzare i chip della famiglia G7x. Questo solo per restare in ambito DX9).

Ovvio che se si parla di possibilità di ottimizzare, il paragone pc - console ha poco senso (su console l'hw è quello e rimarrà lo stesso per i prossimi 4 o 5 anni); se si parla di potenza di calcolo o di sviluppo tecnologico, la situazione si ribalta e il pc vince a mani basse. Le due nuove console nextgen di sony e MS hanno, di interessante, tecnologicamente parlando, rispettivamente il cell e R500, il primo in quanto stream processor di tipo consumer, il secondo perchè per circa un anno è stato l'unico chip grafico a shader unificati.

[DoctorZ]

Riquoto quanto detto in precedenza perchè sembra che non si afferri il discorso, magari per un mio demerito lessicale..

Originariamente inviato da DoctorZ

E' stato affermato e dimostrato che una simile grafica non può essere sviluppata con l'ausilio di un solo core. In sostanza, pur essendoci una 7900GT castrata, non credo che le specifiche hardware della PS3 si limitino ad una 7900GT castrata, imho c'è dietro molto di più e lo dico sulla base di quello che vedo. Non dico non che la GPU non sia la 7900, dico che c'è altro. Imho.

E se il trailer di Kill Zone 2 per PS3 qui sotto vi sembra grafica da DX9..
è un trailer, è vero, ma da metà video in poi a me sembra proprio gameplay

http://www.youtube.com/watch?v=U8uz8db9GcA

[renax200]

Originariamente inviato da yossarian

fosse solo quello; chi scrive codice per pc deve tener conto che il gioco deve girare su piattaforme DX9, DX8, DX7 (per non andare troppo indietro) e che anche chip che sulla carta supportano le stesse specifiche, a volte presentano un supporto di facciata (vedi NV3x) o mancano di alcune caratteristiche di quella specifica release di API (ad esempio, se si volesse far ricorso al vertex texturing, per la serie R5x0 si dovrebbe scrivere codice a parte che fa uso di particolari artifici, come il RTVB, così come se si volesse far uso del DB, che in alcuni casi potrebbe garantire un buon incremento prestazionale, si rischierebbe, addirittura, di penalizzare i chip della famiglia G7x. Questo solo per restare in ambito DX9).

Ovvio che se si parla di possibilità di ottimizzare, il paragone pc - console ha poco senso (su console l'hw è quello e rimarrà lo stesso per i prossimi 4 o 5 anni); se si parla di potenza di calcolo o di sviluppo tecnologico, la situazione si ribalta e il pc vince a mani basse. Le due nuove console nextgen di sony e MS hanno, di interessante, tecnologicamente parlando, rispettivamente il cell e R500, il primo in quanto stream processor di tipo consumer, il secondo perchè per circa un anno è stato l'unico chip grafico a shader unificati.

una curiosità...l'altro giorno parlavo con un amico...e la discussione è ricaduta sulla potenza del cell...lui diceva che il cell mangia conroe a colazione...attualmente il cell secondo te è piu potente di un e6600@ 3582? Mi piacerebbe sapere il tuo parere visto che sei un esperto....Ti ringrazio se vorrai rispondere
ps: anche se non hai mai parlato con me...io ti stimo molto x i tuoi interventi !

[darkfear]

io parlo di prestazioni a parita' di hw non di come è + difficile rendere su pc e il resto...

quindi a parita' di hw "dovrebbe" girare meglio su ps3 (nn fucilatemi se dico castronerie al massimo un colpettino sulla palla destra con una freccia avvelenata)

questo dico... che il fatto che e una 7900 castrata centra poco a parita' di hw coi pc.. (IMHO e vale il discorso di rpimo sulla freccia e la palla ma stavolta la sinistra :| )

[peddu84]

Originariamente inviato da DoctorZ

Riquoto quanto detto in precedenza perchè sembra che non si afferri il discorso, magari per un mio demerito lessicale..




E se il trailer di Kill Zone 2 per PS3 qui sotto vi sembra grafica da DX9..
è un trailer, è vero, ma da metà video in poi a me sembra proprio gameplay

http://www.youtube.com/watch?v=U8uz8db9GcA

Ancora con stò video!
E' CG e ormai si sà da un pezzo...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da renax200

Considerando che il chip si basa sulla tecnologia G70, si può ragionevolmente pensare che le prestazioni siano vicine a quelle di una scheda GeForce 7900 GTX
è una 7800GTX 256mb clockata solo sul core...tirate voi le conclusioni

ha un bus a 128 bit e solo 8 ROPS: è lontanissima da una 7900GTX.
Senza contare che le ultime dicono che il core è a 500 Mhz e non 550 Mhz

[Max(IT)]

Originariamente inviato da NDUJJA

vedi la cpu dela x360 è un tri-core noi i quad-core li stiamo intravedendo adesso, la gpu della x360 è un incrocio tra r580 ed r600 viste le caratteristiche e tra qualche mese nei nostri case si potrà avere di meglio...

occhio però che il tri-core della X360, così come il Cell della PS3, è una cpu "in order", molto ma molto meno versatile di una cpu "Out-of-order" come quelle presenti all' interno di un pc.
Così come se anche lo Xenos è vicino all' R600 per caratteristiche, è castrato da un bus a 128 bit e 500 Mhz di frequenza per cui non è poi così prestante (diciamo che una X1900XT è già più veloce).
Insomma, questo discorso non porta da nessuna parte: le console non avranno mai un vantaggio sui pc dal punto di vista prestazionale.

Io però prendo la console perchè non ho voglia di sbattermi per configurare i giochi e soprattutto voglio una piattaforma hw stabile per almeno 4 anni.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da yossarian

il vantaggio delle console è che (discorso porting a parte) hai una sola piattaforma su cui lavorare e da cui puoi tirare fuori tutte le potenzialità. Su pc devi lavorare su un "parco macchine" alquanto variegato, con le specifiche hw top di gamma che vengono aggiornate ogni 6 mesi

purtroppo questo vantaggio viene spesso vanificato dal fatto che il grosso del parco titoli sia multipiattaforma e quindi non ottimizzato per l' hw specifico.
Le cpu di 360 e PS3 ad esempio, essendo in grandi difficoltà con il codice "out of order", richiederebbero un approccio diverso da quello usato per la cpu di un pc.
Ma c' è da chiedersi quanti sviluppatori lo facciano davvero ...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da darkfear

si ma il punto + che altro è sullo sfruttamento hardware...

console 7900 castrata = 7900GTX/X1900XTX del pc


imho se ho detto una cazzata nn fucilatemi




ps: scusate l'intrusione

discorso che non ha senso perchè poi entrano anche altri fattori, tra cui la risoluzione.
I 720p sono abbastanza abbordabili con quest' hw, ma già i 1080p, con un bus a 128bit ed 8 ROPs, IMHO li vedremo poco sfruttati.
Ha più senso fare paragoni sulle feature che sulle prestazioni tra pc e console.
AL momento la PS3 possiede un hw in grado di riprodurre quello che su pc si fa con lo SM3.0, il che direi che è una gran cosa.
X360 addiritura può andare un pò oltre (eccede le specifiche Sm3.0 in più punti, senza arrivare però a supportare lo SM4.0).
Direi che per i prossimi anni si può stare tranquilli

[darkfear]

Originariamente inviato da Max(IT)

ha un bus a 128 bit e solo 8 ROPS: è lontanissima da una 7900GTX.
Senza contare che le ultime dicono che il core è a 500 Mhz e non 550 Mhz

si ma forse va quanto o d+ di una 7900gtx "da pc"


edit: nn avevo letto

[DoctorZ]

Originariamente inviato da peddu84

Ancora con stò video!
E' CG e ormai si sà da un pezzo...

oh ma invece di fare il brillante e dire "ancora sto video" perchè non parli italiano anche per noi comuni mortali e non aggiungi un pezzettino di frase in più ogni tanto nei tuoi quote

cosa intendi con CG e si sa da un pezzo? E evita di sparare cagate del tipo informatevi o quant'altro perchè di sigle come "CG" "PP" GNIGNI" ne vengono fuori una ogni 30 secondi

[darkfear]

Originariamente inviato da DoctorZ

oh ma invece di fare il brillante e dire "ancora sto video" perchè non parli italiano anche per noi comuni mortali e non aggiungi un pezzettino di frase in più ogni tanto nei tuoi quote

cosa intendi con CG e si sa da un pezzo? E evita di sparare cagate del tipo informatevi o quant'altro perchè di sigle come "CG" "PP" GNIGNI" ne vengono fuori una ogni 30 secondi

oh calmino...

1 lui è stato calmissimo...ha solo fatto una affermazione...

2 questo è un forum di NERD non comuni mortali! ( XD)

3 CG = Computer Grafica

4 Questo Video è stato postato DAPPERTUTTO lo conosce chiunque

5 plz evita di fare flame

6 questa è solo una spiegazione non un flame

[yossarian]

Originariamente inviato da renax200

una curiosità...l'altro giorno parlavo con un amico...e la discussione è ricaduta sulla potenza del cell...lui diceva che il cell mangia conroe a colazione...attualmente il cell secondo te è piu potente di un e6600@ 3582? Mi piacerebbe sapere il tuo parere visto che sei un esperto....Ti ringrazio se vorrai rispondere
ps: anche se non hai mai parlato con me...io ti stimo molto x i tuoi interventi !

innanzitutto ti ringrazio per l'attestato di stima

In quanto alla potenza del cell rispetto ad una delle attuali cpu, ci sarebbe molto da discutere; con calcoli in fp e in order (ad esempio streaming audio o video, oppure calcoli di fisica, ad esempio) il cell si fa preferire ad una delle attuali cpu; diverso il discorso con applicazioni che non si limitano ai calcoli in fp e che, soprattutto, fanno uso di codice out of order: in quel caso la situazione si rovescia a favore di una cpu con architettura x86.
Questo senza entrare in dettagli sul funzionamento di alcuni dettagli, come ad esempio gli accessi in memoria e la gestione del ring bus da parte dell'arbiter del cell la cui ottimizzazione richiederebbe un capitolo a parte.
Altri tipi di applicazioni in cui è possibile utilizzare il cell con successo riguardano il trattamento di operazioni di post processing o di calcoli geometrici (in luogo delle unità di vertex shading).
All'inizio si era pensato anche di utilizzarlo per operazioni di pixel shading e rendering, (tanto che esistono brevetti relativi al cell con all'interno un pixel shading core). La cosa non ha avuto esito perchè il cell non è in grado di mascherare le alte latenze di alcuni tipi di calcoli (ad esempio le operazioni di texturing) come fanno invece la gpu, dotate di pipeline capaci di pesante multithreading. In parole povere, in quel tipo di operazioni il cell sarebbe un "chiodo" , motivo per cui sony si è rivolta a nVIDIA che gli ha proposto una versione castrata, adattabile ad una console, del suo allora chip di punta (il G70).

Tanto per rispondere anche a DoctorZ, non so cosa lui veda in quello o in altri video, ma può togliersi dalla testa che la ps3 sia in grado di produrre qualcosa che vada oltre le specifiche dello sm3.0 che sono quelle supportate dal suo chip grafico (tra l'altro i programmi per ps3 non fanno uso neppure di dx ma di una versione light delle opengl, adattata all'uso per console).

[yossarian]

Originariamente inviato da Max(IT)

purtroppo questo vantaggio viene spesso vanificato dal fatto che il grosso del parco titoli sia multipiattaforma e quindi non ottimizzato per l' hw specifico.
Le cpu di 360 e PS3 ad esempio, essendo in grandi difficoltà con il codice "out of order", richiederebbero un approccio diverso da quello usato per la cpu di un pc.
Ma c' è da chiedersi quanti sviluppatori lo facciano davvero ...

vero Max, infatti in uno dei post precedenti avevo premesso che il discorso del porting era a parte (questo per non complicare ancora di più la situazione a livello di discussione), anche se questo fatto complica non di poco le cose ai nostri amici programmatori

[peddu84]

Originariamente inviato da DoctorZ

oh ma invece di fare il brillante e dire "ancora sto video" perchè non parli italiano anche per noi comuni mortali e non aggiungi un pezzettino di frase in più ogni tanto nei tuoi quote

cosa intendi con CG e si sa da un pezzo? E evita di sparare cagate del tipo informatevi o quant'altro perchè di sigle come "CG" "PP" GNIGNI" ne vengono fuori una ogni 30 secondi

Ma avete bevuto troppi caffè ?!
Quel trailer è stato presentato, realizzato appositamente e spacciato essere in-game per un bel pò.
Sono nate parecchie discussioni su quel trailer, tanto che chiunque bazzichi da un pò in questi forum (e in particolare nella sezione console) rimarrebbe sorpreso che ci sia qualcuno che abbia speranze che il filmato sia realizzato con il motore di gioco. Tutto qui.

Comunque, nel caso in cui non si conosca un termine, una sigla (e può capitare a tutti, spesso anche a me...) basta domandare; con CALMA.

[vaio-man]

ragazzi, per me la questione non è chi ha i benchmark migliori ma chi offre la grafica migliore e secondo me per almeno uno o due anni saranno le console ad offrire la grafica migliore, poi come al solitto verranno superatte dal pc che verrà di nuovo superato alla prossima generazione è sempre stato così e continuerà ad esserlo per sempre

[peddu84]

Originariamente inviato da vaio-man

ragazzi, per me la questione non è chi ha i benchmark migliori ma chi offre la grafica migliore e secondo me per almeno uno o due anni saranno le console ad offrire la grafica migliore, poi come al solitto verranno superatte dal pc che verrà di nuovo superato alla prossima generazione è sempre stato così e continuerà ad esserlo per sempre

Io ho paura che a partire da CRYSIS, comincerà il sorpasso (almeno in termini di qualità grafica) del mondo pc sul mondo console.
Dico paura, perchè è letterlmente stupefacente ma per godersi appieno una grafica così temo si debba spendere 600 euro solo di scheda video (attualmente il doppio di Xbox360).
Vorrei vedere a chi dispiacerebbe poter far rullare una cosa del genere su un sistema da 300euro .Vabbè magari verso la fine del ciclo vitale delle console di questa generazione, una grafica del genere ci stà ...

[fede27]

Originariamente inviato da vaio-man

ragazzi, per me la questione non è chi ha i benchmark migliori ma chi offre la grafica migliore e secondo me per almeno uno o due anni saranno le console ad offrire la grafica migliore, poi come al solitto verranno superatte dal pc che verrà di nuovo superato alla prossima generazione è sempre stato così e continuerà ad esserlo per sempre

..forse 3mesi

[Simon82]

Originariamente inviato da petroka

Salve a tutti,
con l'occasione dell'uscita della nuova console della Sony mi ripropongo di riaprire una vecchia discussione che, a suo tempo, inoltrai riguardo lo scontro tra le due postazioni videoludiche presenti sul mercato, ovvero, l'architettura PC e l'elettronica dedicata della console (in quel caso la PS2). La discussione di cui sto parlando dava modo agli utenti di esprimere un proprio parere riguardo quale tra i due sistemi fosse stato, in quel momento, la miglior soluzione per videogiocare. Grazie ad una grande partecipazione collettiva è stato possibile mettere in mostra i vari PRO e CONTRO dei sistemi, un dialogo costruttivo che mi ha fatto conoscere le opinioni di un buon campione di utenti.

Sarebbe,dunque, molto interessante, a distanza di diversi anni (dall’uscita della PS2), leggere di nuovo le vostre opinioni in merito alla discussione sollevata.
Di seguito, allora, rinnovo e aggiorno la vecchia discussione partendo proprio da dove l’avevo lasciata ovvero dall’espressione della mia opinione:

<<Ritengo che la PS3 sia una console valida per quel poco che ho intravisto attraverso i siti internet inerenti, ma il fatto è che non ho mai creduto molto nel concetto di console da quando ho incontrato il PC. Il principale motivo che mi ha sempre spinto a pensarla in questo modo riguarda la qualità della grafica ancor prima della qualità dei titoli che differenziano i due sistemi. Per me un videogioco deve essere una esperienza sensoriale dove il giocatore sente di essere dentro una nuova realtà scollegata da quella reale che è appunto quella virtuale. Ecco perché un buon videogioco non può prescindere dalla qualità della grafica e del suono. Nello stesso tempo, però, il videogioco deve avere una buona trama come fosse un buon film.
Nelle console di ultima generazione sono stati fatti molti passi avanti in campo grafico e sonoro (anche grazie allo sviluppo di TV ad alta definizione) ma tutto ciò è un magro bottino se paragonato ai nuovi orizzonti che si scorgeranno con l’avvento delle directx 10 il prossimo anno. Il PC con la sua repentina evoluzione tecnologica sempre aggiornata non lascia scampo e detta i suoi ritmi. Le GPU per le future directx 10 sono quanto di più tecnologicamente avanzato si dispone oggi, e tutto questo per tendere a quel fotorealismo sinora mai raggiunto. Ecco perché secondo me il PC vince sulla console (e vincerà sempre)!
La morale del mio lungo (e forse barboso) discorso è questa: “la PS3 è già morta”!!!>>

Cosa ne pensate voi? Chi offrirà la migliore realtà virtuale nella quale vivere momenti di grande divertimento?

Aspetto con ansia di iniziare il confronto…grazie a tutti!


PS: spero di aver scelto il giusto forum per pubblicare la discussione, quella volta la pubblicai qui dentro!

Penso che ad ogni nuova generazione di console ci si ripresenta sempre la stessa situazione e cioe' quella in cui, se il produttore di hardware 'e stato abbastanza veloce e bravo (leggi Microsoft con l'attuale Xbox 360) a immettere nel mercato una soluzione innovativa, questa diventa per un po' di tempo la regina incontrastata della grafica in real time dal punto di vista della complessita' e del realismo.
Piu' il produttore e' bravo e piu' tempo passera' per far si che questa situazione venga capovolta dalla controparte pc. E' ovvio che il PC essendo una piattaforma estremamente variabile non vede mai tempi fermi e per motivi di marketing e esigenze (... ) si ritiene necessario creare nuovi standard e abbandonarne altri per avere soluzioni sempre piu' potenti e prestanti al punto da avere nel giro di un'anno, un hardware completamente rinnovato e estremamente piu' potente di quello che avevamo e per assurdo ancora prima, una soluzione piu' potente di quello che la controparte console riesce a fare.
Poi e' ovvio che tutto dipende dallo sviluppatore: l'architettura chiusa della console permette uno sviluppo mirato e ottimizzato al punto che alcuni titoli sembrano essere inavvicinabili per le odierne capacita' computazionali dei pc e anche qui, piu' e bravo lo sviluppatore e piu' riesce a sfornare titoli incredibili.
Cosa sia meglio o peggio non lo so dire: le esigenze sono diverse e un pizzico di "passione" e' d'obbligo in tutto questo. Una persona che giocava nel 2000 con una Playstation (1), non poteva certo ritenersi appagata dal punto di vista grafico rispetto allo standard dell'epoca, ma non e' detto che tutti possano essere interessati a questo aspetto, almeno fino a che non diventa proprio rilevante. Per noi una piccola features in piu' in una nuova GPU ci fa venir gia' voglia di aggiornare, nel mondo console questo (fortunatamente) non succede. Per chi vuole giocare e' meglio investire i soldi nei titoli perche' conti alla mano aggiornare un pc costa e tanto se si vuole mantenere viva questa passione.

Comunque la PS3 non la vedo come la console di riferimento per i prossimi anni proprio perche' la bravura del produttore (vuoi per ritardi, vuoi per componenti non adatti e altro) imho e' venuta meno e in un ambito ove quello che hai da offrire e' solo ed esclusivamente l'ennesimo nuovo titolo iperealistico, se vieni meno a questa aspettativa sei finito. E a volte nemmeno questa basta (leggi PSP).

[DoctorZ]

darkfear mi fai ridere

Originariamente inviato da peddu84

Quel trailer è stato presentato, realizzato appositamente e spacciato essere in-game per un bel pò.
Sono nate parecchie discussioni su quel trailer, tanto che chiunque bazzichi da un pò in questi forum (e in particolare nella sezione console) rimarrebbe sorpreso che ci sia qualcuno che abbia speranze che il filmato sia realizzato con il motore di gioco. Tutto qui.

ok, grazie per la spiegazione
sembrava gameplay, visto che tra l'altro era l'ultima parte del filmato, dove nelle prime scene è stato proposto il gameplay dei primi due episodi.
Eheh.. sarebbe stato realmente allucinante. Quindi immagino stesso discorso per kill zone 2.