[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[bs82]

non smetto di ricordare a tutti come qualcun altro ha già fatto, la questione "nuova architettura, nuovo processo produttivo".

Di solito o si fa una o si fa l'altra.

Ma quallo che più importa è questo!



La parte fpu pian piano sarà sostituita dai "core" grafici, e credo che questa prima serie FX sia semplicemente il dazio da pagare per arrivare all'ibrido completo che AMD prevede uscire per il 2013, la vera soluzione Fusion.

E visto come hanno organizzato l'architettura interna (moduli per semplificare la progettazione, e raddoppio delle unità in pieno stile GPU) credo che la strada sia veramente tutta in discesa!

Un po' di "fine tuning" manuale sull'architettura (quello che al momento manca) e già al prossimo step vedremo i risultati.

[paolo.oliva2]

E riposto questo, visto che è il money-bench fatto da HW-upgrade (naturalmente pure questo è farlocco, vero? ) sull'8150, il quale costa 2,5 volte quasi un 4100, quindi il 4100 avrebbe un rapporto prestazioni/prezzo migliore.



Poi, anche se è un discorso a parte... se uno dovesse usare programmi che prevedono istruzioni AES (sono ignorante, non so quali possano essere), un 4X00 renderebbe a def 4,5 volte quello che realizza un Thuban, altro che 955. Quindi non so come si possa generalizzare.

Originariamente inviato da jolly74

Mi sa che Paolo si sta immedesimando un pò troppo in un Don Chisciotte della Mancia , vede cose che non esistono , e cerca di difendere a spada tratta un prodotto che come sua prima incarnazione è un Fail ma di quelli grossi.

Tu queste le hai viste?
Magari sono anche queste le cose che vedo ma che tu non vedi o non vuoi vedere...

[bs82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu queste le hai viste?
Magari sono anche queste le cose che vedo ma che tu non vedi o non vuoi vedere...

Mah sono daccordo con paolo, tirando le somme... le prestazioni MEDIE su vari software le prestazioni REALI con i giochi (quindi fullHD e non win98 mode), i consumi MEDI e il costo che si abbassa giorno dopo giorno... non si può negare che ci sia del buono in queste cpu.

Ok hanno deluso le aspettative mirabolanti... ma è un BUONA CPU che si innesta correttamente in quella fascia di prezzo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bs82

Mah sono daccordo con paolo, tirando le somme... le prestazioni MEDIE su vari software le prestazioni REALI con i giochi (quindi fullHD e non win98 mode), i consumi MEDI e il costo che si abbassa giorno dopo giorno... non si può negare che ci sia del buono in queste cpu.

Ok hanno deluso le aspettative mirabolanti... ma è un BUONA CPU che si innesta correttamente in quella fascia di prezzo.

Infatti... che le aspettative erano superiori (ma mica le abbiamo sognate alla notte, provenivano da precise informazioni ufficiali), possiamo parlare di FAIL, ma finché comunque per prezzo/prestazioni/consumi hanno un prezzo applicato in linea con l'attuale, non possiamo parlare più di un FAIL, soprattutto considerando che le prestazioni e consumi miglioreranno, almeno sino a quando non ci saranno alternative migliori di prezzo/prestazioni di altri proci... ma dubito.

[Alekz]

Originariamente inviato da bs82

Ma quallo che più importa è questo!



La parte fpu pian piano sarà sostituita dai "core" grafici, e credo che questa prima serie FX sia semplicemente il dazio da pagare per arrivare all'ibrido completo che AMD prevede uscire per il 2013, la vera soluzione Fusion.

Dove si dice che accadrà nel 2013? (steamroller) Vorrei qualche conferma

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è un discorso di difesa, è un discorso di prestazioni/prezzo.

Prezzo sistema Llano A8+FM1
Prezzo sistema AM3+ + Phenom II X4
Prezzo sistema AM3+ + BD.

Il sistema AM3+ con un 4100 ha una spesa circa quanto un sistema Llano + un A8, ma offre upgradabilità.

Se io dovessi acquistare un sistema Llano A8, preferirei un sistema basato su AM3+. Se voglio spendere poco, mi prendo un 4100, se voglio spendere di più, non mi prendo un Phenom II X4 ma andrei o su un Thuban o valuterei un BD X6-X8.
Poi è chiaro che se ho in casa un sistema AM3 con un X4 col cacchio che mi vado a comprare una mobo AM3+ per un 4100, almeno andrei sull'8150 o sul Thuban.

Se facciamo le proporzioni valutando solamente la potenza senza il prezzo, andremmo sempre a finire sui top di gamma. Se questo nella realtà non succede nel 99,9% dei casi, allora vuol dire che stiamo facendo calcoli senza l'oste.

Spendere poco? Un 4100 sta a 120 euro, un 955 a 95 euro, e va meglio in qualsiasi ambito, un 4100 a 70-80 euro avrebbe senso, ma così com'è è la cpu meno conveniente di tutta l'offerta BD.
Io lo trovo veramente indifendibile. Inoltre non ha nemmeno il fascino del numero di core come strumento di marketing.

[Pat77]

http://www.brightsideofnews.com/news....aspx?pageid=0

Interessante.

[GT82]

Avete visto la news su Ivy Bridge?

si parla di un IPC in aumento dal 10% al 15% e TDP in discesa a 77 watt

il team di Haifa rulla di brutto anche a questo giro, ho come l'impressione che da qui e in avanti gli ingegneri AMD saranno "leggermente" sotto pressione...

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Pat77

Un 4100 fa in cine a 4200 3,16
Un 955 fa in cine a 3817 4,58

Cioè il 50% in più con 400 mhz in meno.

Dai è indifendibile.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è un discorso di difesa, è un discorso di prestazioni/prezzo.

Prezzo sistema Llano A8+FM1
Prezzo sistema AM3+ + Phenom II X4
Prezzo sistema AM3+ + BD.

Il sistema AM3+ con un 4100 ha una spesa circa quanto un sistema Llano + un A8, ma offre upgradabilità.

Se io dovessi acquistare un sistema Llano A8, preferirei un sistema basato su AM3+. Se voglio spendere poco, mi prendo un 4100, se voglio spendere di più, non mi prendo un Phenom II X4 ma andrei o su un Thuban o valuterei un BD X6-X8.
Poi è chiaro che se ho in casa un sistema AM3 con un X4 col cacchio che mi vado a comprare una mobo AM3+ per un 4100, almeno andrei sull'8150 o sul Thuban.

Se facciamo le proporzioni valutando solamente la potenza senza il prezzo, andremmo sempre a finire sui top di gamma. Se questo nella realtà non succede nel 99,9% dei casi, allora vuol dire che stiamo facendo calcoli senza l'oste.

Ti stava parlando di un 955, che costa meno dell'FX 4100...

[liberato87]

Originariamente inviato da shellx

Apparte che non hai capito il mio concetto , ma comunque fammi capire una cosa: mi stai prendendo in giro o è una mia impressione ?

Il motivo per il quale non mi piace "la storica" sabertooh è proprio per i colori che ha (stile d'orato) troppo elegante. Io sono un tamarro ! E mi piacciono i colori sgargianti.
Mi piace invece il connubbio rosso e nero.
Comunque apparte ste cazzate di poco senso: per copia e incolla intendevo dire (eccetto dissipazioni) le caratteristiche strutturali della mobo.
Mi da l'idea che sia una crosshair (in termini strutturali) riveduta nell'layout (nei colori). Ovviamente è una mia impressione (per cui è un i p o t e s i e no un affermazione). Metto in preventivo anche che possa sbagliarmi.
Ma visto che tu sei più esperto in termini di mobo, anziche prendermi per il culo, perchè non mi consigli ?

PS: non mi consigliare la CFV, non la prendo per un motivo che ho spiegato post sopra. Ma mi sa tanto che vado di MSI.
.

la sabertooth non è dorata ma quasi militare come colori. neanche a me piace.
tu parli di layout, il layout è la disposizione dei componenti (slot, porte sata, connettori alimentazione ecc ecc..) quelle che chiami tu "caratteristiche strutturali".
non avevo capito il tuo concetto perchè dicevi che la sabertooth, "a parte il layout" è uguale alla crosshair v. e io dicevo che quando le mobo hanno un layout diverso, sono diverse, più che quando hanno lo stesso layout e colori diversi.

poi imho scegliere la scelta della main è una cosa importante, si deve badare alla sostanza e non "è come quella allora no" oppure dire per principio no quella no, sempre secondo me.

io ti consiglio la chv perchè personalmente con le asus mi sono sempre trovato bene e le crosshair come alimentazione bios e sostanza sono fatte bene. poi vale il prezzo che costa.
la sabertooth pure ha parecchia sostanza,buona alimentazione e buona dissipazione.
la chv comunque ha anche un thread importante dedicato sul forum asusrog ed è molto interessante anche perchè c 'è gente di asus stessa che ti spiega varie cose e fa parecchi test interessanti oltre al fatto che escono spesso bios beta.. insomma anche dal punto di vista del supporto ha una marcia in pi
secondo me.

la chv poi ha 2 connettori di alimentazione per il procio (8+4 pin), visti i consumi va a finire che quel 4 pin potrà tornare utile

[ra-mta]

questa volta mi trovo in accordo con paolo
premesso che bd per me è una delusione, ma il problema vero sono i consumi, se con bios "giusti" consuma una cosa accettabile, almeno l'x8 potrebbe essere appetibile per qualcuno
Paolo quando ti arriva il procio, mica riesci a misurare anche i consumi del tuo sistema def e oc e magari fare lo stesso con il tuo x6 ?? Andrebbe bene anche alla presa di corrente se non puoi misurare solo il consumo della cpu

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In quest'ottica, tra un sistema Llano A8 e mobo FM1 e sistema AM3+ e 4100, il 4100 potrebbe comunque garantire più prestazioni per la spesa superiore (forse tra mobo+procio), ma un'upgradabilità indiscutibile.

Ma stiamo parlando comunque di un sistema da 200€ e forse meno tra procio e mobo... per questa cifra, c'è poco da scegliere

paolo bd 4 core ha delle prestazioni che manco il peggior pessimista avrebbe prospettato. siamo ai livelli dei phenom x2 o athlon ii x4 (visti i bench in cui va come llano).
certo 200euro non sono tantissimi, però uno se deve costruirsi un sistema ex novo non ha solo la scelta tra am3+ e fm1 ma c'è anche la concorrenza e a livello di prestazioni cpu non c'è storia ( se amd fx 4 core va come llano, a livello cpu è sotto all i3 2100) e l upgradabilità tra am3+ e 1155 è uguale perchè ci stanno 2 proci superiori della stessa famiglia e supporto alle future cpu.

[BodyKnight]

Originariamente inviato da bs82

non smetto di ricordare a tutti come qualcun altro ha già fatto, la questione "nuova architettura, nuovo processo produttivo".

Peccato che BD è in progettazione almeno dal 2005. E che doveva uscire già sul tramonto dei 45 nm. Se dovevano fallire sul processo e sull'architettura l'hanno fatto. E ci hanno messo mezzo decennio. In tutto questo tempo la Intel ha avuto netburst, p6-reprised, sandy bridge e due processi produttivi e mezzo.

Ma quallo che più importa è questo!



La parte fpu pian piano sarà sostituita dai "core" grafici, e credo che questa prima serie FX sia semplicemente il dazio da pagare per arrivare all'ibrido completo che AMD prevede uscire per il 2013, la vera soluzione Fusion.

E visto come hanno organizzato l'architettura interna (moduli per semplificare la progettazione, e raddoppio delle unità in pieno stile GPU) credo che la strada sia veramente tutta in discesa!

Un po' di "fine tuning" manuale sull'architettura (quello che al momento manca) e già al prossimo step vedremo i risultati.

Sandy Bridge ha una GPU integrata e BD (che non l'ha) non riesce a tenerci testa. AMD parla da anni di "fusion", ma mi pare che BD abbia problemi ben più colossali di una FPU che non funziona.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gianni1879

Sarebbe opportuno che appena arrivano le prime cpu agli utenti si aprisse un thread dedicato all'overclock di queste cpu basate su nuova architettura bulldozer.

Venghino venghino signore e signori, abbiamo bisogno di voi!

[The3DProgrammer]

la verita' e' che di tutta la gamma attuale BD, mi dispiace dirlo ma gli unici che possono avere un minimo di competitivita' nel prestazioni/prezzo sono l'8150 e 8120. Tutto il resto e' abbondantemente sotto in prestazioni alla gamma k10 e non dovrebbe essere presa nemmeno in considerazione se non per scopi di test o smanettamento. Il 4100 ai prezzi di un PII e' un furto.

[Angelonero87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi, anche se è un discorso a parte... se uno dovesse usare programmi che prevedono istruzioni AES (sono ignorante, non so quali possano essere), un 4X00 renderebbe a def 4,5 volte quello che realizza un Thuban, altro che 955. Quindi non so come si possa generalizzare.

Velocizzano la codifica e la decodifica dei dati criptati in AES
http://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set

[Mister D]

Originariamente inviato da calabar

Non mi è ben chiaro quali siano i tuoi dubbi, il discorso era molto semplice.

Intel usa un processo bulk (si chiama così) che ad alte tensioni produce un elevato leakage. Nel processo implementato anche l'HKMG, e questo permette alle cpu intel di lavorare bene a tensioni più basse.
Si tratta ovviamente il discorso è molto semplificato (lascio ulteriori approfondimenti a chi ne sa più di me).

AMD invece usa per le sue cpu un processo SOI (così si chiama). Fino alla passata generazione, non implementava HKMG, per cui funzionavano a tensioni più elevate ma con minore leakage (grazie al SOI, appunto).
Con thuban è stato però utilizzato il dielettrico con low-k, che ha migliorato in maniera evidente consumi (ma non ricordo l'effetto specifico).

In questa generazione il processo produttivo di AMD implementa sia SOI che HKMG, quindi dovrebbe garantire vantaggi a tutto tondo. Ma non o fa.
Inoltre le tensioni con cui è uscito BD superano quelle dichiarate inizialmente per il range di lavoro di questo processo. Evidentemente qualcosa è andato storto.

Secondo me il processo è ancora immaturo, o comunque intrinsecamente problematico. E spero nella prima ipotesi.

Quoto tutto e aggiungo per precisare che il low-k non sono altro che bollicine d'aria immerse nel dielettrico usato per isolare le parti del chip che non devono condurre. Infatti low k sta per costante di conducibilità più bassa in modo, appunto, da non permettere il passaggio di elettroni. Da cui si riduce anche le correnti di perdita. Questo permette minori consumi e una tolleranza migliore a tensioni e frequenze più alte.

HKMG acronimo di high k metal gate non è altro il processo di metalizzazione ad alta costante di conducibilità elettrica dal gate del transistor, in modo da poter pilotare il passaggio di corrente con un minore potenziale. Qua gli elettroni sono facilitati nel passaggio.

Ecco appunto che alla luce di un SOI + HKMG ci si aspetta dei vcore minore da cui si può benissimo dire che il processo attualmente non da i risultati attesi. Appena GF/AMD metteranno a posto le cose vedrete che le frequenze aumenteranno a parità di consumi o con anche un leggero calo dei consumi stessi. Riassumendo l'analisi iniziale di bjt2 mi sembra corretta e sono pienamente d'accordo con lui che come architettura non è male, ovvio, qualche cosa va migliorata nel front-end (vedasi calo di prestazione più alto del dovuto quando viene caricato il secondo thread nel modulo), ma dove veramente pecca di immaturità è il processo produttivo. Speriamo risolvano con i prossimi step il più velocemente possibile.

Per quanto riguarda il marketing mi unisco ad altri utenti nel pensiero che è imbarazzante vedere una grande azienda creare tanto hype e poi non avere in mano nulla. Direi che come minimo è da dilettanti. Avrebbero fatto molto meglio a stare zitti, non fare vedere nulla e arrivare in punta di piedi sul mercato sapendo benissimo di non avere ORA un OTTIMO prodotto, ma di avere un prodotto dalle GRANDI potenzialità.

Questa è la mia personalissima opinione. Ritorno in modalità lettuara

PS. Se ho detto delle cavolate sui trattamenti del silicio correggetemi pure, dalle mie varie letture sul SOI e bulk e compagnia cantante ho capito così.

[JDM70]

Originariamente inviato da Angelonero87

Velocizzano la codifica e la decodifica dei dati criptati in AES
http://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set

Leggo nella lista VMware Workstation 7.1, quindi dovrebbero essere una bomba nelle macchine virtuali?

Come ha dimostrato di esserlo con WinRAR

[affiu]

Originariamente inviato da Alekz

Dove si dice che accadrà nel 2013? (steamroller) Vorrei qualche conferma

il problema non è quando può uscire ,ma quando sarà pronto,almeno come potenza ''grezza'' e relativa allo stesso tempo,cioè quando si arriverà a poter dare con apu un processore che come potenza x86 cmq non sia penosa e ''infilare'' almeno una 79xx nel desktop fascia alta,in modo da renderebbe appetibile il suo prodotto

sicuramente chi vorra di piu dai giochi ok alla scheda grafica a parte,ma come soluzione integrata si puo giocare; cmq questo potrebbe essere,secondo me, il punto forte di amd come proposta dei suoi prodotti futuri:

''PIU SI INTEGRA = PIU SI GIOCA MEGLIO'' ...e piu si alza il ''valore''(verso i giochi) del processore che porta una vera gpu all'interno...

[liberato87]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

la verita' e' che di tutta la gamma attuale BD, mi dispiace dirlo ma gli unici che possono avere un minimo di competitivita' nel prestazioni/prezzo sono l'8150 e 8120. Tutto il resto e' abbondantemente sotto in prestazioni alla gamma k10 e non dovrebbe essere presa nemmeno in considerazione se non per scopi di test o smanettamento. Il 4100 ai prezzi di un PII e' un furto.

quoto.
io all inizio pensavo "che bello mi prendo bd fx 4 core, tanto andrà sicuramente meglio dei deneb e nei giochi 4 core bastano e avanzano e poi si potrà anche clocckare. poi quando mi servirà più potenza potrò sempre prendere un fx 6 o fx 8, magari prendendo l ultimo step del bd x8 l'anno prossimo".
e invece se uno vuole un upgrade, e manco tanto marcato, deve già puntare sul top di gamma.

chi ha già am3+, se ha un deneb o addirittura un thuban, non ha praticamente senso fare un upgrade (se uno gioca un deneb è meglio, se uno cerca il mt il thuban va quasi come l fx 8, a volte perde, ma non da giustificare 100euro di spesa).
per lo stesso motivo chi ha invece am3 e un deneb o un thuban, perchè dovrebbe cambiare mobo?

chi invece non ha niente e ha un budget di 300-350euro, beh ha anche altre alternative e i bench parlano chiaro.

io personalmente avevo messo da parte 100-150 euro per fare il passaggio 1090t -> fx 8150p (avrei venduto il mio a 110 sul mercatino e preso l fx8150 a 250 + spese).
poi visti i bench ho cambiato radicalmente idea e ho venduto mobo e procio.
e posso dire che con il ricavato, aggiungendo meno di 100euro (quindi meno dei soldi che avrei speso per prendere bd una volta venduto il mio procio) ho fatto un sistema nuovo che a giudicare dai bench è nettamente superiore, nei consumi è nettamente meglio, e a livello di upgradabilità anche questo socket supporterà la prossima generazione di proci.

probabilmente di ciò che ho fatto io giustamente non interessa a nessuno, però è per far capire che un alternativa più conveniente, a parità di prezzo esiste eccome.

uno non guarda esclusivamente "nell'orto" di amd e amd a giudicare dai primi prezzi e dalle impressioni di tutto il mondo, ha cannato proprio il prezzo presatzioni e sopratutto ha tirato fuori dopo un anno e mezzo (il thuban è uscito a metà 2010 se non sbaglio) un procio che non è nettamente superiore neanche alla generazione precedente di amd.
partendo dal presupposto che io non credo più alle promesse di amd, ma il sapere che si avranno 10-15% di prestazioni in più forse a metà 2012, non cambia il quadro della situazione.

quindi cerchiamo di essere oggettivi, ovviamente chiunque può fare dei propri soldi cosa ne vuole, però non diciamo che "per quella cifra non c'è alternativa" perchè non è così.

aspettavamo anche il bios miracoloso, la patch miracolosa, io in primis.
windows 8 esce alla fine del 2012 se non sbaglio..
anche per i consumi, leggo chi dice aspettiamo bios che diminuiranno i consumi.. non penso che succederà.

da tutte le recensioni che sono uscite si vede che per certi overclock serve un dato vcore, che è sempre superiore a parità di clock a quello di intel (per i motivi che ho chiesto e mi hanno esaurientemente spiegato djt2, calabar e gli altri).
quindi intel per lo stesso clock richiede meno vcore, quindi sicuramente consumerà meno ( se diciamo che se bd con 0.1v in meno consuma meno allora anche intel con x mv di meno consumerà meno).

in questo test viene testato un 2600k a 4,5 ghz @ 1,475 (un vcore, a quanto ho avuto modo di vedere, molto superiore rispetto a quello in media necessario, quindi prendiamo questo a confronto , se vogliamo far passare la questione che gli fx testati in overclock sono testati con vcore di gran lunga superiori al necessario e che i prossimi bios e i prossimi step diminuiranno il vcore a parità di clock) e comunque consuma 100w di meno di un fx 8150 @ 4.5ghz @ 1,4v.

poi la questione overclock è molto semplice e non capisco chi si ostini a non vederla.
ripeto, ci può stare benissimo che uno vuole prendere un fx, ma non ci sarà mai un pareggio di prestazioni a parità di consumo.
se bd sale parecchio anche sb sale parecchio.
bd arriva a 5ghz ad aria? magari ci arriva anche sb, ma gli bastano 300-400mhz in meno per avere le stesse prestazioni.

quindi chiedo a tutti apriamo gli occhi, parliamo solo ed esclusivamente di bd e se vogliamo fare i confronti facciamoli in maniera oggettiva.