KDE4: i pro e i contro... parliamone...

[Lybra85]

Caro mykol...Ubuntu lasciala perdere

Forse è vero, KDE in Fedora (che uso quotidianamente)non è proprio il massimo,però non mi ci sono mai trovato a pelle...nemmeno la prima volta che provai Linux con Knoppix ormai alcuni anni orsono

Poi sarà anche una questione di abitudine o culo ad esempio ho installato la Slackware 12.2 e li KDE 3.5.10 è perfetto però proprio per me è poco intuitivo

Sia chiaro non sto facendo una lotta di DE ad ognuno il suo, ma se di KDE 3.5 posso dire che è utilizzabile,di KDE 4 non posso dire altrettanto...l'ho provato in varie salse anche nelle versioni 4.1 e 4.2Beta ed è ancora terribilmente inutilizzabile...ma come diavolo hanno potuto rilasciarlo a inizio 2008 se fino a Febbraio 2009 non prevedono una versione definitiva e stabile ?
Se volevano avere riscontri e pareri basta rilasciare i tar.gz come fa xfce e gnome, senza spacciare come stabili versioni che sono ancora in una fase di Testing e bada bene che da utente Fedora sono abituato a usare software un po al limite e non di certo granitici

[R4iDei]

Si Si, kde3.5 va bene (per chi lo apprezza). E' il 4 che ancora troppa acqua sotto i ponti ha da passa!

[zephyr83]

Originariamente inviato da Lybra85

Ho avuto la stessa impressione...un DE veramente da cestinare e non capisco come si possano muovere critiche a GNOME utilizzando KDE, che si propone di essere il ponte tra Win e Linux ma l'ho trovato solo più incasinato e meno reattivo di GNOME.

Forse si imputa a GNOME il fatto che i suoi rilasci e aggiornamenti sono spesso di fondo e non introducono mai un granchè di novità,ma se l'innovazione è KDE4 allora mi tengo GNOME 2.22

meno reattivo di gnome è proprio impossibile! su tutte le distro provate kde è più reattivo di gnome! inoltre hai tutto pronto e funzionante! io mi trovo molto meglio! in passato provavo sempre distro cn gnome e tornavo sempre a windows, non mi piaceva prova, non mi ci trovavo! provato kde non sn tornato indietro! fortuna che gnome negli utlimi anni ha fatto tanti passi avanti migliorando molto anche esteticamente (anche se le gtk sn sempre le gtk.....graficamente parlando) prendendo esempio da kde nella personalizzazione ma preferisco nettamente kde, soprattutto per i programmi (amarok e k3b su tutti) e la reattività!
Kde4 è completamente nuovo, aspetto arrivi alla 4.2 per usarlo davvero, sperando sia più stabile e soprattutto arrivino i vari programmi riscritti cn le qt4

[Artemisyu]

Originariamente inviato da zephyr83

meno reattivo di gnome è proprio impossibile! su tutte le distro provate kde è più reattivo di gnome! inoltre hai tutto pronto e funzionante! io mi trovo molto meglio! in passato provavo sempre distro cn gnome e tornavo sempre a windows, non mi piaceva prova, non mi ci trovavo! provato kde non sn tornato indietro! fortuna che gnome negli utlimi anni ha fatto tanti passi avanti migliorando molto anche esteticamente (anche se le gtk sn sempre le gtk.....graficamente parlando) prendendo esempio da kde nella personalizzazione ma preferisco nettamente kde, soprattutto per i programmi (amarok e k3b su tutti) e la reattività!
Kde4 è completamente nuovo, aspetto arrivi alla 4.2 per usarlo davvero, sperando sia più stabile e soprattutto arrivino i vari programmi riscritti cn le qt4

Io odio che tutte le applicazioni vadano costantemente configurate, perchè nessuna è di default come vorrei usarla.
E soprattutto odio il sovrapopolamento di opzioni. Apri Dolphin di default e ha un macello di pannelli: le cartelle, le risorse, i metadati, la barra della posizione... eccheccazzo, e poi mi rimane anche spazio per vedere se ci sono dei files?
Lo stesso qualunque altra applicazione, che di solito ha sempre almeno 2 finestre di opzioni diverse, per cose diverse, in punti diversi del menu.

Dolphin è così, mentre io un filemanager lo vorrei così

Insomma, non c'è forma, non c'è scelta, non c'è un identità precisa di come vuole apparire e farsi usare. Ci sono sempre un mare di possibilità, per carità, ma se io di queste possibilità non ne ho bisogno (e non ne ho bisogno proprio, perchè come già detto io non cambio manco lo sfondo di default di fedora) è tutta fuffa che mi riempie la vista, di finestre grosse, ingombranti e contemporaneamente estremamente dense e popolate.

Nelle primissime versioni pubbliche di KDE4 avevo visto con piacere una tendenza semplificante e razionalizzante. Era sparita molta roba, molta era stata riorganizzata, e seppur non fosse il massimo diciamo che almeno cominciava ad avere un aspetto usabile.
Poi il team evidentemente non ha capito nulla di ciò che stava facendo, e all'urlo di "ma quest'opzione non posso più settarla" si è ricominciato a reintrodurre di tutto e di più, in modo praticamente casuale tra l'altro.
L'ultima svn di KDE che ho provato è peggio della 3.5 ormai, tante minchiate sono state aggiunte.

[manu@2986]

Originariamente inviato da Lybra85

l'ho provato in varie salse anche nelle versioni 4.1 e 4.2Beta ed è ancora terribilmente inutilizzabile...ma come diavolo hanno potuto rilasciarlo a inizio 2008 se fino a Febbraio 2009 non prevedono una versione definitiva e stabile ?
Se volevano avere riscontri e pareri basta rilasciare i tar.gz come fa xfce e gnome, senza spacciare come stabili versioni che sono ancora in una fase di Testing e bada bene che da utente Fedora sono abituato a usare software un po al limite e non di certo granitici

Il 4.1 è una versione definitiva e stabile ...non capisco le motivazioni di quanto detto...pensa che io lo uso dalla 4.1.0...ed ammetto che li aveva ancora qualche problema...che sono migliorati gradualmente fino alla 4.1.3, che è perfettamente stabile. Poi come già detto, tutto dipende dalle varie implementazioni di ogni distribuzione, sul pc di mia sorella c'è la 4.1.3 ma alcune cose che a me funzionavano già dall'inizio, a lei non vanno proprio...

ora uso la 4.2 beta...e come ho già detto è veramente ottima, spero che almeno qualcuno con la 4.2 si ricreda, perchè quello che sento adesso su kde4 sembrano solo voci e voci e voci, senza osservazioni obiettive...

il discorso gnome non centra, chiunque dica che fa schifo, non ne capisce una mazza, al massimo si può dire che "non piace"....

[manu@2986]

Originariamente inviato da Artemisyu

Poi il team evidentemente non ha capito nulla di ciò che stava facendo, e all'urlo di "ma quest'opzione non posso più settarla" si è ricominciato a reintrodurre di tutto e di più, in modo praticamente casuale tra l'altro.
L'ultima svn di KDE che ho provato è peggio della 3.5 ormai, tante minchiate sono state aggiunte.

C'è anche da fare questo discorso, gli utenti non sono tutti uguali, qualcuno vuole qualcosa, qualcuno vuole qualcos'altro, dopo l'introduzione della 4.1 si son viste delle "guerre di religione" per la reintroduzione di vecchie opzioni che a me non fregherebbe nulla di avere...non si è tutti uguali...

se tu vuoi un filemanager come thunar lo puoi ottenere facilmente...invece se io volessi un filemanager come dolphin usando thunar non ne avrei la possibilità...

Originariamente inviato da Artemisyu

L'ultima svn di KDE che ho provato è peggio della 3.5 ormai, tante minchiate sono state aggiunte.

Tipo?

[Artemisyu]

Originariamente inviato da manu@2986

C'è anche da fare questo discorso, gli utenti non sono tutti uguali, qualcuno vuole qualcosa, qualcuno vuole qualcos'altro, dopo l'introduzione della 4.1 si son viste delle "guerre di religione" per la reintroduzione di vecchie opzioni che a me non fregherebbe nulla di avere...non si è tutti uguali...

se tu vuoi un filemanager come thunar lo puoi ottenere facilmente...invece se io volessi un filemanager come dolphin usando thunar non ne avrei la possibilità...

Tipo?

Non si può nemmeno fornire di interfaccia grafica ogni singola opzione che interessa a 3 persone.

Si può fare come Gnome. L'interfaccia permette l'indispensabile, e poi si sposta tutto il resto in un registro (come gconf).
Risultato? L'aspetto delle applicazioni è essenziale, e vengono gestite solo quelle opzioni/pannelli/menu/icone che interessano alla maggiorparte delle persone.

Ma se qualcuno vuole mettere KDE sulla propria distribuzione, o qualche utente avanzato ha bisogno di opzioni particolari, è sempre libero di impostare le chiavi necessarie.

In ogni caso non è vero che posso ottenere da dolphin un risultato simile a thunar, anche a togliere tutti i pannelli e le barre degli strumenti, i menu rimarranno sempre sovrapopolati. E, soprattutto, io avrò dovuto perdere del tempo ad impostare il tutto, cosa che non voglio fare.

PS: per la cronaca, ogni tanto mancano delle opzioni la cui mancanza è sconcertante. Per esempio il "testo a fianco alle icone" nelle barre degli strumenti delle applicazioni è straordinariamente malgestito. O lo metti sotto, o non lo metti, o se lo metti di fianco viene messo a fianco di TUTTI i pulsanti.
E, considerando la dimensione media delle barre degli strumenti di KDE questo solitamente genera effetti a catena sconcertanti. Tipicamente le barre degli strumenti che vanno fuori in larghezza
L'approccio usato da Gnome o Windows, è, in tal caso, molto più intelligente.

[zephyr83]

Originariamente inviato da Artemisyu

Non si può nemmeno fornire di interfaccia grafica ogni singola opzione che interessa a 3 persone.

Si può fare come Gnome. L'interfaccia permette l'indispensabile, e poi si sposta tutto il resto in un registro (come gconf).
Risultato? L'aspetto delle applicazioni è essenziale, e vengono gestite solo quelle opzioni/pannelli/menu/icone che interessano alla maggiorparte delle persone.

Ma se qualcuno vuole mettere KDE sulla propria distribuzione, o qualche utente avanzato ha bisogno di opzioni particolari, è sempre libero di impostare le chiavi necessarie.

In ogni caso non è vero che posso ottenere da dolphin un risultato simile a thunar, anche a togliere tutti i pannelli e le barre degli strumenti, i menu rimarranno sempre sovrapopolati. E, soprattutto, io avrò dovuto perdere del tempo ad impostare il tutto, cosa che non voglio fare.

PS: per la cronaca, ogni tanto mancano delle opzioni la cui mancanza è sconcertante. Per esempio il "testo a fianco alle icone" nelle barre degli strumenti delle applicazioni è straordinariamente malgestito. O lo metti sotto, o non lo metti, o se lo metti di fianco viene messo a fianco di TUTTI i pulsanti.
E, considerando la dimensione media delle barre degli strumenti di KDE questo solitamente genera effetti a catena sconcertanti. Tipicamente le barre degli strumenti che vanno fuori in larghezza
L'approccio usato da Gnome o Windows, è, in tal caso, molto più intelligente.

è da un pochino che nn uso gnome me sbaglio ma manca la possibilità di sceglire se copiare O spostare un file trascinandolo col mouse?

[manu@2986]

Originariamente inviato da Artemisyu

Non si può nemmeno fornire di interfaccia grafica ogni singola opzione che interessa a 3 persone.

Si può fare come Gnome. L'interfaccia permette l'indispensabile, e poi si sposta tutto il resto in un registro (come gconf).
Risultato? L'aspetto delle applicazioni è essenziale, e vengono gestite solo quelle opzioni/pannelli/menu/icone che interessano alla maggiorparte delle persone.

Ma se qualcuno vuole mettere KDE sulla propria distribuzione, o qualche utente avanzato ha bisogno di opzioni particolari, è sempre libero di impostare le chiavi necessarie.

In ogni caso non è vero che posso ottenere da dolphin un risultato simile a thunar, anche a togliere tutti i pannelli e le barre degli strumenti, i menu rimarranno sempre sovrapopolati. E, soprattutto, io avrò dovuto perdere del tempo ad impostare il tutto, cosa che non voglio fare.

PS: per la cronaca, ogni tanto mancano delle opzioni la cui mancanza è sconcertante. Per esempio il "testo a fianco alle icone" nelle barre degli strumenti delle applicazioni è straordinariamente malgestito. O lo metti sotto, o non lo metti, o se lo metti di fianco viene messo a fianco di TUTTI i pulsanti.
E, considerando la dimensione media delle barre degli strumenti di KDE questo solitamente genera effetti a catena sconcertanti. Tipicamente le barre degli strumenti che vanno fuori in larghezza
L'approccio usato da Gnome o Windows, è, in tal caso, molto più intelligente.

Boh..ad esempio a me gconf ha sempre fatto pena, secondo me è una cosa abbastanza oscena...che senso ha portare avanti come cavallo di battaglia la "presunta" semplicità di gnome, se poi per fare qualcosa di diverso devo andare in un "simil" registro....è abbastanza ipocrita come cosa...

tutto questo, senza nulla togliere alla bontà di gnome...

[R4iDei]

Originariamente inviato da manu@2986

a...e come ho già detto è veramente ottima, spero che almeno qualcuno con la 4.2 si ricreda, perchè quello che sento adesso su kde4 sembrano solo voci e voci e voci, senza osservazioni obiettive...

Probabilmente abbiamo una differente concezione di stabilitè e completezza per un dm!
Io parto senza preconcetti: la 4.1 è tremenda, assolutamente inusabile. La 4.2 è decisamente molto meglio.
Ma il punto è: perchè dovrei usare questo kde4? Non c'è nulla che migliora il mio lavoro, e manco niente che sia piu piacevole alla vista. E' la solita roba ma riscritta da capo, e il gap prestazionale non è manco cosi marcato (Voglio dire si notasse una netta differenza a favore di kde4 magari potrei anche prenderlo in considerazione).
I plasmoidi sono inutilità pura, nepomuk non funziona, il tagging è finto, come si chiama l'altra roba per indicizzare? Strigi? Doveva essre incluso in kde4 ma io non lo vedo non saprei come usarlo boh, è tutto cosi campato in aria!

[R4iDei]

Originariamente inviato da zephyr83

è da un pochino che nn uso gnome me sbaglio ma manca la possibilità di sceglire se copiare O spostare un file trascinandolo col mouse?

M sai che non c'è mai stata!

[zephyr83]

Originariamente inviato da R4iDei

M sai che non c'è mai stata!

bhe allora per me gnome può anche rimanere dov'è che me ne faccio di un sistema "pulitissimo" se poi nn fa neanche cose così banali e devo perdere più tempo per la maggior parte delle operazioni? se devo mettere mano a gconf rimango su kde....tra l'altro sto sovrabbondare di menu nn lo noto io....sarà che sn abituato A sto punto faccio prima a perder tempo a ripulire i menu che a crearli!

[mykol]

la forza di kde è proprio che c'è tutto, ci puoi fare tutto quello che vuoi con la massima semplicità
Quelle poche volte che uso gnome, mi inbufalisco. Insomma: o mangia questa minestra o salta dalla finestra !

[zephyr83]

Originariamente inviato da mykol

la forza di kde è proprio che c'è tutto, ci puoi fare tutto quello che vuoi con la massima semplicità
Quelle poche volte che uso gnome, mi inbufalisco. Insomma: o mangia questa minestra o salta dalla finestra !

quoto è colpa di gnome se ho iniziato tardi ad avvicinarmi a linux mi ricordo ancora quanto mi sembrava "triste" linux rispetto a windows....fedora core 3 in particolare! fortuna che poi ho provato la live cd di mepis

[Artemisyu]

Originariamente inviato da manu@2986

Boh..ad esempio a me gconf ha sempre fatto pena, secondo me è una cosa abbastanza oscena...che senso ha portare avanti come cavallo di battaglia la "presunta" semplicità di gnome, se poi per fare qualcosa di diverso devo andare in un "simil" registro....è abbastanza ipocrita come cosa...

tutto questo, senza nulla togliere alla bontà di gnome...

Beh se servi ogni singola e minima opzione da interfaccia grafica la semplicità te la sei già giocata, perchè costringi anche coloro che tali opzioni non hanno alcuna intenzione di vederle a farci necessariamente i conti, perchè sono sulle finestre che aprono.

O costringi l'ambiente ad essere affollato e complesso, oppure sposti le opzioni avanzate fuori dall'interfaccia grafica, così che un utente avanzato possa settarsele se ne ha bisogno. Ma così chi non ne ha bisogno non le vedrà nè ora nè mai, e sarà soddisfatto.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe allora per me gnome può anche rimanere dov'è che me ne faccio di un sistema "pulitissimo" se poi nn fa neanche cose così banali e devo perdere più tempo per la maggior parte delle operazioni? se devo mettere mano a gconf rimango su kde....tra l'altro sto sovrabbondare di menu nn lo noto io....sarà che sn abituato A sto punto faccio prima a perder tempo a ripulire i menu che a crearli!

Ma a che serve una opzione del genere? Sullo stesso drive sposta, tra drive diversi copia. E' la base.
Dal momento che statisticamente è molto difficile fare la copia di un file nello stesso posto, se proprio devi fai click destro -> copia, click destro -> incolla, e problema risolto.

Perchè, anzichè una cosa così semplice, dovrei avere il problema di avere un comportamento diverso al drag'n'drop a seconda che usi uno piuttosto che l'altro tasto del mouse?

[manu@2986]

Originariamente inviato da Artemisyu

Beh se servi ogni singola e minima opzione da interfaccia grafica la semplicità te la sei già giocata, perchè costringi anche coloro che tali opzioni non hanno alcuna intenzione di vederle a farci necessariamente i conti, perchè sono sulle finestre che aprono.

O costringi l'ambiente ad essere affollato e complesso, oppure sposti le opzioni avanzate fuori dall'interfaccia grafica, così che un utente avanzato possa settarsele se ne ha bisogno. Ma così chi non ne ha bisogno non le vedrà nè ora nè mai, e sarà soddisfatto.

Ho sempre usato gnome, poi, da quando sono passato ad arch mi son detto, dai comicio ad usare kdemod...ammetto che la prima settimana è stata dura....su molte cose hai ragione, ma alla fine secondo me è tutta questione di abitudine..ora, come su gnome non ho mai toccato gconf, perchè mi faceva schifo, non tocco le opzioni che non mi interessano, è solo un approccio diverso per fare cose "simili"...ora preferisco nettamente kde, vuoi per le qt ed i programmi annessi, vuoi perchè kde4 è sicuramente migliore rispetto al 3 e a gnome..

[ckx3009]

francamente non vedo tutti sti problemi con kde4.
io in particolare uso la branca sperimentale di kde 4.2 e mi ci sto trovando benissimo. l'unica cosa che mi ha lasciato perplesso e' amarok 2, ma so che stanno lavorando per implementare buona parte delle cose che ha la 1.4.

in ogni caso, il mio sistema mi permette di avere i pacchetti slottati, qundi ci metto poco ad avviare amarok 1.4 da dentro kde4.2.

per il resto, e' molto intuitiva, pulita, bella graficamente e veloce.

per chi si lamentava che il desktop non ha le icone, c'e' sia il modo di metterle usando il plasmoide folder view, sia mettere direttamente un plasmoide che contiene l'icona, sia abilitare l'opzione del desktop classico con le icone.

piu' scelta di cosi'....

[R4iDei]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe allora per me gnome può anche rimanere dov'è

Lol, ma che cazzata!

Se vogliamo parlare di ste cose allora kde ha un launcher (alt+f2) inutile perche ti costringe a scrivere TUTTO IL PERCORSO se non lanci programmi che stanno nei path, mentre invece gnome autocompleta con tab come se fosse un terminale. 10 anni indietro!

Poi dolphin non fa preview dei filmati, o meglio li fa (malissimo) solo installando un barbatrucco di mplayer. Altri 10 anni indietro.

Non avere la scelta tra copiare e spostare a me fa solo guadagnare tempo.

[CaFFeiNe]

io penso che un utente di windows artes preferisca trovarsi un sistema GUI complesso, ma configurabile solo tramite GUI, non dimenticare che il 90% dei denigratori linux lamenta proprio che per fare una qualche cosa serva il terminale

beh con kde e con quelle opzioni che per te sono negative, hai questa possibilita'...

certe volte le opzioni sono tante, ma sinceramente preferisco tanto e completo, che poco e incompleto... e poi magari, una persona non prova quelle opzioni, proprio perchè non saprebbe dove prenderle... mentre magari "facendosi un giro" le scopre e apprende...
non posso dimenticare quando ero piccolo, che mi mettevo AD ESPLORARE windows, a vedermi tutte le funzioni del pannello di controllo, senza fare a meno di fare danni (una volta misi una risoluzione superiore al mio monitor con win95, e ricordo come riuscii a ripararlo, alla cieca... andando ad intuito, proprio perchè avevo imparato)

e nell'ottica di niubbolinux=persona che proviene da windows
kde>gnome, perchè lo costringera' molto piu' raramente al terminale, anche per una cosa che magari usa solo lui...

per me, per te, e per qualcun altro puo' essere piu' veloce e piu' pratico fare una cosa da terminale... ma non per tutti è cosi'...

ti sei inoltre mai chiesto, come fa kde con un sistema MOLTO piu' complesso, e quantitativamente piu' pesante, ad essere prestazionalmente pari (e in alcuni casi piu' veloce) di gnome?
se cerchi un po' di benchmark, vedrai che non c'è praticamente differeza (con kde3, dato che il 4 è gia' molto piu' reattivo) prestazionale... anche in un benchmark fatto da uno del team gnome (o gtk? non ricordo quale dei due)
in cui voleva mostrare che gnome fosse piu' veloce, ma si trovo' dei benchmark PARI...

cmq alla fine sono diversi, che ognuno usi il suo... io ai niubbi consiglio kde piuttosto che gnome, proprio in nome del fatto che si troveranno piu' a loro agio, proprio per il fatto che potranno fare tutto tramite click etc...

inoltre dici quello che vuoi, ma a me dolphin piace un sacco, si vede che è ancora incompleto, ma per te puo' essere futile, ma a me le informazioni sulla barra laterale, o altre cose sono utilissime...
anche per me che uso sempre la vista dettagliata...

e ancora non capisco chi dice che i plasmoidi siano inutili...

il folder view è bellissimo, e immagino in ambito monitor grandi o multimonitor... due monitor, in uno ci tengo le dir fondamentali per lavoro aperte sul desktop con folderview,sempre visibili, su uno i gadget e le cose che possono servirmi... etc... io lo trovo produttivamente utilissimo
non dimentichiamo che linux deve mirare ad essere un desktop adatto a qualunque esigenza, e piu' ce ne sono meglio è... mica kde ti mette tutto attivato... le cose ci sono... sta all'utente se metterle o no... kde standard non ti mette neanche la barra trasparente n'altro po'....

inoltre da poco sto scoprendo l'utilita' del tanto criticato menu "new style" da quando ho scoperto che è ridimensionabile e spostabile... mi sono accorto che puo' essere utilissimo... comodissima anche la ricerca integrata...