Breve e piacevole ritorno a windows xp

[zephyr83]

Originariamente inviato da darkbasic

Con una businesscard daily hai già l'ultima versione di tutto nell'installer (anche se nemmeno un pacchetto verrà installato da cd, verrà sempre scaricata l'ultima versione da internet).
Se ti interessa io ho perfino fatto un hack dell'installer per aggiungere il supporto a reiser4 in fase di installazione

certo che mi interessa, nn ho ancora provato raiser4. ho il computer praticamente nuovo e voglio fare bel po' di prove.

[zephyr83]

Originariamente inviato da homer87

Sono 3 i problemi che affligono (IMHO), i sistemi windows:
- Interfaccia grafica compilata in ring 0 (appresso al kernel in pratica per rendere il S.O. più veloce)
- Registro di sistema (rallenta il S.O. in maniera inimaginabile)
- Gestione permessi/utenti

Per il resto, tutta la famiglia NT è coi controcaxxi.

Potrei come scelte capire la prima (per ottimizzazione) e l'ultima (per un approccio più user friendly), ma la seconda non riesco proprio a comprenderla.

per la riam il problema qual è? che si può personalizzare molto rispetto a come si fa cn linux? bhe per un sistema operativo come linux nn mi sembra un gran problema, anzi mi sa che è buona cosa se i sistema risulta più veloce. Il terzo punto cn vista nn mi sembra fatto male, è un po' spacca balle ma ricordo che mi rompevo anche cn linux all'inizio perché nn ero abituato.
Per il rescondo punto nn ne ho idea, perché rallenta molto il sistema?

[SalgerKlesk]

Originariamente inviato da homer87

Sono 3 i problemi che affligono (IMHO), i sistemi windows:
- Interfaccia grafica compilata in ring 0 (appresso al kernel in pratica per rendere il S.O. più veloce)
- Registro di sistema (rallenta il S.O. in maniera inimaginabile)
- Gestione permessi/utenti

Per il resto, tutta la famiglia NT è coi controcaxxi.

Potrei come scelte capire la prima (per ottimizzazione) e l'ultima (per un approccio più user friendly), ma la seconda non riesco proprio a comprenderla.

Io non le capisco per niente. Mi sembrano scelte sbagliate e secondo me il kernel NT non ha niente in più del kernel linux....

[homer87]

Ora cerco di spiegare ciò che intendevo dire, per quanto siano basse le mie competenze:
1)Compilare l'interfaccia grafica a ring 0, comporta che se c'è qualche problema ad essa il sistema intero va a farsi fregare, invece, nel caso di linuz, killando xorg il kernel rimane intatto.

2)QUel file di testo enorme -il registro - raggiunge i 32mb e passa, dove vengono memorizzate le impostazioni del S.O e dei programmi; più si riempie più il sistema viene rallentato, soprattutto quando bisogna caricare i valori relativi al kernel interfaccia/grafica (ecco perchè si ha quella sensazione di deterioramento) valori non correttamente cancellati, e programmi che sovrascrivono le impostazioni relative al kernel e alle altre parti più importanti del sistema.

3)La gestione permessi/utenti è un problema risaputo, con vista il problema dovrebbe essere stato risolto ma molti utenti disabilitano lo UAC

@SalgerKlesk
Non ha nulla di più, ma nemmeno di meno. La serie NT (io ho provato fino a xp, si porta dietro qualche pezzo di kernel BSD - l'intero stack TCP/IP ad esempio - che come solidità non ha nulla da invidiare al kernel linux).

Tutto naturalmente IMHO.

[darkbasic]

Originariamente inviato da zephyr83

certo che mi interessa, nn ho ancora provato raiser4. ho il computer praticamente nuovo e voglio fare bel po' di prove.

http://www.debianclan.org/index.php?...26&topic=567.0
Dai un'occhiata qui, ti avviso che è da parecchio che non ci metto mano quindi il kernel dell'installer non è aggiornatissimo (2.6.21 mi sembra) e ci sono ancora alcuni bug, ma fa il suo dovere e ti permette comunque di installare l'ultima versione di ogni pacchetto.
Forse quando uscirà il 2.6.24 mi deciderò a farne una versione per amd64 con alcuni bug corretti.

[zephyr83]

Originariamente inviato da darkbasic

http://www.debianclan.org/index.php?...26&topic=567.0
Dai un'occhiata qui, ti avviso che è da parecchio che non ci metto mano quindi il kernel dell'installer non è aggiornatissimo (2.6.21 mi sembra) e ci sono ancora alcuni bug, ma fa il suo dovere e ti permette comunque di installare l'ultima versione di ogni pacchetto.
Forse quando uscirà il 2.6.24 mi deciderò a farne una versione per amd64 con alcuni bug corretti.

grazie mille la proverà....in attesa della vesrione a 64 bit

[danlo8600]

Net Eagle:

Anche perchè, se ci pensate un attimo, sarebbe impossibile far crashare un s.o. concepito per girare al max su su 3-4 macchine diverse, con combinazioni di hardware che differiscono di due o tre componenti.

Be questo è già un punto a suo sfavore. Girare su 3 hardware e a volte crashare non è bello. È vero che anche linux a volte crasha però cè da dire che linux e anche windows dalla loro hanno il fatto di poter girare su qualsiasi pc mentre Mac OSX no. A questo punto posso dire che windows è superiore a mac osx. Un windows xp professional sempre aggiornato con antivirus, antispiwer, router con firewall sempre aggiornato e una buona manutenzione, tipo creazione di punti di ripristino, defrug e scandisk dura un bel pò di tempo. Io ad esempio sul mio pc fisso sono 6 mesi che non lo tocco ed ora funziona ancora perfettamente. Però sul portatile dove non aggiorno sempre, non uso spesso scandisk e defrug insomma non gli ho fatto manutenzione (anche perchè uso sempre linux), è ridotto una chiavica ed è da formattaere. Io ho iniziato ad usare linux per motivi di studio, poi mi sono reso conto che non dovevo stare a fare continuo manutenzione e che era moooolto più potente di windows e molto più personalizabile e sopratutto meno invasivo e a quel punto sono migrato definitivamente. Ho appreso in pieno la mentalità di Open Source e posso dire che per me apple è l' opposto di linux. Linux ti dice ti dò tutto il sorgente tu ci fai quello che vuoi e te lo metti sulla macchina che vuoi, ti rilascio anche tutti i software gratis, mentre apple ti dice o usi la mia macchina e il mio sistema operativo o niente. A questo punto microsoft ti dice ti vendo il mio software e te lo monti dove vuoi. È anche una questione di controllo e di obligo, la mia macchina la devo controllare io, io decido cosa montarci sopra e come e di certo apple non ti permette questo, nella sua filosofia è più tiranna della microsoft. Tutti dicono apple apple apple. Un mio amico si è comprato un apple e lo tiene a casa xkè sta aspettando di avere 200€ per comprarsi il programma per fare una virtual machine per installarci linux così può lavorare. Poi i discorsi di apple che non mi piaciono sono tanti e non è questa la sede in cui parlarne. W GNU/LINUX

[GianoM]

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Di problemi è difficile che ce ne siano su un'installazione fresca. Ma dopo 3 mesi è un macigno, dopo 6 ci mette ore a partire, dopo un anno è un miracolo se parte. Linux se non sei pirla è indistruttibile.

Ho Win. Xp installato da due anni e mezzo e va perfettamente.

[arara]

Originariamente inviato da GianoM

Ho Win. Xp installato da due anni e mezzo e va perfettamente.

Non sei l'unico, pero con Windows devo fare un bel po di manutenzione e starci dietro, con la maggior parte delle distribuzioni Linux invece una volta installate e configurate non c'è quasi niente da fare (antivirus, deframmentazione, pulizia del registro...), inoltre il gestore dei pacchetti tiene in ordine i programmi installati in modo centralizzato, ne puoi installare e disinstallare quanti ne vuoi senza preoccuparti, su Windows invece bisogna installarli con più cautela, altrimenti fa presto a inchiodarsi.

[SalgerKlesk]

Originariamente inviato da homer87

Ora cerco di spiegare ciò che intendevo dire, per quanto siano basse le mie competenze:
1)Compilare l'interfaccia grafica a ring 0, comporta che se c'è qualche problema ad essa il sistema intero va a farsi fregare, invece, nel caso di linuz, killando xorg il kernel rimane intatto.

2)QUel file di testo enorme -il registro - raggiunge i 32mb e passa, dove vengono memorizzate le impostazioni del S.O e dei programmi; più si riempie più il sistema viene rallentato, soprattutto quando bisogna caricare i valori relativi al kernel interfaccia/grafica (ecco perchè si ha quella sensazione di deterioramento) valori non correttamente cancellati, e programmi che sovrascrivono le impostazioni relative al kernel e alle altre parti più importanti del sistema.

3)La gestione permessi/utenti è un problema risaputo, con vista il problema dovrebbe essere stato risolto ma molti utenti disabilitano lo UAC

@SalgerKlesk
Non ha nulla di più, ma nemmeno di meno. La serie NT (io ho provato fino a xp, si porta dietro qualche pezzo di kernel BSD - l'intero stack TCP/IP ad esempio - che come solidità non ha nulla da invidiare al kernel linux).

Tutto naturalmente IMHO.

Vista non risolve nulla... cioè lo UAC sarebbe che ti chiede ogni secondo cosa fare anche per copiare un file? Quella non è protezione, è ansia.
Sul kernel poi non mi esprimo, quello che dici è una boiata pazzesca, praticamente qualsiasi kernel unix umilia pesantemente nt.

Ma vabbè... per il resto la pensiamo simile.

Ah, quelli che parlano male di mac e dicono si ma con win basta che faccio defrag etc sono a posto. Si grazie, con mac non lo fai, il mac lo usi e basta.

[arara]

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Sul kernel poi non mi esprimo, quello che dici è una boiata pazzesca, praticamente qualsiasi kernel unix umilia pesantemente nt.

Ma anche no, molte caratteristiche importanti per la sicurezza sono apparse su NT molto prima che su Linux, e come stabilità a livello di kernel non è preso molto peggio.
Che poi tutto questo venga vanificato dal fatto che tutti entrano come amministratore è un discorso che va aldilà della qualità del kernel in se.

[Khronos]

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Di problemi è difficile che ce ne siano su un'installazione fresca. Ma dopo 3 mesi è un macigno, dopo 6 ci mette ore a partire, dopo un anno è un miracolo se parte. Linux se non sei pirla è indistruttibile.

quindi, io che uso windows Xp senza mai averlo formattato dal 2004, continuando ad aggiornarlo dalla PRE SP1 che avevo, mai mezzo problema e pc totalmente pulito,

sarei un pirla?

grazie. ^^

ah, sul portatile ho dual boot con ubuntu 7.10, è la sesta distro che installo dopo 5 fallimenti totali causa ATI X300 e freeze casuali di X (e una chiavetta smontata male e bruciata da mandriva 2007.)

Il primo sistema operativo che installi è quello che ti piace di più.
fine.
su quello ci fai le ossa, poi, se ti piace l'informatica, decidi.

sull'UAC avrei una piccola precisazione, che ho già fatto da un'altra parte.

Windows è nato con "punta e clicca" mode. tu clicchi e ti aspetti che il sistema lavori senza chiederti altro.
Su linux, qualsiasi operazione di sistema ti chiede la password di root o di admin.

ma la maggior parte dell'utenza windows, quando passa a linux DEVE imparare tutto da zero, quindi assimila AL VOLO:
operazioni di sistema ->"su", "sudo", password....

questi qui, invece, si trovano a disagio se il loro sistema windows salta fuori con finestre strane che, invece di chiederti la password, ti chiedono semplicemente la CONFERMA di ciò che vuoi fare.

[D3stroyer]

Personalmente ho usato linux, sempre ubuntu, 2 distro diverse, per progetti di uni..e ogni giorno che passava non vedevo l'ora di deletarlo. Stessa identica cosa che provo usando Vista.

Installazione di ubuntu: pum, il pc è 100% useless se non messo in mano a mio fratello per imparare a scrivere. Oltre a questo milioni di cose che trovo molto scomode rispetto a xp (ma queste ve le avranno ricordate infinite volte i winfans). Non sto trollando, non è certo mio scopo, ma sono passato di qui giusto per chiarirmi bene il "perchè" tanti amano tanto questo linux e le motivazioni che leggo in questo topic sono assurde!

Uso XP SP2 , non ho firewall se non quello di win, non uso piu' antivirus, inutile anche lui. Inutile dire che non ho alcun problema al pc. Alcune persone dicevano "e ma dopo 2 giorni xp devi riavviarlo"...beh? 25 secondi sono un momento così tragico? "la deframmentazione richiede ore" Ore? mah. "Dopo 3 mesi il pc è un sasso, dopo 6 non va quasi piu'"...beh qui è tutta skill eppure nemmeno mio nonno riesce a impallare il suo xp, e lo usa ogni giorno e ci installa cose che nemmeno lui sa cosa siano. Si, ogni 6 mesi io formatto..ma anche qui..dov'è il problema nel perdere 120 minuti per riportare il pc ad una condizione "fresh and new" completamente pronto a tutto quello che facevate prima?

Anche a lezione vedo che spesso i professori di materie informatiche usano linux, mentre altri xp. Nel tempo che i primi aprono la console, scrivono le loro robette "prassi", aprano i file che vogliono ecc.. i secondi stanno già spiegando da 20 secondi. Non escludo possa essere una questione di abitudine, ma non ne sono proprio convinto...la velocità "di lavoro" con xp mi sembra sempre anni luce avanti a linux.

Sono solo opinioni, continuerò a leggere tutto il topic, mi incuriosisce molto.

[Hire]

Non hai spiegato il motivo perchè non ti piace Ubuntu ( Ubuntu NON è linux ).

Ubuntu oramai quando la installi ti offre una svariata suite di programmi che coprono più o meno ogni campo. Poi se ti servono altri programmi basta andare su "Aggiungi/Rimuovi applicazioni".

Con una qualsiasi distro gnu\linux non hai bisogno di nulla: non devi deframmentare, fare lo scandisk, pulire il registro.
Dopo un pò che hai copiato, installato, cancellato, spostato files il filesystem ha tutti i vari cluster scasinati e ci vogliono ore per fare un defrag.

Niente antivirus, niente firewall esterni che occupano memoria, niente anti spyware e malaware generali. Installi il sistema e non ti devi preoccupare di nulla.

Se una persona che non ha mai toccato un PC se ne compra uno, con Windows XP, lo attacca alla rete, in 30 secondi ha 3000 virus installati e svariati attacchi.

Con una qualsiasi distro gnu\linux questo non succede.

Bhe questo è il loro utilizzo. Se vogliono giocare alla shell sono fatti loro. Io sono mille volte più produttivo con la mia Debian che su Windows ( non installato da anni ).

Io programmo, quindi la velocità è per me importante.

[Mory]

E' una stronzata che dopo qualche mese windows è da reinstallare perchè rallenta e si incartella! Se su un SO windows (kernel NT ovviamente) si installano i programmi che servono e si utilizzano normalmente tutto funziona perfettamente! E' l'idiozia dell'utente che come al solito ci mette lo zampino
Vedo tutti i giorni pc con installate le cose + assurde, programmi demo, cazzate da riviste che sicuramente la gente prova e poi rimuove magari cancellando la cartella del programma senza fare la procedura corretta; è ovvio che dopo qualche mese il sistema è una merda colossale, ma se vogliamo ben guardare anche linux se si installano e rimuovo programmi alla fine ci si ritrova con librerie/dipendenze sparse in giro che sporcano tutto il sistema.
Il SO ideale sarebbe quello che ti permette di installare i programmi semplicemente creando la cartella del programma e mettendo impostazioni, librerie e tutto quello che serve lì dentro e creando un collegamento all'eseguibile. Quando il programma non ti serve + cancelli la cartella.
BeOS permetteva e credo lo farà anche Haiku, di installare driver semplicemente mettendo i file in una cartella, la cosa + ovvia e semplice. Il driver da problemi? tolgo i/il file e ne metto altri...serve una scienza per capire certe cose?
Altro che registro di sistema, librerie condivise, installa e rimuovi, pulisci e ripristina
Poi per i virus lasciamo stare, è un discorso a parte! Ho usato per anni il pc senza AV (dai tempi del 95) e non ho avuto prob di sorta, basta sapere cosa e come cliccare, ma purtroppo il 90% della gente...ahimè...è ignorante!!

[Hire]

Oggi giorno se installi un programma che usa tot librerie, e poi vuoi disintallarlo, si porta via anche le librerie.

Tipo con Debian basta fare sudo apt-get autoremove --purge e tutte le librerie non utilizzate vengono cancellate.

Poi è impossibile non installare programmi diversi ed usare sempre quelli per anni...

[zephyr83]

Originariamente inviato da Hire

Oggi giorno se installi un programma che usa tot librerie, e poi vuoi disintallarlo, si porta via anche le librerie.

Tipo con Debian basta fare sudo apt-get autoremove --purge e tutte le librerie non utilizzate vengono cancellate.

Poi è impossibile non installare programmi diversi ed usare sempre quelli per anni...

si ma spesso i casini succedono sia quanto installi che quando disinstalli! Se in bel po' di gente si lamenta un motivo ci sarà sicuramente il sistema di installazione pacchetti su linux è più "sicuro" rispetto a windows ma i casini capitano lo stesso! Se poi nn usi il package manager auguri

Originariamente inviato da Mory

E' una stronzata che dopo qualche mese windows è da reinstallare perchè rallenta e si incartella!

Infatti nn è una questione di tempo ma ti quanta roba installi e disinstalli! Solitamente più passa il tempo, più usi il computer e più roba installi e magari disinstalli. Da quanto uso linux windows ha sempre la solita roba installata, nn lo tocco mai a va sempre che è una bellezza.

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Vista non risolve nulla... cioè lo UAC sarebbe che ti chiede ogni secondo cosa fare anche per copiare un file? Quella non è protezione, è ansia.

Guarda che nn è così, su Vista finalmente hanno implementato come si deve la gestione degli utenti! è che è dura togliere certi vizi e c'è ancora l'abitudine di accedere come amministratore (anche se a dire il vero è sempre colpa di microsoft che nn la sfavorisce sta pratica) così compaiono gli avvisi per metterti in guardia. Spero sia una fase di transizione per far "abituare" gli utenti e che in futuro di default facciano creare un utente nn amministratore! Cmq pr quanto riguarda l'utente normale su Vista è un po' come su linux!

Originariamente inviato da arara

Non sei l'unico, pero con Windows devo fare un bel po di manutenzione e starci dietro, con la maggior parte delle distribuzioni Linux invece una volta installate e configurate non c'è quasi niente da fare (antivirus, deframmentazione, pulizia del registro...), inoltre il gestore dei pacchetti tiene in ordine i programmi installati in modo centralizzato, ne puoi installare e disinstallare quanti ne vuoi senza preoccuparti, su Windows invece bisogna installarli con più cautela, altrimenti fa presto a inchiodarsi.

Nn sn tanto d'accordo, io di problemi ne ho avuti lo stesso e nn sn l'unico leggendo il forum (e nn solo questo). Nn è come in windows ma nn è raro che qualcosa vada storto.

[zephyr83]

Originariamente inviato da danlo8600

Be questo è già un punto a suo sfavore. Girare su 3 hardware e a volte crashare non è bello. È vero che anche linux a volte crasha però cè da dire che linux e anche windows dalla loro hanno il fatto di poter girare su qualsiasi pc mentre Mac OSX no. A questo punto posso dire che windows è superiore a mac osx.

è una cosa che penso anche io! Alla fine, secondo me, gli sviluppatori microsoft fanno un lavoro decisamente superiore a quello degli "amici" di casa cupertino! Nn sto dicendo che windows è meglio di osx.....nn ho mai detto o pensato che osx faccia schifo, anzi, so benissimo che è un buon OS. Ma nn starei a lodarlo troppo, anzi visto l'ambiente attorno al quale viene sviluppato io mi aspetterei MOLTO di più! Se anche osx girasse su tante macchine diverse come windows mi sa che i problemi sarebbero davvero tantissimi! è per questo che io nn sputo tanta merda su windows come fanno in tanti.
E questo dimostra anche l'enorme bontà di linux che ha un parto hardware ancora più ampio......l'unico "problema" del pinguino per poter confrontarsi davvero alla pari cn osx e windows è il DE.

[D3stroyer]

linux sta ad intuitività come windows sta a perfezione.

Questo ritengo sia il difetto principale. Qualsiasi essere vivente con almeno un occhio e un cervello funzionante può far andare xp senza mai averlo visto prima. Linux col piffero :/ Vista alla fine in un certo senso è ancora piu' intuitivo. MacOS anche lui è intuitivo.

[danlo8600]

Questo ritengo sia il difetto principale. Qualsiasi essere vivente con almeno 1 occhio e un cervello funzionante può far andare xp senza mai averlo visto prima. Linux col piffero :/

Ma chi te le dice sta cavolate scusa??? La mia ragazza usava windows da anni ed idem il fratello. Rottisi di problemi continui gli ho installato ubuntu 7.10 e poi ho installato kde 3.5.2 si trovano benissimo, anzi ti dirò di più io nn gli ho spiegato nulla gli ho solo detto "vedete che msn si chiama amsn e emule amule". Fine, 1 settimana dopo il fratello mi è venuto a chiedere: ma perchè da amule si scarica più veloce di emule???(forse perchè ad esempio windows media player va su internet senza che tu je lo dica e ti succhia la banda, e così tanti altri programmi microsoft) dopo 3 settimane ho rivisto il computer e lo avevano personalizato totalmente, avevano messo 2 sfondi diversi per i desktop, avevano levato la password di login e si erano installati un bel pò di programmi che gli servivano e io non gli ho detto nulla. Dopo 2 mesi che lo usano gli ho chiesto come ci si trovavano le risposte sono state:

BENISSIMO maglio ma molto meglio di windows, ed è anche molto più carino e personalizabile di windows. Figuriamoci quando tra 2 mesi vedranno KDE 4 cosa diranno.

Queste sono parole uscite fuori da 2 persone che di pc non ci capiscono un H. E non da me che faccio informatica all'università.