No al monopolio Made In Microsoft

[cdimauro]

Originariamente inviato da lordalbert

sincercamente non ho ben capito...

"Più sicurezza per tutti"

ma alla fine, i contro quali sarebbero?

Non ne conosco.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fil9998

domanda :

Quanti dei presenti in questo tread di lavoro sviluppano, studiano, insegnano, commerciano a qualsiasi titolo qualsiasi tipo di software ....
e sarebbe bello sapere se di tipo open o proprietario.

Dove lavoro adesso non si applica soltanto l'ultima: non commerciamo software, ma lo sviluppiamo a uso interno.

Lavoriamo principalmente con Linux e soluzioni open source, ma facciamo uso anche di Windows e soluzioni closed source.

[Pardo]

I contro sarebbero banalmente che tcpa e` il fondamento di tutto il resto...

Comunque il Tpm mi sa che ha la chiave crittografica unica built-in.
(E qui spero veramente di errare... ma sarebbe piuttosto illogico il contrario, alla luce delle necessita` dei difensori delle intellectual properties...)

[DanieleC88]

Originariamente inviato da cdimauro

Il software, libero o chiuso, è uno strumento. Entrambi hanno pregi e difetti. Entrambi hanno motivo di esistere, a prescindere dall'ideologia delle persone...

Cesare, mi sa che non hai colto nel segno stavolta. Nessuno (be', almeno non io ) sta dicendo che Microsoft non debba esistere. È solo che vorremmo che la gente prima provasse il software libero (libero, non open source e basta), che prima facesse un confronto tra la sua filosofia e quella del software proprietario, e che poi, dopo un confronto diretto (provare GNU/Linux non costa mica!), decidesse qual'è il modello che preferisce.

Originariamente inviato da jappilas

col sw closed non si sa "cosa ci sia dentro" (a meno di non spendere tempo e risorse a fare un esaustivo reverse engineering...), ma quand' anche il SW sia open, e si possano vedere i sorgenti, alla pratica ci si avvantaggia di questa "feature"? si va a vedere di persona che il codice non faccia ciocchi strani o piuttosto ci si fida di qualcun altro che lo faccia per noi, e dia il suo responso "qui non ci sono backdoor (augh!)" ?

Ti dirò la verità: io non vado spesso a leggermi il codice dei programmi che utilizzo. Anzi, quasi mai, eccetto alcuni casi in cui il software stesso mi incuriosisce. Però ci sono persone che "conosco" (virtualmente ), alcune anche partecipanti a questo stesso forum, che hanno già fatto correzioni varie a software come, ad esempio, Mplayer e Linux. Ovviamente non tutti lo fanno, ma ci sono quelli che possono e che vogliono. E non sono così pochi come credi.

Originariamente inviato da cdimauro

Paradossale? Non c'è nulla di paradossale nel supportare i propri interessi.

Be', io non dico che i produttori di hardware debbano dare ai quattro venti le proprie ricerche, ma almeno supportare altri sistemi operativi all'infuori di Windows... mi basterebbe anche un precompilato (che ovviamente non è libero), ma che, per lo meno, mi permette di utilizzare l'hardware. Altrimenti io lo tolgo dalla mia lista della spesa e ne compro un altro che è supportato (io utilizzo Linux: la ATI non si decide a fare buoni driver per Linux e la NVIDIA ne fa di buoni?, allora mi prendo una NVIDIA, è un semplice sillogismo). Come vedi i propri interessi in quel modo non sono certo supportati a pieno.

[dobro]

In questo discorso secondo me bisognerebbe rendersi conto che esistono anche realtà non prettamente commerciali come ad esempio la scuola e la pubblica amministrazione ....

trovo che sia incredibile che in una scuola non si impieghino strumenti liberi visto che si tratta di risorse disponibili gratuitamente e sicuramente più adatte all'insegnamento e all'apprendimento .....

...poi si vedono cosa ridicole come l'ecdl

non si tratta di ideologie ma di senso pratico e lungimiranza .....

si può insegnare qualcosa ad una persona oppure ammaestrarla .....

[71104]

Originariamente inviato da dobro

trovo che sia incredibile che in una scuola non si impieghino strumenti liberi visto che si tratta di risorse disponibili gratuitamente e sicuramente più adatte all'insegnamento e all'apprendimento .....

molto opinabile: io ho studiato sempre su Windows e su MSDN, e all'università mi ritrovo avvantaggiato rispetto agli altri.

tu non conosci la differenza tra costi di acquisizione e costi di mantenimento.

[dobro]

Originariamente inviato da 71104

molto opinabile: io ho studiato sempre su Windows e su MSDN, e all'università mi ritrovo avvantaggiato rispetto agli altri.

tu non conosci la differenza tra costi di acquisizione e costi di mantenimento.

per quale motivo ti trovi avvantaggiato ?

non si tratta di costi di acquisizione o di aggiornamento ... ma di competenze .....

[Fil9998]

da profano mi chiedo invece se sia corretto impostare l'insegnamento su strumenti "PROPRIETARI" ...
fossero anche gratis, ti pagassero pure per usarli e diffonderli...

ma non sono "aperti" e quindi "liberi" .
IMHO non mi pare corretto basarsi sul closed source per l'insegnamento.

Poi nella realtà pratica capisco che sia economicamente più vanteaggioso acquisire strumenti belli e pronti ... ma questo dovrebbe essere DOPO che si son formati professionisti abili a fare le stesse cose con strumenti li libero uso e reperibilità...

Mi pare un principio valido in questo come in tutti i campi.


Idem per l'uso in strutture pubbliche di software proprietario ...

non mi pare il caso di legarsi mani e piedi ad una o più aziende private...

Le mie sono opinioni personali.

[stefanoxjx]

Con tutte le nuove riforme, alle scuole vengono passati ben pochi fondi e quindi l'esigenza di risparmiare (in questo caso sulle licenze software) esiste.
Solo che ogni volta è una guerra con gli insegnanti perchè chi deve fare gli acquisti dice "non abbiamo soldi e meno spendiamo meglio è", dall'altra parte ci sono gli insegnanti che preferiscono far spendere soldi soldi soldi perchè loro conoscono word/excel e openoffice.write e openoffice.calc è troppo difficile da utilizzare.
Questa è una realtà che vedo spesso, ma forse perchè gli insegnanti di informatica che troviamo sulle scuole elementari/medie, fino a prima che entrasse nelle scuole l'informatica, insegnavano musica, italiano e matematica.
Quindi la formazione manca già alla base.
Forse le prossime generazioni saranno diverse...............la mia banca è diversa

[Fil9998]

mhà io vedo negli uffici la stessa cosa...

"icone diverse" = "non lo so usare"

c'è gente che mi ha detto d'avergli "rovinato" win 2000
per aver usato il suo desktop a risoluzione superiore a 800 x 600 eche da allora non va più come prima...



QUA la verità vera è che si usano i PC come si usa il frullatore!

1 butto via le istruzioni
2 pasticcio alla cazzo perchè tanto sono un genio dalla scienza infusa

3 se pasticciando alla cazzo non ottengo non già l'ottenibile, ma quello che io presumevo aprioristicamente si potesse ottenere con zero training

allora vuol dire o

1 che il prodotto è una merda o
2 che si è "rotto" da solo o
3 che è "na sola"



E questo lo si fa con le automobili, con i PC, con i software....


Qua i problemi son come ha in sign qualcuno "fra la tastiera e il video"

[Zorcan]

Originariamente inviato da cdimauro

E' un po' diverso: io ho delle opinioni, tu hai espresso delle certezze.

A me pare di aver espresso delle opinioni e di averlo anche ribadito; se però ritieni comunque che ciò non sia vero, diventa difficile risponderti.

Originariamente inviato da cdimauro

Benissimo, ma allora non ti sei fatto abbastanza domande: prova a cercare di capire cosa implica per un'azienda progettare e vendere un componente hardware, come ad esempio una scheda video.

Sono certo che l'amministratore delegato della ATI riuscirebbe con un ampio giro di parole a convincermi che supportare un sistema operativo alternativo a Windows sarebbe dispendioso, difficile e non esente da rischi. Ma a me rimane il dubbio che questo fare la corte a Windows di gran parte delle case che producono hardware non sia solo frutto di scelte progettuali ponderate. Sarò in malafede io, che dirti.

Originariamente inviato da cdimauro

Li vince anche, se è per questo.

Puoi dubitarne quanto vuoi, ma non generalizzare e additarla automaticamente come la causa prima di tutti i mali per qualsiasi cosa faccia.

Lo puoi fare, ci mancherebbe, qui nessuno ti mette il bavaglio, ma saranno opinioni ampiamente contestabili.

Non vorrei che questa tua difesa di Microsoft fosse frutto di un'idea sbagliata che ti sei fatto di me: non ci tengo a puntare il dito per partito preso, ma quando lo faccio è per un motivo che mi pare di esplicitare quasi sempre. Microsoft vincerà anche i processi, ma io ho parlato di quelli che perde e le sentenze in cui viene sanzionata per reati più o meno gravi, quelle no, quelle non sono ampiamente contestabili. Ribadisco il mio diritto a dubitare di un'azienda condannata duramente per monopolio.

Originariamente inviato da cdimauro

Idem per quello aperto

Non direi, rileggi con più attenzione la mia frase. Riconosco i meriti del software aperto come di quello chiuso, ma a quello aperto non riconosco il demerito di non darmi la libertà, se voglio, di spulciarmelo per filo e per segno. Ed è il demerito più grave, dal mio punto di vista.

[fek]

Originariamente inviato da Zorcan

Sono certo che l'amministratore delegato della ATI riuscirebbe con un ampio giro di parole a convincermi che supportare un sistema operativo alternativo a Windows sarebbe dispendioso, difficile e non esente da rischi. Ma a me rimane il dubbio che questo fare la corte a Windows di gran parte delle case che producono hardware non sia solo frutto di scelte progettuali ponderate. Sarò in malafede io, che dirti.

Non serve un amministratore delegato per dimostrare senza ombra di dubbio la poca convenienza economica nel supportare, ovvero scrivere driver per una scheda grafica indirizzata al gaming, un sistema operativo che nel settore del gaming ha una percentuale di mercato attorno allo 0.1% a tenermi largo.

Quanti giochi per Linux hai comprato negl'ultimi 5 anni?

Non vorrei che questa tua difesa di Microsoft fosse frutto di un'idea sbagliata che ti sei fatto di me: non ci tengo a puntare il dito per partito preso, ma quando lo faccio è per un motivo che mi pare di esplicitare quasi sempre. Microsoft vincerà anche i processi, ma io ho parlato di quelli che perde e le sentenze in cui viene sanzionata per reati più o meno gravi, quelle no, quelle non sono ampiamente contestabili. Ribadisco il mio diritto a dubitare di un'azienda condannata duramente per monopolio.

MS non e' mai stata condannata per monopolio, ma per abuso di posizione dominante. Sono due cose un po' diverse.

Riguardo a OpenGL che sembrerebbe non supportato in Vista, e' vero l'esatto contrario. Al contrario di XP dove il supporto e' via emulazione software, in Vista il supporto sara' via hardware veicolato dalle DX10. Deciso miglioramento.

[Zorcan]

Originariamente inviato da fek

Quanti giochi per Linux hai comprato negl'ultimi 5 anni?

Nemmeno uno e francamente non credo lo farò. Non gioco con il pc.

Originariamente inviato da fek

MS non e' mai stata condannata per monopolio, ma per abuso di posizione dominante. Sono due cose un po' diverse.

In verità, "posizione dominante" significa proprio che si sono di fatto venute a creare le basi per un monopolio. Una situazione preoccupante che ha fortunatamente avuto l'effetto di far nascere in tanta gente dei dubbi sull'onestà e la credibilità di Microsoft.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da 71104

molto opinabile: io ho studiato sempre su Windows e su MSDN, e all'università mi ritrovo avvantaggiato rispetto agli altri.

tu non conosci la differenza tra costi di acquisizione e costi di mantenimento.

E come mai saresti avvantaggiato?

La seconda battuta non è facile da comprendere. La differenza fra due cose sintatiticamente differente, è ovvia.

Ora, un server Microsoft è ovviamente costoso sia a livello di acquisizione che di mantenimento, un server Linux è costoso solo a livello di mantenimento, indi per cui ciò dovrebbe invogliare frotte di gente a usare il Pinguino.

Dei problemi del suo uso se ne è discusso in moltissime sedi, e in moltissimi contesti: conosciamo bene i suoi limiti e le sue potenzialità, e alcune volte non è la scelta migliore, mentre altre volte è una scelta molto più adatta di Windows.

Anche io non capisco la recalcitranza di mettere le mani su un computer Linux anche per le normali operazioni di ufficio, per cui non serve nulla di specifico, e per cui la differenza fra OpenOffice e Office è solo la grafica.

Posso capire la difficoltà di usare Linux nelle pubbliche amministrazioni, in cui si può necessitare di software più a largo respiro, e incorrere in problemi che una semplice segretaria non sa come risolvere.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Pardo

I contro sarebbero banalmente che tcpa e` il fondamento di tutto il resto...

Cioé?

Comunque il Tpm mi sa che ha la chiave crittografica unica built-in.
(E qui spero veramente di errare... ma sarebbe piuttosto illogico il contrario, alla luce delle necessita` dei difensori delle intellectual properties...)

Ne può avere anche più di una conservata. Comunque è da vedere esattamente cosa arriverà nel nostro hardware: finora si parla di TCPA, TPM, Palladium, ma non siamo sicuri di niente.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DanieleC88

Cesare, mi sa che non hai colto nel segno stavolta. Nessuno (be', almeno non io ) sta dicendo che Microsoft non debba esistere.

A giudicare da certi scritti, poco ci manca. Chiaramente non mi riferisco a te.

È solo che vorremmo che la gente prima provasse il software libero (libero, non open source e basta), che prima facesse un confronto tra la sua filosofia e quella del software proprietario, e che poi, dopo un confronto diretto (provare GNU/Linux non costa mica!), decidesse qual'è il modello che preferisce.

L'unica cosa che interessa all'utente finale è il software da usare: che sia open o closed, poco importa. Che ci sia della filosofia in mezzo, idem.

Be', io non dico che i produttori di hardware debbano dare ai quattro venti le proprie ricerche,

E' quel che si chiede, di fatto, specialmente nel campo delle schede video.

ma almeno supportare altri sistemi operativi all'infuori di Windows...

Sai quanti s.o. esistono? Una miriade.
In base a quale criterio si dovrebbe offrire il supporto a un preciso s.o.? Se mi parli della diffusione, allora ricadiamo nella situazione attuale.

mi basterebbe anche un precompilato (che ovviamente non è libero), ma che, per lo meno, mi permette di utilizzare l'hardware. Altrimenti io lo tolgo dalla mia lista della spesa e ne compro un altro che è supportato (io utilizzo Linux: la ATI non si decide a fare buoni driver per Linux e la NVIDIA ne fa di buoni?, allora mi prendo una NVIDIA, è un semplice sillogismo). Come vedi i propri interessi in quel modo non sono certo supportati a pieno.

Infatti l'utente che vuole un certo tipo di supporto, si affida a chi glielo dà. E' l'utente che fa il mercato: se alcune cose non gli stanno bene, cambia produttore.

[SilverXXX]

Originariamente inviato da cdimauro

Infatti l'utente che vuole un certo tipo di supporto, si affida a chi glielo dà. E' l'utente che fa il mercato: se alcune cose non gli stanno bene, cambia produttore.

Ovviamente

[cdimauro]

Originariamente inviato da dobro

In questo discorso secondo me bisognerebbe rendersi conto che esistono anche realtà non prettamente commerciali come ad esempio la scuola e la pubblica amministrazione ....

trovo che sia incredibile che in una scuola non si impieghino strumenti liberi visto che si tratta di risorse disponibili gratuitamente e sicuramente più adatte all'insegnamento e all'apprendimento .....

...poi si vedono cosa ridicole come l'ecdl

non si tratta di ideologie ma di senso pratico e lungimiranza .....

si può insegnare qualcosa ad una persona oppure ammaestrarla .....

Il senso pratico mi dice che quando, nel 1987, ho iniziato il 3° anno dell'ITIS, uno strumento come il Turbo Pascal 3.0 mi ha permesso di lavorare molto più velocemente rispetto a ciò che ai tempi esisteva a livello di "ambiente di sviluppo".
Per essere precisi: non esisteva null'altro che shell + edit + compilatore a linea di comando.

Capirai bene che, pur essendo un prodotto commerciale, Turbo Pascal ben si prestava allo scopo di imparare a programmare, perdendo molto meno tempo rispetto a quanto si faceva prima (c'erano dei Commodore 16 e relativo BASIC 3.5. Belli, sicuramente, ma rispetto a un PC XT con 256KB di ram, con floppy 5,25" da 360KB e soprattutto col TP 3.0, erano preistoria).

Ma non è soltanto questione di imparare: nel mondo del lavoro il tempo è una variabile importantissima e il software, di qualunque tipo, va sempre visto come uno strumento per risolvere un problema.
Se un'applicazione costa, ma mi consente di lavorare più velocemente, perché non dovrei comprarla?

E' chiaro che quando parliamo di servizi & enti pubblici, è bene analizzare bene la cosa e valutare se il caso di adottare una soluzione, sia essa open o closed source.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Zorcan

A me pare di aver espresso delle opinioni e di averlo anche ribadito; se però ritieni comunque che ciò non sia vero, diventa difficile risponderti.

Tu hai scritto questo:

O se (come ho detto prima) si decideranno a fare pressione affinchè certe regole di mercato siano abbattute a favore della trasparenza. Che le aziende software/hardware lavorino in funzione dei sistemi Microsoft anche per via di ingenti somme che finiscono nelle loro casse, è cosa abbastanza evidente.
[...]
Un produttore di hardware non rilascia apertamente i propri driver tagliandosi fuori dalla possibilità di vendere il proprio hardware anche per altre piattaforme: perchè?
Forse perchè si vergogna del proprio software (avevo letto anche questo, da qualche parte), ma sicuramente perchè becca il grano per farlo.

E in merito ho già risposto. Ripeto: io non vedo espresse opinioni, ma certezze.

Non vorrei che questa tua difesa di Microsoft fosse frutto di un'idea sbagliata che ti sei fatto di me:

L'idea sbagliata è quella che ti sei fatto tu: io non difendo proprio nessuno.

non ci tengo a puntare il dito per partito preso, ma quando lo faccio è per un motivo che mi pare di esplicitare quasi sempre. Microsoft vincerà anche i processi, ma io ho parlato di quelli che perde e le sentenze in cui viene sanzionata per reati più o meno gravi, quelle no, quelle non sono ampiamente contestabili. Ribadisco il mio diritto a dubitare di un'azienda condannata duramente per monopolio.

Fammi capire: una persona la giudichi soltanto sulla base delle cause che perde, trascurando completamente quelle che ha vinto? Singolare.
Io preferisco tenere in considerazione tutto, invece.

Non direi, rileggi con più attenzione la mia frase. Riconosco i meriti del software aperto come di quello chiuso, ma a quello aperto non riconosco il demerito di non darmi la libertà, se voglio, di spulciarmelo per filo e per segno. Ed è il demerito più grave, dal mio punto di vista.

E quello chiuso ha il merito di non dare la libertà di essere spulciato.

Sì, ho parlato proprio di "merito", e non a caso; merito che aiuta per questioni di sicurezza (sì, sì: hai letto bene) e di sindrome da fork().

[cdimauro]

Originariamente inviato da Zorcan

Nemmeno uno e francamente non credo lo farò. Non gioco con il pc.

Quindi ti puoi accontentare anche di un blando supporto alla scheda grafica.

In verità, "posizione dominante" significa proprio che si sono di fatto venute a creare le basi per un monopolio.

No, sono due cose diverse. Di questo, comunque, ne abbiamo ampiamente parlato nella sezione delle news: se vuoi ti faccio avere un bel po' di link.