No al monopolio Made In Microsoft

[SilverXXX]

sai com'è, anche gli sviluppatori devono mangiare alla fine del mese in fondo

[Pardo]

Oh, un bel flame vecchio stile! :-D
In verita` amo molto questi flame poiche` rappresentano appieno l'incontro-scontro interiore tra le nostre doppie facce di tecnici e di attivisti.
Il tecnico infatti e` indotto ad esporre i fatti in modo imparziale, mentre l'attivista al contrario, piu` matura con l'esperienza piu` comprende l'importanza e la necessita` di "manipolare" le verita` per tirare dalla propria parte le masse forti ma ignoranti.
E` difficile conciliare questi due aspetti della personalita`, e coloro che efficacemente riescono a fare della buona religione senza mai incorrere in errori tecnici (voluti o meno non ha molta importanza) sono certo da ammirare.

Per tornare IT, io riguardo alla faccenda OpenGL avevo sentito dire, e sottolineo sentito dire, che la nuova implementazione "layerata" sopra DirectX sarebbe stata necessariamente meno performante della cugina di Redmond. Probabilmente e` una storia anche perche` senza il prodotto fuori e` difficilotto fare dei test imparziali.

Dalla prospettiva di un attivista e` indubbiamente vantaggioso diffondere queste informazioni, che siano veritiere o no, e non posso biasimare chi lo fa poiche` condivido la causa, per lo piu` (un esempio di cio` e` plateale in quel famoso sito che parla di "palladium" tradotto in seimila lingue e spammato ovunque, un vero minestrone di informazioni vere, false, ipotetiche, profetiche, senz'altro tendenziose, difficilmente discernibili tra loro ma tuttavia di grande potenza..).

Ovviamente avro` senz'altro piacere di conoscere quale sia il vero anche in questa storia, essendo per mia fortuna in grado di comprenderlo sufficentemente, anche perche`, francamente parlando, ha tutto un'altro gusto far politica sapendo di mentire, rispetto a farla senza cognizione di come stiano realmente le cose.

Un bacione,

[Acrobat]

x cdimauro:

Ho una curiosità: la tua sign è ironica? Se si, mi interesserebbe discuterne(altrove, magari).
Non fraintendermi, non sono uno di quei fanatici che considerano Torvalds un semidio, è che non ci vedo niente di strano o denigratorio in quei links! Insomma, sono curioso

Grazie

[cdimauro]

Originariamente inviato da Zorcan

A parte suggerirti di argomentare quello che dici,

L'onere della prova sta a te, non a me: io non mi sono lasciato andare a certe affermazioni.

ti faccio presente che non ci vuole un genio per capire da che parte provengono soldi e pressioni quando un entità finanziaria, sia essa un'azienda o il governo di un paese, prende una scelta precisa che apparentemente non ha senso.

Ci vogliono anche le prove: la fantasia non basta.

Vuoi un esempio? Google, famoso sponsor del mondo Open e "acerrimo nemico" di Microsoft, è stata oggetto (e credo lo sia ancora, se trovo qualche link te lo posto) di indagini perchè in Cina il suo motore di ricerca sembra obbedire con troppa solerzia ai dettami del governo antidemocratico locale. A ciò aggiungi le testimonianze di tanti dissidenti cinesi che raccontano di come, via Google, sia ormai impossibile trovare traccia di argomenti "scomodi" al partito. Ora che hai questo quadro della situazione, ti viene davvero così facile dire "soltanto te" o magari hai il sospetto che i soldi muovano le azioni di tanti insospettabili?

Per ME il governo cinese ha detto a Google: o fai come dico o qui non entri.

E non mi risulta che il governo cinese sia una multinazionale.

E in un mercato come quello informatico, dove Microsoft passa più tempo in tribunale per le sue questioni di monopolio piuttosto che in ufficio a lavorare, dovrebbe venirti ancora più facile notare che certe cose non quadrano.

Allora perché non prendiamo MS e la mettiamo al bando? Tanto non fa altro che commettere crimini e "sicuramente" ne sta commettendo e lo farò in futuro...

A quando la restaurazione della santa inquisizione?

Non capisco che c'entra questo intervento. Io ho parlato chiaramente di scelte commerciali apparentemente illogiche perchè, in un modo o nell'altro, tagliano fuori alcuni utenti e ho sottolineato come questo possa accadere solo se dietro c'è una precisa strategia che unge le giuste ruote. Il nesso tra quello che ho detto io e quello che stai dicendo tu mi sfugge.

Il nesso è che TCPA è tacciato di fare lo stesso: tagliare utenti e concorrenti. Però è stato infilato in Linux.

Ti ripeto che sarebbe il caso di argomentare con un po' di serietà le risposte, giusto per evitare alla gente di sprecare parole alla ricerca del senso delle tue.

La mia risposta era anche seria, e te la ripeto: perché è un SUO diritto, visto che è un SUO prodotto. Questo dovrebbe essere già sufficiente e a te non deve interessare sapere il perché.

Te ne offro uno, comunque: perché non voglio regalare il frutto delle mie ricerche ad altri.

Le scelte di un produttore hardware sono sempre un suo diritto quando non vìolano la legge,

Questo non è messo nemmeno in discussione: mi sembra ovvio.

ma non significa che siano giuste

Per il produttore sono giustissime.

e non significa che non si possa essere in disaccordo.

Su questo non ci piove.

E siccome ho già dimostrato che è paradossale la politica di certi produttori, mi aspettavo quantomeno una giustificazione.

Paradossale? Non c'è nulla di paradossale nel supportare i propri interessi.

Se avessi qui il carteggio su certi traffici sarei in tribunale o sottoterra, lo sai bene. Facciamo discussione di ipotesi e fatti, sono opinioni (condivise, a quanto pare).

Le ipotesi e le opinioni lasciano il tempo che trovano se non ci sono i fatti. Tu hai detto "sicuramente": vuol dire che fatti non ne mancano e sono sicuro che ne fornerai a palate a supporto delle tue tesi.

Io, invece, che sono a corto di fatti, preferisco astenermi dal giudizio e aspetto che siano gli altri a farsi avanti, portando SOLIDE argomentazioni...

Ideologia? Parliamo di preferenze, non di ideologie, mi pare.

Hai ragione. Scusami, ma sono troppo abituato a scontrarmi con gente che, invece, segue certe ideologie. Un po' come MS che, per il solo fatto di avere delle cause in tribunale, sicuramente sarà sempre una criminale...

Io preferisco il Software Libero e spero si diffonda, perchè farebbe bene a tutti. Se tu preferisci altro, tanto per citare una tua risposta, è un tuo diritto. Ma è anche (e solo) una tua opinione.

Io preferisco il software che mi aiuti a risolvere i miei problemi: che sia open o closed non ha importanza.

[cdimauro]

Originariamente inviato da andretta

Certo, sviluppare anche per altre piattaforme è una perdita di tempo, come no, alla faccia della libertà di scelta.

Mi fai vedere dov'è che l'avrei sostenuto questo?

Se lo sviluppo per le altre piattaforme mi conviene, non vedo perché non dovrei prendere in considerazione quest'ipotesi.
A me interessa portare il pane a casa: infatti da più di anno a lavoro uso Linux.

Se la pensano tutti come te (ovvero il 99% delle soft house che producono games), ci troviamo davanti all' impossibilità di usare os, librerie grafiche e parecchia altre cose. OGL funziona su piu' piattaforme, perchè quindi usare D3D??

Repetita iuvant dicevano gli antichi latini: perché per sviluppare un gioco o applicazione 3D con le DX impiego molto meno tempo. Il tempo è danaro. La conseguenza logica la trai tu.

E poiché il s.o. più diffuso è quello di Windows... Altra conseguenza logica.

L' unica cosa che ti dà ragione è che il mercato del closed gira grazie ai soli soldi, non grazie all' interesse degli utenti (solo i loro soldi sono importanti), quindi opinioni come le tue sono pratiche ben fondate.

Mi sembra anche giusto: io a mia moglie e a mia figlia non gli posso dare a mangiare la gloria, ma il pane.

Quando avrai una famiglia e capirai cosa vuol dire portare il pane a casa, invece di farsi mantenere dai genitori e perdere tempo con gli interessi più disparati, capirai cosa vuol dire...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Pardo

Per tornare IT, io riguardo alla faccenda OpenGL avevo sentito dire, e sottolineo sentito dire, che la nuova implementazione "layerata" sopra DirectX sarebbe stata necessariamente meno performante della cugina di Redmond. Probabilmente e` una storia anche perche` senza il prodotto fuori e` difficilotto fare dei test imparziali.

Ovviamente avro` senz'altro piacere di conoscere quale sia il vero anche in questa storia, essendo per mia fortuna in grado di comprenderlo sufficentemente, anche perche`, francamente parlando, ha tutto un'altro gusto far politica sapendo di mentire, rispetto a farla senza cognizione di come stiano realmente le cose.

Un bacione,

Sinteticamente: Windows attualmente offre soltanto un'accelerazione software delle OpenGL. Sono poi i produttori di schede video a rimpiazzare il miniport OpenGL con uno accelerato in hardware.

Vista, invece, di default offrirà accelerazione 3D SIA alle OpenGL SIA alle DirectX <= 9.0 effettuandone il wrapping sulle DirectX 10.

Sì: anche le DX <= 9 subiranno lo stesso trattamento.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Acrobat

x cdimauro:

Ho una curiosità: la tua sign è ironica? Se si, mi interesserebbe discuterne(altrove, magari).
Non fraintendermi, non sono uno di quei fanatici che considerano Torvalds un semidio, è che non ci vedo niente di strano o denigratorio in quei links! Insomma, sono curioso

Grazie

Basta leggere le frasi che ha detto e rifletterci: come uomo ti sembrano cose normali (es: "sono il vostro dio")?

Come programmatore, poi, ha detto delle cose allucinanti.

Comunque, se ne vuoi parlare (ma vuoi veramente perderci del tempo? Non ne vale la pena ), apri un topic dove vuoi.

[Zorcan]

Originariamente inviato da cdimauro

L'onere della prova sta a te, non a me: io non mi sono lasciato andare a certe affermazioni.

Ci vogliono anche le prove: la fantasia non basta.

Amico mio, mi tocca ripetermi: se avessi un faldone colmo di fotografie che ritraggono tizio dare una tangente a caio, starei qui a discutere con te o in Procura a fare rapporto?

Stiamo discutendo, tu hai le tue opinioni, io le mie.

Originariamente inviato da cdimauro

Per ME il governo cinese ha detto a Google: o fai come dico o qui non entri.

E non mi risulta che il governo cinese sia una multinazionale.

La Cina è un paese senza democrazia, con migliaia di condanne a morte eseguite ogni anno, lontano da ogni controllo e da ogni giurisdizione. Se permetti, trovo disdicevole che Google stringa accordi con quel governo per fornire un "servizio" limitato a chi naviga in rete. Per me la rete è sinonimo di libertà, per Google evidentemente no.

Originariamente inviato da cdimauro

Allora perché non prendiamo MS e la mettiamo al bando? Tanto non fa altro che commettere crimini e "sicuramente" ne sta commettendo e lo farò in futuro...

A quando la restaurazione della santa inquisizione?

In verità basterebbe farla rientrare in un quadro di legalità e concorrenza leale come le si chiede da più parti. Lei, e mille altre corporazioni, ovviamente.

Originariamente inviato da cdimauro

Il nesso è che TCPA è tacciato di fare lo stesso: tagliare utenti e concorrenti. Però è stato infilato in Linux.

Aspè, di questo parlane con chi parla di TCPA. Io non l'ho proprio citato.

Originariamente inviato da cdimauro

La mia risposta era anche seria, e te la ripeto: perché è un SUO diritto, visto che è un SUO prodotto. Questo dovrebbe essere già sufficiente e a te non deve interessare sapere il perché.

Te ne offro uno, comunque: perché non voglio regalare il frutto delle mie ricerche ad altri.

Davvero tu accetti così passivamente ogni decisione presa da aziende e corporazioni? Siccome è un loro diritto, ti sta bene sempre e non fiati mai? Spero allora che tu ci guadagni qualcosa, io al contrario tendo a perderci e mi viene istintivo farmi domande, cercare di capire i perchè.

Originariamente inviato da cdimauro

Le ipotesi e le opinioni lasciano il tempo che trovano se non ci sono i fatti. Tu hai detto "sicuramente": vuol dire che fatti non ne mancano e sono sicuro che ne fornerai a palate a supporto delle tue tesi.

Io, invece, che sono a corto di fatti, preferisco astenermi dal giudizio e aspetto che siano gli altri a farsi avanti, portando SOLIDE argomentazioni...

A questo ho già risposto.

Originariamente inviato da cdimauro

Hai ragione. Scusami, ma sono troppo abituato a scontrarmi con gente che, invece, segue certe ideologie. Un po' come MS che, per il solo fatto di avere delle cause in tribunale, sicuramente sarà sempre una criminale...

Attenzione a non distorcere i fatti però: Microsoft non solo ha processi, li perde anche e viene sanzionata soprattutto. Quando qualcuno è accusato di peculato, monopolio o concorrenza sleale, sarà mio diritto dubitarne o rischio di sentirmi paragonato all'inquisizione?

Originariamente inviato da cdimauro

Io preferisco il software che mi aiuti a risolvere i miei problemi: che sia open o closed non ha importanza.

Ah, be', allora siamo molto lontani. Io riconosco i meriti di un buon software sia che sia aperto, sia che sia chiuso, ma siccome non so cosa c'è dentro a quello chiuso, gli riconosco anche il demerito più grande.

[jappilas]

Originariamente inviato da cdimauro

La scelta delle DirectX al posto delle OpenGL non è legata a presunte bustarelle di MS, ma al semplice e banale fatto che lo sviluppo di applicazioni con queste librerie è molto più comodo e veloce. Poiché tempo = denaro, le conclusioni sono ovvie.

io lo so
ma per rispondere a questo:

Originariamente inviato da Aryan

Se ci fossero solo OGL allora sviluppare contemporaneamente per M$ o per Linux sarebbe facile ed economico...

faccio un discorso per assurdo, ipotizzando uno scenario in cui:
- il progetto Farenheit non è mai esistito
- direct3D è in realtà un' implementazione opengl accelerata per windows
- opengl è in effetti l' unica API standard in ambito grafica 3d (supportata da ogni OS)
anche così, avere un' unica sintassi per le chiamate a funzioni grafiche non renderebbe "automagicamente" multipiattaforma il codice di un' applicazione 3d o gioco che si debba sviluppare...
ogni OS è diverso dall' altro in parecchi altri punti , grafica a parte: file system, threads, networking , i/o (sincrono o asincrono), interprocess communication: quindi si ridurrebbe lo sforzo richiesto agli sviluppatori di un engine 3d per astrarre l' algoritmo dalla graphics api, ma persisterebbe quello richiesto per astrarre il resto del programma dagli internals di linux piuttosto che Haiku o NT, e che a sua volta richiede tempo extra investito in design (se il programma è realizzato ex novo), refactoring (se si deve intervenire su codice preesistente), coding...

[jappilas]

Originariamente inviato da Zorcan

La Cina è un paese senza democrazia, con migliaia di condanne a morte eseguite ogni anno, lontano da ogni controllo e da ogni giurisdizione. Se permetti, trovo disdicevole che Google stringa accordi con quel governo per fornire un "servizio" limitato a chi naviga in rete. Per me la rete è sinonimo di libertà, per Google evidentemente no.

se quello di cui ho sentito io (mainframe che monitorano e filtrano TUTTO il traffico tra la rete cinese e il resto del mondo in un solo punto di passaggio.. altro che Echelon) corrisponde a realtà , per i cinesi la rete non è sinonimo di libertà
quindi, meglio un servizio limitato che nessun servizio

ma siccome non so cosa c'è dentro a quello chiuso, gli riconosco anche il demerito più grande.

c'è qualcosa che mi incuriosisce assai su questo punto...
col sw closed non si sa "cosa ci sia dentro" (a meno di non spendere tempo e risorse a fare un esaustivo reverse engineering...), ma quand' anche il SW sia open, e si possano vedere i sorgenti, alla pratica ci si avvantaggia di questa "feature"? si va a vedere di persona che il codice non faccia ciocchi strani o piuttosto ci si fida di qualcun altro che lo faccia per noi, e dia il suo responso "qui non ci sono backdoor (augh!)" ?

[SilverXXX]

Originariamente inviato da jappilas

col sw closed non si sa "cosa ci sia dentro" (a meno di non spendere tempo e risorse a fare un esaustivo reverse engineering...), ma quand' anche il SW sia open, e si possano vedere i sorgenti, alla pratica ci si avvantaggia di questa "feature"? si va a vedere di persona che il codice non faccia ciocchi strani o piuttosto ci si fida di qualcun altro che lo faccia per noi, e dia il suo responso "qui non ci sono backdoor (augh!)" ?

La maggioranza delle volte la seconda non sempre però

[Zorcan]

Originariamente inviato da jappilas

se quello di cui ho sentito io (mainframe che monitorano e filtrano TUTTO il traffico tra la rete cinese e il resto del mondo in un solo punto di passaggio.. altro che Echelon) corrisponde a realtà , per i cinesi la rete non è sinonimo di libertà
quindi, meglio un servizio limitato che nessun servizio

Non scherziamo: che un cinese apra un motore di ricerca, immetta una parola che non piace al governo e si veda restituire zero risultati è un fatto di una gravità inaudita e non basta dire "meglio poco che niente". Certo che poco è meglio di niente, ci mancherebbe, ma l'esempio non mira a questo: il discorso verte sul fatto che esistono accordi non eticamente corretti con paesi non democratici e che alla base di questo scambio c'è una convenienza economica.

Originariamente inviato da jappilas

c'è qualcosa che mi incuriosisce assai su questo punto... [cut]

Grazie dello spunto, mi permetti di delineare una cosa: il software aperto non è importante a seconda del fatto che ci si guardi dentro o meno, è importante perchè ci da la libertà di farlo, in opposizione al software che questo non lo permetterà mai (a meno di, come hai giustamente detto, un lungo e a quanto ne so illegale reverse engineering). Spero sia chiaro come la penso, ora.

[jappilas]

Originariamente inviato da SilverXXX

La maggioranza delle volte la seconda non sempre però

idem , anche perchè quando mi tocca avvicinarmi a del SW open per farlo funzionare come voglio io e mi tocca di conseguenza mettere le mani in codice fatto da altri, spesso mi ci "scotto" (*), quindi personalmente, se posso evitare, e fidarmi di codice (se free, tanto meglio) che un altro mi garantisca per buono e funzionante, senza necessità di tweaking o debugging ulteriore da parte mia, mi fido
(*) esempi notevoli: CVS ... o le avventure di questi giorni con libavcodec, anche soprannominate "Debugging: learn it the hard way in 10 lessons of pain and frustration"

Originariamente inviato da Zorcan

il software aperto non è importante a seconda del fatto che ci si guardi dentro o meno, è importante perchè ci da la libertà di farlo, in opposizione al software che questo non lo permetterà mai (a meno di, come hai giustamente detto, un lungo e a quanto ne so illegale reverse engineering). Spero sia chiaro come la penso, ora.

cristallino
in questo senso sono d' accordo che l' openness abbia una certa validità, a patto che chi programma non abbia paura delle critiche eventuali alla qualità del suo codice (e codice scritto male, ne ho visto , e trace-ato tra mille tormenti, un bel po'): per me (aspirante impiegato nel sw design, di mentalità pragmatica e un po' se vuoi "codarda") è la qualità del codice ("prodotto" -del lavoro umano- e strumento -per altro lavoro-) che conta in ogni caso, non tanto gli aspetti sociali, religiosi (!), ecc...
è per questo che ritenevo l' apertura del codice utile più che altro in ottica project contribution, e poco più che una "feature" per l' utente finale...

[lordalbert]

scusate, ma cos'è sta storia che linux ha aderito al tcpa/palladium??

[jappilas]

Originariamente inviato da lordalbert

scusate, ma cos'è sta storia che linux ha aderito al tcpa/palladium??

palladium != TCPA = consorzio e insieme di specifiche (tra cui quelle del TPM, trusted platform module) per la Trusted computing platform
(in questo caso "trusted" nel senso di "sicuro", "riservato")
TPM = acceleratore crittografico + memoria crittografata + generatore di numeri casuali
il chip TPM se presente sulla scheda madre, è a tutti gli effetti, una periferica, sfruttabile o meno a seconda di avere i relativi driver
driver che per linux (come per bsd) esistono, e mi risulta siano pure open source dal momento che scritti basandosi su specifiche aperte...

[Zorcan]

Originariamente inviato da jappilas

cristallino
in questo senso sono d' accordo che l' openness abbia una certa validità, a patto che chi programma non abbia paura delle critiche eventuali alla qualità del suo codice (e codice scritto male, ne ho visto , e trace-ato tra mille tormenti, un bel po'): per me (aspirante impiegato nel sw design, di mentalità pragmatica e un po' se vuoi "codarda") è la qualità del codice ("prodotto" -del lavoro umano- e strumento -per altro lavoro-) che conta in ogni caso, non tanto gli aspetti sociali, religiosi (!), ecc...
è per questo che ritenevo l' apertura del codice utile più che altro in ottica project contribution, e poco più che una "feature" per l' utente finale...

Di certo, tra me e un programmatore, ha più vantaggio lui a poter mettere le mani nel codice che io (poco capace, in tutto onestà). E di codice fatto male, va da se, ce n'è da tutte le parti: 'aperto' non è sinonimo di 'perfetto'. Ma è invece in termini sociali e etici ('religiosi' suona un po' male) che l'opensource ha valore per tutti, dal tecnico al semplice utente. Io personalmente ho scelto anche in base a questo e credo che sia una 'feature' non da poco, se di feature poi possiamo parlare; c'è sicuramente chi invece non si cura di questi aspetti e fa altre scelte per altri motivi, tuttavia ritengo sia per tutti poco utile tralasciare gli aspetti più filosofici di certi argomenti perchè è proprio da essi che poi nascono scelte e scenari a volte diametralmente opposti tra loro.

[lordalbert]

Originariamente inviato da jappilas

palladium != TCPA = consorzio e insieme di specifiche (tra cui quelle del TPM, trusted platform module) per la Trusted computing platform
(in questo caso "trusted" nel senso di "sicuro", "riservato")
TPM = acceleratore crittografico + memoria crittografata + generatore di numeri casuali
il chip TPM se presente sulla scheda madre, è a tutti gli effetti, una periferica, sfruttabile o meno a seconda di avere i relativi driver
driver che per linux (come per bsd) esistono, e mi risulta siano pure open source dal momento che scritti basandosi su specifiche aperte...

sincercamente non ho ben capito... ma alla fine, i contro quali sarebbero?

[Fil9998]

domanda :

Quanti dei presenti in questo tread di lavoro sviluppano, studiano, insegnano, commerciano a qualsiasi titolo qualsiasi tipo di software ....
e sarebbe bello sapere se di tipo open o proprietario.

Giusto per capire con chi stiamo parlando ... visto che mi pare di capire che molti qui siano più che semplici utenti-acquirenti di software-appassionati, ma che ci siano anche "professtionisti".


Per correttezza parto col dire che son un semplice utente-appassionato e che non becco un eurocent dallo smanettamento sa qualsiasi livello di hardware o software.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Zorcan

Amico mio, mi tocca ripetermi: se avessi un faldone colmo di fotografie che ritraggono tizio dare una tangente a caio, starei qui a discutere con te o in Procura a fare rapporto?

Stiamo discutendo, tu hai le tue opinioni, io le mie.

E' un po' diverso: io ho delle opinioni, tu hai espresso delle certezze.

La Cina è un paese senza democrazia, con migliaia di condanne a morte eseguite ogni anno, lontano da ogni controllo e da ogni giurisdizione. Se permetti, trovo disdicevole che Google stringa accordi con quel governo per fornire un "servizio" limitato a chi naviga in rete. Per me la rete è sinonimo di libertà, per Google evidentemente no.

Pienamente d'accordo, ma l'esempio che hai portato non t'è servito per sostenere le tue tesi.

In verità basterebbe farla rientrare in un quadro di legalità e concorrenza leale come le si chiede da più parti. Lei, e mille altre corporazioni, ovviamente.

Ci stanno già pensando i tribunali: lasciamo che lavorino.

Aspè, di questo parlane con chi parla di TCPA. Io non l'ho proprio citato.

Calza perfettamente con quello che hai detto.

Davvero tu accetti così passivamente ogni decisione presa da aziende e corporazioni?

No.

Siccome è un loro diritto, ti sta bene sempre e non fiati mai?

No.

Spero allora che tu ci guadagni qualcosa,

Non è che ti stai lasciando andare a delle conclusioni un po' troppo affrettate?

io al contrario tendo a perderci e mi viene istintivo farmi domande, cercare di capire i perchè.

Benissimo, ma allora non ti sei fatto abbastanza domande: prova a cercare di capire cosa implica per un'azienda progettare e vendere un componente hardware, come ad esempio una scheda video.

A questo ho già risposto.

Idem.

Attenzione a non distorcere i fatti però:

Non è assolutamente mia abitudine / modus operandi.

Microsoft non solo ha processi, li perde anche e viene sanzionata soprattutto.

Li vince anche, se è per questo.

Quando qualcuno è accusato di peculato, monopolio o concorrenza sleale, sarà mio diritto dubitarne o rischio di sentirmi paragonato all'inquisizione?

Puoi dubitarne quanto vuoi, ma non generalizzare e additarla automaticamente come la causa prima di tutti i mali per qualsiasi cosa faccia.

Lo puoi fare, ci mancherebbe, qui nessuno ti mette il bavaglio, ma saranno opinioni ampiamente contestabili.

Ah, be', allora siamo molto lontani. Io riconosco i meriti di un buon software sia che sia aperto, sia che sia chiuso, ma siccome non so cosa c'è dentro a quello chiuso, gli riconosco anche il demerito più grande.

Idem per quello aperto.

Per questo continuo a sostenere ciò che ho già detto in merito.

[cdimauro]

Originariamente inviato da jappilas

io lo so

Ma non fai testo.

Magari ci fosse tanta gente come te: smetterei di scrivere perché avrei poco o niente da dire...