Intel Core i9-11900K, i7-11700K e i5-11600K: Rocket Lake in test

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...est_index.html

I nuovi processori Intel della famiglia Rocket Lake continuano ad utilizzare tecnologia produttiva a 14 nanometri ma sono basati su una nuova architettura, con la quale si ottiene un netto balzo in avanti delle prestazioni a parità di clock. Basterà tutto questo a Core i5-11600K, Core i7-11700K e Core i9-11900K a raggiungere le CPU AMD Ryzen 5000?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[ghiltanas]

Dopo aver letto la review sono ancora più soddisfatto di aver aggiornato con la combo 3600+b550, in futuro vado di 5800x e sono a posto.

Vediamo da alder lake in poi se intel torna davvero interessante.

[Polpi_91]

Si può dire che Intel al momento con questa architettura è veramente al limite? hanno migliorato l'IPC e frequenze ma facendo dei grossi sacrifici sia dal punto di vista dei Consumi che limitando il n° massimo di core a 8

Se non escono coi 10nm sono tecnologicamente "morti" e sappiamo benissimo che la mancanza di concorrenza è deleteria

[quartz]

Piu' o meno quello che ci si aspettava. Molto piu' interessante Alder Lake.

E ancora di piu' sono curioso di vedere come si collocheranno i futuri Apple M1X e/o M2.

Mi domando anche se AMD continuera' con il suo approccio a soli core "big" o se anche lei con Zen 4 o 5 adottera' lo schema big.LITTLE, che i concorrenti stanno abbracciando.

[les2]

Ciao Paolo, tu a parità di prezzo e core consiglieresti comunque am o ho capito male? io salvo un reale e lecito bisogno di multicore spinti (rendering, videoediting etc...) a parità di prezzi rimarrei ancora con intel, solitamente ho trovato l'intero sistema più bilanciato ed affidabile. sono da poco tornato ad avere un fisso (solitamente lavoro con il portatile) con un 10700 e sto seriamente valutando un upgrade a 11700 nel giro di un paio di mesi, mi sembra un ottimo compromesso in quella fascia di prezzo.
overclock escluso

[b.u.r.o.87]

Consumi:
5600x -> 125w
11600k -> 218w

5800x ->196w
11700k -> 246w
11900k -> 275w


Ok che son consumi di picco... ma siamo a livelli ridicoli
Ma queste persone pagano le bollette?

[les2]

ps. prima di scatenare flame non sono fan di nulla eh, ho avuto amd molte volte, trovo i ryzen una super proposta e a me bastano 6/8 core per grafica e sviluppo software.
a parte l'ovvio limite degli 8 core legati al processo produttivo questa architettura mi sembra comunque molto interessante, in attesa della prossima che però costringera a cambiare anche le schede madri

[quartz]

Originariamente inviato da les2

Ciao Paolo, tu a parità di prezzo e core consiglieresti comunque am o ho capito male? io salvo un reale e lecito bisogno di multicore spinti (rendering, videoediting etc...) a parità di prezzi rimarrei ancora con intel, solitamente ho trovato l'intero sistema più bilanciato ed affidabile. sono da poco tornato ad avere un fisso (solitamente lavoro con il portatile) con un 10700 e sto seriamente valutando un upgrade a 11700 nel giro di un paio di mesi, mi sembra un ottimo compromesso in quella fascia di prezzo.
overclock escluso

Scusa ma passare dal 10700 all'11700 non mi sembra molto sensato come upgrade.

Poi ovviamente dipende dal costo. Se riesci a rivenderti a prezzo quasi pieno il 10700 e comprare l'11700 per poche decine di euro di differenza, ancora ancora, ma in generale non mi sembra ne valga cosi' la pena..

[StylezZz`]

Profondamente deluso dalla grafica integrata, mi aspettavo che toccasse almeno la GT 1030...

Per il resto è quello che ci si aspettava, appena scenderanno di prezzo ci farò un pensierino che per giocare sono ottimi.

[ninja750]

Originariamente inviato da b.u.r.o.87

Consumi:
5600x -> 125w
11600k -> 218w

5800x ->196w
11700k -> 246w
11900k -> 275w


Ok che son consumi di picco... ma siamo a livelli ridicoli
Ma queste persone pagano le bollette?

il gaming senza compromessi

abbinato a una 3090 un 1000w sta stretto

[Polpi_91]

Originariamente inviato da StylezZz`

Profondamente deluso dalla grafica integrata, mi aspettavo che toccasse almeno la GT 1030...

Per il resto è quello che ci si aspettava, appena scenderanno di prezzo ci farò un pensierino che per giocare sono ottimi.

se non devi cambiare la scheda madre potrebbero essere una buoan idea.

Se devi cambiare scheda madre o passi a AMD o aspetti la nuova generazione

[no_side_fx]

a prescindere dai test e benck i consumi sono inguardabili

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Polpi_91

se non devi cambiare la scheda madre potrebbero essere una buoan idea.

Se devi cambiare scheda madre o passi a AMD o aspetti la nuova generazione

No non devo cambiare scheda madre, per cui passerei da un 6 core (10400) a un 8 core (11700 o 11900), ma lo farò appena scenderanno molto di prezzo, tanto al momento vado benissimo con quello che ho.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da ninja750

il gaming senza compromessi

abbinato a una 3090 un 1000w sta stretto

Su techpowerup con Adaptive boos attivo 70W a riposo e sotto cinebench hanno segnato 419W

Overclockato a 5.0 ghz in full fa 324W, in idle 120W

[les2]

ma allora, seguo con curiosità erano anni che non assemblavo un computer. A natale amd era introvabile, le schede madri molto care e l'intero sistema costava di più (anche con la serie precedente). Io comunque ho preso intel per problemi vari di compatibilità, ma è un discorso a parte. Adesso di fatto non sono ancora usciti con la nuova serie 11, mi aspetto che tra un paio di mesi i prezzi si assestino. Già oggi un sistema con 11600 su eprice costa poco meno di uno con 5600.

sul passaggio premesso che sarebbe un gioco lato mio, ma l'aumento forte in single core è effettivamente qualcosa di percettibile in tutti gli scenari.
Il consumo in effetti è la pecca, ma se si troveranno facile ed a prezzi più bassi non mi sembr auna mossa sbagliata la loro

[Phopho]

c'è da dire che al netto dei consumi sono riusciti in un quasi capolavoro per essere fermi a 'sti benedetti 14nm (+++++++++++ ). purtroppo gente come noi, o almeno io, guarda anche a quanto consumano e...

[Polpi_91]

il problema sarà trovarli e a che prezzi. al momento tutto il settore componenti da PC è fortemente inflazionato dall'elevata richiesta in confronto alla disponibilità

[Mparlav]

Hanno aumentato le prestazioni rispetto ai Comet Lake ma il prezzo da pagare sono i consumi e l'efficienza.
Le cpu "K" non valgono la pena, imho.
Aspetto di vedere le recensioni dell'i5-11400 quello appare più interessante.

Giusto per farsi un'idea:
Le prestazioni con Handbrake


efficienza




Questo è un test sintetico con le AVX-512


ed il consumo di picco:

[no_side_fx]

che fai metti screenshot dei siti concnorrenti?
tra l'altro tom's non è mai stato "famoso" per l'affidabilità delle review

[Mparlav]

Situazione bios e supporto, preso da techpowerup:
What really displeases me is how tacked together and unfinished the whole Rocket Lake platform feels. The BIOSes have numerous bugs that are compeltely obvious to anyone using them for more than 10 minutes. Maybe this is not Intel's fault, but since AMD introduced AGESA as a common base software stack, things have gotten much better for the red team. Ryzen Master has also improved so much and is on a completely different level than XTU. POST times have always been good with Intel, but I'm now sometimes sitting at A2 (VGA) for 20 seconds, and there's occasionally a double boot when changing a BIOS setting, items we criticized AMD for in the past. This whole experience reminds me of the first generation of Ryzen. With Rocket Lake, Intel is introducing a new memory controller that offers a setting of "Gear 1" and "Gear 2." In Gear 1, the memory controller will run at the same clock as the memory, and in Gear 2, it runs at half the clock. Gear 2 is designed for ultra-high memory overclocks, or so I thought. My sample doesn't even run DDR4-3800 in Gear 1, so it seems only up to DDR4-3200 MHz is guaranteed for the 11900K(F), and the other SKUs are guaranteed only 2933 in Gear 1. Running Gear 2 adds a latency penalty—I was curious how much of one, so I ran our whole test suite at 3200 CL14 with Gear 1 and Gear 2. The difference is around 1% on average, with much bigger swings depending on the application. Surprisingly, 3200 CL14 Gear 1 is actually faster than 3800 CL16 Gear 2. The whole BIOS situation is quite fluid at this time, so I hope Intel figures out some additional memory optimizations because I really don't want to go back to the days of raising BCLK just to achieve the desired memory speed.