[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Raven]

Originariamente inviato da appleroof

almeno un 50% in più grazie alla maturazione in botti di rovere

... ho lollato!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da FroZen

7970 è da fine 2013 che rullano rispetto a 680.... Idem hawaii dopo sei mesi è bello che sfuttato.... Ormai è un po che hawaii con core di 150 200 mhz in meno sono li se nn avanti rispetto a kepler full... Nn a caso hai una 980...

In realtà sono i modelli da 3GB che hanno preso terreno rispetto alle 680, infatti anche dai grafici le 280x 2GB sono rimaste più o meno sempre li.

Non solo, già all'epoca (680vs7970) nVidia averva un rapporto prestazionale a favore delle risoluzioni più basse, AMD recuperava un po' sul 1440p, oggi la cosa è inevitabilmente aumentata.

Come la 290x, se guardate tutti i bench in giro per la rete, o la review di Anandtech, o i bench di confronto sul tubo, in FHD è più lenta della 970, è uguale a 1440p ed è più veloce in 4k (credo qui sopratutto per le RAM), anche se nessuna delle due è ovviamente sufficiente per giocare bene.

Io questo andamento lo ricordo da sempre su nVidia, mi sa che anche a suo tempo con le Fermi la storia era uguale.

Oggi comunque 2GB di RAM sono troppi pochi anche in FHD, le schede con 2GB soffrono tutte...

[Vul]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Mi sembra che abbia detto che è un dx 12 mascherato da dx 11, anche se non si spiega come possa essere.

E' abbastanza chiaro invece il post.

Il gioco è stato sviluppato per utilizzare una marea la fisica, in particolare physx.

AMD, teoricamente, se avesse accesso al codice del gioco, potrebbe scaricare parte dei calcoli della fisica sulla gpu (notoriamente molto più veloci delle cpu) invece così viene scaricato tutto sulla cpu in caso di amd.

Poichè DX 12, come mantle, diminuiscono di gran lunga il numero delle draw call fra cpu e gpu, la cpu risulterebbe molto più libera in DX 12 per fare i calcoli relativi alla fisica di project cars e dovrebbe dialogare molto meno con la gpu.

DX 12 è la patch Mantle per scaricare la cpu di migliaia di processi inutili che fa dialogando con la cpu.

Non introduce chissà che novità, shader, ssao, ecc.

Ciò che Nvidia ha fatto con Project Cars non è ottimizzare il gioco per le proprie schede video ma fare in modo, a tutti i costi, che la concorrenza andasse infinitamente più lenta.

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da Vul

E' abbastanza chiaro invece il post.

Il gioco è stato sviluppato per utilizzare una marea la fisica, in particolare physx.

AMD, teoricamente, se avesse accesso al codice del gioco, potrebbe scaricare parte dei calcoli della fisica sulla gpu (notoriamente molto più veloci delle cpu) invece così viene scaricato tutto sulla cpu in caso di amd.

Poichè DX 12, come mantle, diminuiscono di gran lunga il numero delle draw call fra cpu e gpu, la cpu risulterebbe molto più libera in DX 12 per fare i calcoli relativi alla fisica di project cars e dovrebbe dialogare molto meno con la gpu.

DX 12 è la patch Mantle per scaricare la cpu di migliaia di processi inutili che fa dialogando con la cpu.

Non introduce chissà che novità, shader, ssao, ecc.

Ciò che Nvidia ha fatto con Project Cars non è ottimizzare il gioco per le proprie schede video ma fare in modo, a tutti i costi, che la concorrenza andasse infinitamente più lenta.

Ma sei pazzo se lo scrivi nel thread di project cars ti danno del complottista

[Albi80]

Se penso che ho gettato via 50 euro per sto project cars .... e non certo per le performance sul mio sistema. Adesso si aggiunge pure sto fatto.

Inviato dal mio SM-N910F

[The_SaN]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Ma sei pazzo se lo scrivi nel thread di project cars ti danno del complottista

Impossibile. Gli sviluppatori hanno detto di non aver ricevuto un centesimo da nVidia. Quindi sì, siete complottisti.

[Radeon80]

Avevo intenzione di prendere Project Cars dopo che AMD avesse rilasciato il driver che dovrebbe ottimizzare le prestazione della sue GPU,ma dopo che ho letto tale articolo sull'ennesima porcata di Nvidia ho deciso che lo lascierò sulla scaffale.
Tanto come giochi di guida già posseggo Assetto Corsa e Dirt Rally che almeno girano bene.

[Vul]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Ma sei pazzo se lo scrivi nel thread di project cars ti danno del complottista

Vabbè ma credo sia lampante che il gioco è fatto apposta per far andare le schede nvidia molto più veloci senza alcun motivo apparente.

E' anche risaputo che tra la beta e la release gli sviluppatori hanno incrementato ulteriormente l'utilizzo di physx.

Per rallentare ulteriormente le vga amd? booh

[Free Gordon]

Originariamente inviato da CiccoMan

Perdonami, ma che senso ha paragonare il prezzo al debutto della 780ti con quello attuale della 290x ... O prendi per entrambe il prezzo attuale o per entrambe il prezzo al debutto

Parlavo di prezzi all'origine infatti, ora le 290x si trovano a meno di 300..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da devil_mcry

In realtà sono i modelli da 3GB che hanno preso terreno rispetto alle 680, infatti anche dai grafici le 280x 2GB sono rimaste più o meno sempre li.

Hmmm..la 280x da 2GB?

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da Vul

Vabbè ma credo sia lampante che il gioco è fatto apposta per far andare le schede nvidia molto più veloci senza alcun motivo apparente.

E' anche risaputo che tra la beta e la release gli sviluppatori hanno incrementato ulteriormente l'utilizzo di physx.

Per rallentare ulteriormente le vga amd? booh

Si la penso anche io così ho cercato infatti di scrivere nel thread di project cars qui sul forum, ma sono stato assalito dai fanboy mi sa che le mazzette a sto punto li prendono gli utenti no le software house Ora comunque amd tirerà fuori un driver per sto gioco, a quanto ho capito c'è anche un limite di drawcall impostate via driver o qualcosa del genere che avevo letto su anandtech nei test fatti con le dx12 ,ecco qui http://www.anandtech.com/show/9112/e...feature-test/3

[ste-87]

sarà anche vero, strano che AMD non abbia smentito queste informazioni:

“We’ve provided AMD with 20 keys for game testing as they work on the driver side. But you only have to look at the lesser hardware in the consoles to see how optimised we are on AMD based chips.
We’re reaching out to AMD with all of our efforts. We’ve provided them 20 keys as I say. They were invited to work with us for years, looking through company mails the last I can see they (AMD) talked to us was October of last year.

tradotto:

"ad AMD sono state fornite 20 chiavi per testare il gioco per tempo. [...] Li abbiamo invitati per anni a lavorare con noi, guardando le mail della compagnia, l'ultima volta che vedo che AMD ha parlato con noi è ottobre dello scorso anno."

Se poi adesso AMD risolve con dei driver appositi, confermerebbe a logica che il problema si è generato solo a causa loro per negligenza nel seguire quel titolo mentre nvidia ha partecipato molto durante lo sviluppo, o pensate che magicamente avranno accesso a physx o elimineranno tutta la fisica che che ci gira intorno?

[Vul]

Originariamente inviato da ste-87

sarà anche vero, strano che AMD non abbia smentito queste informazioni:

“We’ve provided AMD with 20 keys for game testing as they work on the driver side. But you only have to look at the lesser hardware in the consoles to see how optimised we are on AMD based chips.
We’re reaching out to AMD with all of our efforts. We’ve provided them 20 keys as I say. They were invited to work with us for years, looking through company mails the last I can see they (AMD) talked to us was October of last year.

tradotto:

"ad AMD sono state fornite 20 chiavi per testare il gioco per tempo. [...] Li abbiamo invitati per anni a lavorare con noi, guardando le mail della compagnia, l'ultima volta che vedo che AMD ha parlato con noi è ottobre dello scorso anno."

Se poi adesso AMD risolve con dei driver appositi, confermerebbe a logica che il problema si è generato solo a causa loro per negligenza nel seguire quel titolo mentre nvidia ha partecipato molto durante lo sviluppo, o pensate che magicamente avranno accesso a physx o elimineranno tutta la fisica che che ci gira intorno?

Con le key del gioco non ci fai nulla se non hai accesso al codice. PhysX è integrato e parte portante del gioco e non si può disattivare.

[Catan]

se non ci fossero tecnologie proprietarie, non ci dovrebbero essere strette interazioni tra software house e case di hw, visto che le dx sono quelle, sia per hw sia sw.
Se sei onesto, ci può stare che amd non ti risponda, tu fai il gioco scegliendo il motore fisico che più ti piace (physix, havok , te lo scrivi tu), ma dai l'opportunità di attivarlo o disattivarlo in game.
Questi semplicemente se ne sono impippati, si sono risentiti perchè amd non parlava con loro, so corsi da nvidia a piangere, e nvidia ha preso la palla al balzo dicendogli "usa physics non sbloccabile da menu".

Cioè amd può aver anche peccato di supponenza, non parlando con la sw house, ma non puoi aver peccato di negligenza, se no che fai? diventi uno sviluppatore sw ed inizi a seguire passo passo ogni sw house tripla A e gli dici "fai il gioco pensando alla mia archidettura?" e chi sei nvidia?

Quello che trovo osceno è il physics via gpu non disabilitabile per non fare il benchmark a parità di fisica sulla cpu. Poi la gente lo sa, che c'è physics sopra e con le nvidia e physics abilitato via gpu la cosa va meglio e gli acquirenti sceglieranno di conseguenza.

Già il colpaccio nvidia lo ha fatto con la sw house che ha scelto physics come motore, il poter disabilitare l'accelerazione via gpu invece la trovo tanto una ripicchina della sw house perchè "amd è cattiva non mi risponde alle email"...

[FroZen]

Lol aspettate un mese e ve lo comprate anche a un prezzo migliore.... Oppure mettendo win10 e andra alla grande gia adesso su amd

[FroZen]

Physx è il cancro del gaming pc


Raven, segna

[mircocatta]

physx su Pcars c'è ed è abilitato solo su CPU e non su gpu, quindi in teoria non c'è differenza tra amd e nvidia

ma per togliere ogni dubbio se volete stasera disabilito lo sli, dedico la seconda vga al physx (forzandolo su gpu da driver per stare "sicuri") poi vediamo se ingame l'utilizzo della seconda gpu si schioda o meno dallo 0%

[Ali3n77]

Originariamente inviato da mircocatta

physx su Pcars c'è ed è abilitato solo su CPU e non su gpu, quindi in teoria non c'è differenza tra amd e nvidia

ma per togliere ogni dubbio se volete stasera disabilito lo sli, dedico la seconda vga al physx forzandolo su gpu da driver poi vediamo se ingame l'utilizzo della seconda gpu si schioda o meno dallo 0%

Questa sarebbe una prova davvero interessante !
Fai sapere i risultati plz !

[hrossi]

Originariamente inviato da Catan

Se sei onesto, ci può stare che amd non ti risponda, tu fai il gioco scegliendo il motore fisico che più ti piace (physix, havok , te lo scrivi tu), ma dai l'opportunità di attivarlo o disattivarlo in game.
Questi semplicemente se ne sono impippati, si sono risentiti perchè amd non parlava con loro, so corsi da nvidia a piangere, e nvidia ha preso la palla al balzo dicendogli "usa physics non sbloccabile da menu".

Ma che sia attivabile o disattivabile, bloccabile o sbloccabile non è che cambi molto. Se hai una scheda che non supporta physx allora frega zero che sia bloccato su ON nel menu, non c'è l'hardware quindi non funzionerà.
Non sto difendendo nVidia o quelli di Pcars, semplicemente se c'è una feature proprietaria in un gioco e tu hai l'altra marca di vga quella feature che sia o meno disattivabile ti cambia nulla.
Cos'era un Tomb Raider con il TressFx di Amd? Se avevi una nVidia non funzionava, che fosse o meno opzionabile dal menu.

Che poi ci siano accordi commerciali tra molte software house e uno dei due competitor va accettato, non c'è obbligo di supportare allo stesso modo chi paga e chi no. Non ci fa piacere ma tant'è, nessuno ha vietato ad Amd di stringere accordi a sua volta.
Certo che se poi ti vien fuori un titolo come The Sabotuer, sviluppato in collaborazione con Ati ma che dava problemi solo su schede Ati.
O se magari i benchmark vengono alterati da driver specifici per prevalere sulla concorrenza.
http://www.geek.com/games/futuremark...chmark-553361/
http://techreport.com/review/5226/fu...s-for-3dmark03


Hermes

[mircocatta]

Originariamente inviato da hrossi

Ma che sia attivabile o disattivabile, bloccabile o sbloccabile non è che cambi molto. Se hai una scheda che non supporta physx allora frega zero che sia bloccato su ON nel menu, non c'è l'hardware quindi non funzionerà.


Hermes

non è così: se hai physx su ON senza vga nvidia questo switcha direttamente sulla cpu

il punto è che da quel che ho letto in giro physx su pcars è ON ma funziona solo sulle cpu anche se si possiede una gpu physx ready

Originariamente inviato da hrossi

Cos'era un Tomb Raider con il TressFx di Amd? Se avevi una nVidia non funzionava, che fosse o meno opzionabile dal menu.

eh ma allora lo fai apposta, parli senza aver provato con mano

tressfx sia su nvidia che amd ti faceva i bei capelli, su nvidia però ammazzava il framerate mentre su amd no..però a prescindere da ciò, era disattivabile, essendo solo un effetto aggiuntivo