[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gigibian]

Originariamente inviato da Dany16vTurbo

Secondo Steam il 66% delle persone gioca in FHD e poco più del 10% a risoluzioni superiori.

Ricordiamo che qui (i vari forum ecc) siamo una nicchia di appassionati

https://store.steampowered.com/hwsurvey

si ma in FHD passare da 140 a 180 fps è assolutamente inutile.

Così come in 4k o 1440p : avresti guadagni di 1/2 fps quando va bene ...

Va bene per i bench ma.nel caso reale la differenza è zero .

Già oggi con un 3600 giochi al massimo a tutto...

[Mparlav]

Al solito viene fatto il minestrone tra i prezzi di lancio, i prezzi reali in commercio, quelli in $ senza tasse e quelli in euro con l'iva.
E mi raccomando, al dayone.

Gli Zen3 sono aumentati mediamente di 50$ rispetto ai Matisse Refresh ed ai prezzi di lancio degli Zen2 del 2019, ed ovvio che dalla commercializzazione dell'8/11, i prezzi saranno anche superiori a quelli di riferimento

Tutto dipende dalla reale disponibilità che è sempre un'incognita, ancor più considerando il periodo.
Diciamo entro novembre negli USA vedremo:

5900X - 550-600$ (in linea col 10900K/KF negli USA, media new*** ed ama***)
5800X - 450-500$ (in linea col 10850K negli USA, il 10700K/KF viene circa 380$)
5600X - 300-350$ (il 10600K/KF viene circa 280$)

basta vedere i prezzi ivati in Italia, sia Intel che Amd Zen2 per farsi qualche conto.

AMD non deve competere con le proprie cpu Zen2, anzi, deve in ogni caso venderle in fretta e svuotare i magazzini prima dell'arrivo dei Rocket Lake-S a marzo/aprile.
Ed allora, saranno gli Zen3 che riceveranno il taglio.

C'è gente che si è dannata fino ad ora per quel 5% di prestazioni in game ed ha speso per ottenerli, più del dovuto imho.
Ora Amd vuole accontentarli anche per quell'aspetto:

[Mparlav]

I commento di Anandtech sul discorso prezzi:
https://www.anandtech.com/show/16148...t-gaming-cpu/2

A Word on Sticker Shock
It is hard not to notice that AMD is raising the prices of its hardware for this new generation. The company believes that it is truly in a winning position, and that better hardware in the market deserves to be priced at a level that matches this. For any competitive business owner with a belief of a better product, finding that right balance of demand and price is always critical to how to manage sales and ultimately market share.

Anand once said a very insightful phrase to me. “There are no bad products, only bad prices.”

So with AMD asking for another $50 on these processors, is that a lot to ask?

AMD’s argument is that, for performance per dollar, it still retains a healthy lead over its competition in each market segment. The spokespersons were keen to point out that they still remember where AMD has come from to reach this level of performance, and understand that a metric such as performance per dollar has always been high on the list of requirements from its most passionate users. The difference this time around is that, because AMD is claiming it has the best performance on the market, it can now charge that slight premium but still offer a more compelling product.

The success of AMD’s Ryzen 3000 family is easy to see. It offers a very attractive performance per dollar proposition, and nine of the top ten processors on Amazon’s best sellers list are from AMD. Here’s that list, with the pricing as given in our buyer’s guide last week:

Price Options
[#] is Amazon Best-Seller Position
# AMD Price
[1] Ryzen 5 3600 $205
[2] Ryzen 7 3700XT $295
[3] Ryzen 5 3600X $209
[4] Ryzen 5 2600 $149
[5] Ryzen 9 3900X $430
[6] Ryzen 7 3800XT $340
[7] Ryzen 5 3600XT $230
[8] Ryzen 7 2700X $218
[9] Ryzen 3 3200G $100
This is an impressive list, however there a theme I have noticed. Starting from the top, the first four best-selling processors are below $299. The lowest Ryzen 5000-series processor in this launch comes in at the $299 price bracket. Out of that top nine, only #5 and #6 are above $299. This is a clear indication of where the bulk of the market is, especially as AMD is likely in increasing both market share and revenue.

In discussing the pricing with AMD, I noted that the new Ryzen 5000 processors are not only replacing hardware with a $50 higher MSRP, but also replacing hardware that routinely sells below MSRP. This makes the differences more akin to $90-$150. This of course changes some of the dynamic when we start discussing performance per dollar.

AMD’s response to this commentary was the one I would have given if I were in their position. The Ryzen 5000 series is a new product, and the claim of market leading performance means that the early adopters and AMD enthusiasts that want the best on day one will be able to get the hardware they desire. During the initial phase in almost all launches, users looking for the best bang-for-buck build will always look to purchasing the previous generation, which is almost always offered at a good discount as stock transfers to the latest product. AMD believes it has set the pricing of the new Zen 3 processors where it remains competitive, but still balances the message that AMD claims it has the best, most efficient processors.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Visto che ci avevo visto giusto? lo dicevo che AMD avrebbe alzato l'asticella dei prezzi, mi spiace averci azzeccato

2 punti.

Qui si diceva che l'incremento IPC fosse +15% (alcuni addirittura al massimo e che la media fosse +10%).
Parametrizzando il prezzo Zen3 su Zen2 e su 10900K per un incremento prestazionale 10%, era proponibile un prezzo Zen3 = Zen2. Se di fatto Zen3 ha +19% di IPC, siamo sopra a +20% su Zen2 (aiutati da una frequenza superiore), e quel +10% permette ad AMD di alzare la cresta di prezzi.
Sta di fatto che un 5900X, 2,4X più efficiente del 10900K, +20% prestazionale (partendo dal 10900K = 3900X), non mi sembra ci sia da piangere se bisogna spendere 50$ in più del 10900K.

Il prezzo di Zen3 rapportato all'effettivo costo produzione, per me sarebbe tranquillamente -30%... perchè AMD cali, bisogna aspettare la risposta Intel.

2° La frequenza minima di -100MHz che certi hanno evidenziato, è praticamente NULLA se si prende in considerazione il raddoppio FP.
Non ho letto ancora tutto... ma con la dichiarazione fino a +50% lato FP, io sono rimasto alla supposizione di un raddoppio FP.
Ora... se Zen2 aveva 3,6GHz (esempio) come frequenza minima garantita con qualsiasi carico, un Zen3 a -100MHz ma con FP doppia a pieno carico (es. con AVX2), mi da' tutt'altro che una idea di "meno" su Zen2.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Gigibian

GCC lo uso per lavoro tutto i giorni.

ne sfrutta anche 6000 di thread.

riempiendo la CPU come si deve.

Bisogna aspettare bene le recensioni ...dal quel grafico l'IPC non sembrerebbe assolutamente superiore....

sarà un po' come la storia dei Teraflops delle GPU, ti presentano il numeretto che rappresenta la condizione ideale, sul campo poi le cose non sono così lineari.

[Ludus]

Originariamente inviato da Locketto

L'unico dubbio che ho sul 5600x sono i 6 core.
Le nuove consolle saranno 8 core e i giochi probabilmente saranno ottimizzati per 8 core o più, non è che con 6 core si rischia qualcosa?

ci sta più di un ghz di differenza per core tra le cpu delle console e quello di un pc desktop.

il 5600x sarà la scelta giusta per un pc da gaming che guarda anche al prezzo.

5600x, mb media fascia b550 sulle 150 e, vga 350 (3060? 6700x?), 16gb di ram 100 e, ssd 500gb 100e. con 1000€ ci si porterà a casa un signor pc.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Mparlav

...

AMD’s response to this commentary was the one I would have given if I were in their position. The Ryzen 5000 series is a new product, and the claim of market leading performance means that the early adopters and AMD enthusiasts that want the best on day one will be able to get the hardware they desire. During the initial phase in almost all launches, users looking for the best bang-for-buck build will always look to purchasing the previous generation, which is almost always offered at a good discount as stock transfers to the latest product. AMD believes it has set the pricing of the new Zen 3 processors where it remains competitive, but still balances the message that AMD claims it has the best, most efficient processors.

Che è quello che sostenevo io ieri: han messo fuori le cpu per gli scimmiati (me incluso alle volte) che comprano al day one e guardano solo le performance, per poi far svuotare i magazzini dei vari zen1\+\2 come proposte di fascia bassa.

Credo ancora che le sku non X prima o poi arriveranno, ma non prima di aver capitalizzato per bene da questa situazione di mercato.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Locketto

Secondo me il 5900x è il best buy, gli altri 3 sono per spennare i polli a meno che non siano + competitivi in single core (bhe pare di si e di tanto dalle slides) e in multicore rispetto alla zen 2 e Intel con + core.

Se ad esempio un 5600x va + di 10600k e di zen2 3800x single e multi bhe il prezzo ci sta.

Per le verisioni economiche imho bisogna aspettare 2 mesi ancora.

beh piano però

Io mi comprerò il 5900X, ma da qui a definirlo un "best buy" credo ce ne passi... costerà immagino sui 600€...

Originariamente inviato da affiu

Che fai non ci credi?....certo aspettiamo le rece.

Hai detto ''niente''...per game!! ...

aspetta questa me la segno è da INCORNICIARE
Fino a IERI (letteralmente ) quando qualcuno che osava difendere Intel diceva che il gaming era il campo dove ancora se la cavava, il gaming era un attività secondaria... oggi il gaming è tornato ad essere importante ?

Prevedibili come l'alba dopo una notte (visto che dicono sei il poeta...).

[leoneazzurro]

Sia le frequenze base che i boost sono più alti in Zen3 rispetto agli analoghi modelli Zen2.
E non c'è raddoppio FP, ma diverse migliorie (tralaltro tutte evidenziate durante la presentazione anche se non descritte in dettaglio) che contribuiscono a migliorare l'IPC - in pratica, ad alimentare meglio le unità di esecuzione che sono state anche "allargate" ma non nel'FP - bensì quasi sicuramente per INT e LOAD/STORE

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The_SaN

Per chi compra la fascia high end sono 50 dollari (abbastanza giustificabili).
Ma nella fascia mainstream sono 100, e sono tanti. Secondo me usciranno a breve delle versioni "non X" con un prezzo simile all'attuale generazione.

Condivido.

Ovvio che il 3950X abbia un prezzo gonfiato... ma è l'UNICA soluzione per avere 16 core senza passare a TR4.
Ma sfido chiunque a scegliere un 3950X vs 5950X per pagare anche 200$ in meno. +50$ per +20% di prestazioni... alla grande subito.

Molto diverso comunque il discorso per i modelli inferiori. Non voglio difendere AMD, perchè è ovvio che ha aumentato il SUO margine di guadagno, ma bisogna guardare comunque a 360° vs il listino Intel.
Se prima si preferiva spendere di più in un Intel per gli FPS in gioco, su un Zen2 che a 360° comunque era preferibile e costava meno, ora con Zen3 che è in linea a Intel (credo +/- siamo lì), rimane il fatto che con +20% su Zen2, un 5600X va in MT ~ quanto un 3700X.

[Locketto]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh piano però

Io mi comprerò il 5900X, ma da qui a definirlo un "best buy" credo ce ne passi... costerà immagino sui 600€...

Tra le 4 cpu è il best buy per valore imho certo poi dipende dalle tasche della gente ma io vedo quest'ordine come best buy tra i 4

5900x 1
5600x 2
5950x 3
5800x 4

[Mparlav]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Che è quello che sostenevo io ieri: han messo fuori le cpu per gli scimmiati (me incluso alle volte) che comprano al day one e guardano solo le performance, per poi far svuotare i magazzini dei vari zen1\+\2 come proposte di fascia bassa.

Credo ancora che le sku non X prima o poi arriveranno, ma non prima di aver capitalizzato per bene da questa situazione di mercato.

Infatti i prezzi reali sul mercato delle cpu Intel, ci dicono che sono loro a dover reagire per prima agli Zen3, fino all'uscita delle prossime cpu.

Io mi accontento di un 3900x a 350 euro al Black Friday

[Vash_85]

Originariamente inviato da SpongeJohn

il 10600k si trova a 250 euro spedito. Ma è in una fascia prestazionale inferiore, certo bisogna aspettare i bench ufficiali perchè se lo hanno testato con le mem a 2933 (frequenza def): con una buona scheda madre e memorie decenti rosicchia più di qualche punto percentuale (senza tener conto del possibile oc, ma a quel punto devi investire pure in un dissipatore decente)

Vorrei ricordarvi:


Non mi esprimo su GCC ma su premiere pro ed il cad i ryzen erano notoriamente sempre stati indietro. Per questo hanno mostrato anche quei due bench dove sono di pochi punti percentuali sopra.

Così come il 5600X non è alla portata del 10600K sono curioso di scoprire se come ho letto altrove il 5800X è in grado di pareggiare in MT con il 10900K.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da SpongeJohn

il 10600k si trova a 250 euro spedito. Ma è in una fascia prestazionale inferiore, certo bisogna aspettare i bench ufficiali perchè se lo hanno testato con le mem a 2933 (frequenza def): con una buona scheda madre e memorie decenti rosicchia più di qualche punto percentuale (senza tener conto del possibile oc, ma a quel punto devi investire pure in un dissipatore decente)

Vorrei ricordarvi:

cut

A ridaje, quello è un confronto con il 10600K a default, non ha senso.

Originariamente inviato da SpongeJohn

Non mi esprimo su GCC ma su premiere pro ed il cad i ryzen erano notoriamente sempre stati indietro. Per questo hanno mostrato anche quei due bench dove sono di pochi punti percentuali sopra.

GCC è computazione intera MT, dove il mio 2700X in firma a 4200MHz perde nei confronti di Xeon bassa gamma 6C/12T, mentre vince in CB20, cosa di cui però non me ne faccio nulla

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Mparlav

Io mi accontento di un 3900x a 350 euro al Black Friday

Perchè non osare 300 euro ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Verro

c'è da dire che è vero, hanno rialzato i prezzi, comunque stanno continuando nella loro ricerca alle prestazioni migliori! Nel senso, un +19% è quanto c'è tra un 2700k e un 6700k (+20%) che però è uscito 4 ANNI DOPO! Ecco, questo paga Intel, anni e anni di ZERO ricerca perché tanto pensava che AMD non sarebbe mai tornata alla ribalta. Ora godo, anche se certo, i prezzi si sono alzati ma sono comunque piu competitivi di quelli Intel e poi anche loro ora potranno avere un pochino di profitto? Intel ne ha approfittato per ANNI portando ZERO innovazione e ZERO prestazioni in piu, solo aumenti di frequenze a colpi di 250€.
Io resto pro AMD.

Condivido.

Il problema è la situazione. AMD doveva/deve ri-farsi il nome, e questo lo fai rapidamente quanto più è favorevole il prezzo/prestazioni AMD vs la concorrenza.

AMD ha rispettato la sua road-map (+10-15% di prestazioni ogni 2 anni) ed è riuscita ad offrire pure di più (tra Zen 1000 e Zen 2000 +5%, tra Zen 2000 e 3000 +15%, tra Zen 3000 3 Zen 5000 +19%), mentre Intel ha solamente aumentato la frequenza... e siamo arrivati al punto che oltre @5,3GHz non c'è più nulla, e aumentare l'IPC non l'ha fatto per 5 anni.
Se Intel avesse commercializzato (già, non l'anno prox) una architettura con più IPC, il divario Intel-AMD sarebbe comunque inferiore, ed inferiore sarebbe il listino Zen3. Ora come ora, avere comunque un Zen3 ad un prezzo/prestazioni comunque migliore di Intel, è un regalo... perchè se a parti invertite, 5900X Intel e 10900K AMD, il 5900X Intel SICURAMENTE lo prezzerebbe molto di più di quanto ha fatto AMD.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh piano però

Io mi comprerò il 5900X, ma da qui a definirlo un "best buy" credo ce ne passi... costerà immagino sui 600€...

mmmh, ti trovo eccessivamente ottimista, ti ricordi a quanto si trovava inizialmente il 3900X ?

Non certo a MSRP tradotto in euro + IVA.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Perchè non osare 300 euro ?

Mindfac***.de ora lo vende a 389 euro.
Fino al 27/11 del Bakc Friday, con gli Zen3 in commercio, tutto è possibile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

No no, sacrosanto quello che dici.
Ora Zen 3 è il meglio senza nulla da aggiungere, e non si discute.

Ma viene da ridere a chi per due anni ha detto che la politica dei prezzi AMD era tale per etica della Casa
La politica dei prezzi era tale perché dovevano erodere quote di mercato, ed inseguivano su alcuni fronti.
Oggi non è più così, ed il risultato è che AMD tira fuori un 8C, un ottimo 8C sia chiaro, a 500€.
Lo avesse fatto Intel sarebbe venuto giù il forum

Il 9900K veniva 500€ (e più) ed il forum non è venuto giù

Per quello evidenziato... non mi mettere in mezzo... io ho già più volte postato che Zen2 è prezzato più di quello che dovrebbe rispetto al costo.

Zen3 lo è ancor di più , ma per i modelli che interessano a me (e penso proprio sto giro in un 5950X e non 5900X), +50$ li accetto su un 3950X (perchè con +20%, sarebbe in linea con +20% di prezzo = 900$).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

hanno fatto il giochetto che fecero con matisse facendo sparire il 3700 liscio e inventandosi il 3800x

oltre all'aumento di prezzo

Come avevo previsto... (ALMENO ALL'USCITA, poi forse nascerà poi).