[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Ditemi che è vero http://www.cebit.de/en/about-the-tra...tarke-leistung

Speriamo che non sia solo uno shot di gestione risorse con gli 8 core

[ari]

con boinc come potrebbero comportarsi questi processori ?
cioe' , in pratica boinc sfrutta il 100% della cpu per tutto il tempo , salvo diverse impostazioni.
Il bd che fa , mette il turbo sempre oppure mai ?
E se uno volesse contenere i consumi senza sforare il tdp , c'e' la possibilita' di impedire l'intervento del turbo ?

[cionci]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Se esce con un clock massimo di 2,8ghz ed ha un IPC superiore a quelle di SB per quale motivo non dovrebbe andare bene?

Perché indicativamente l'aumento di IPC lo conosciamo: 15-20%.

Originariamente inviato da dany700

Casomai...è nei 500Mhz successivi...che potremmo trovare dei problemi.

E' proprio nel turbo "aggiuntivo" con i core spenti che probabilmente, nonostante tantissima potenza da poter sfruttare, non si salirà tantissimo.
Ad esempio, ipotizziamo 125W di TDP e 110W per i soli core, con 1 modulo al 100% con possibilità di attivare il turbo core e 3 moduli spenti, per il modulo attivo ci sarebbe la possibilità di sfruttare, oltre ai 500 Mhz dovuti alla potenza al 63%, anche anche altri 83.5W. Questi ovviamente non si potranno tradurre in un immenso aumento di frequenza (facendo una proporzione ci verrebbero fuori 4 Ghz), ma intorno al Ghz. Quindi non è di fuori che con un solo modulo attivo, BD X8 a 125W possa raggiungere i 5.5 Ghz.

[Claudio-x64]

sembra di si certo... bisogna vedere se presenterà soltanto la nuova famiglia o farà anche qualche dimostrazione pratica o meglio ancora darà ai giornalisti dei banchetti di prova come hanno fatto per brazos...

Speriamo che non sia solo uno shot di gestione risorse con gli 8 core

Speriamo facciano vedere qualcosa di più sostanzioso che il task manager. La situazione è diversa da quella dell'anno scorso, quando del Thuban si voleva far sapere solo la frequenza. Ormai ci vogliono i fatti

[cionci]

Originariamente inviato da ari

E se uno volesse contenere i consumi senza sforare il tdp , c'e' la possibilita' di impedire l'intervento del turbo ?

BD non sfora mai il TDP.

[ari]

Originariamente inviato da cionci

BD non sfora mai il TDP.

questa e' una buona notizia , per me e' importante il consumo ma questa storia del turbo , credo di avere capito che comunque , con la cpu richiesta al 100% su tutti i core , non dovrebbe esserci nessun turbo

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da cionci

Perché indicativamente l'aumento di IPC lo conosciamo: 15-20%.

Su questo non ero informato.
Ci sono già bench o affermazioni ufficiali?

[dany700]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Non capisco, quale è il senso di sperare in un clock o nell'altro, quando non si sa nulla effettivamente sulle prestazioni effettive?

Se esce con un clock massimo di 2,8ghz ed ha un IPC superiore a quelle di SB per quale motivo non dovrebbe andare bene?

Bah, cerchiamo di non costruire castelli sulla sabbia...

si vede che di questo thread...hai seguito poco o niente

Tante congetture prendono spunto dalle varie dichiarazioni perpetrate nel tempo...nulla di oggettivo e quindi contestabilissime, sia ben chiaro.

In funzione di ciò...BD non avrà un IPC migliore di SB...al limite raggiungerà I7 e con tanta fortuna lo supererà di poco. Si discute se nel complesso l'architettura BD potrà rivaleggiare con il conosciutissimo SB.
Essendo BD MOLTO più parco nei consumi e contestualmente MOLTO più rivolto a salire di frequenza, ma con IPC decisamente più basso...le frequenze diventano fondamentali a fronte di un TDP definito.

in queste ultime 5 righe ti ho riassunto 500 pagine

[AceGranger]

Originariamente inviato da marchigiano

allora com'è che intel ha il 95% del mercato?

perchè fino ad ora la parte commerciale server è stata gestita da un babbuino....

OEM è parecchio piu difficile trovare schede madri erelative CPU Opteron rispetto alla controparte Xeon, e anche con i grandi distributori le cose non cambiano, Dell e HP hanno praticamente solo Xeon.

senza accordi e con una distribuzione pietosa e logico che Intel abbia preso tutto....

Originariamente inviato da marchigiano

poi stanno uscendo i westmere 8x e 10x mentre BD arriverà parecchi mesi dopo...

si va bè, la serie 7xxx degli Xeon-EX sono al pari degli Itanim, difatti coprono lo stessa fascia mission critical solo che gli Xeon si fanno l'ambiente Win mentre gli Itanium Unix, non contano quasi nulla come %, sono la gamma ultra-high-end e basta guardare i prezzi per capirlo;


quel 95% sono praticamente tutti Xeon 5xxx

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da dany700

si vede che di questo thread...hai seguito poco o niente

Tante congetture prendono spunto dalle varie dichiarazioni perpetrate nel tempo...nulla di oggettivo e quindi contestabilissime, sia ben chiaro.

In funzione di ciò...BD non avrà un IPC migliore di SB...al limite raggiungerà I7 e con tanta fortuna lo supererà di poco. Si discute se nel complesso l'architettura BD potrà rivaleggiare con il conosciutissimo SB.
Essendo BD MOLTO più parco nei consumi e contestualmente MOLTO più rivolto a salire di frequenza, ma con IPC decisamente più basso...le frequenze diventano fondamentali a fronte di un TDP definito.

in queste ultime 5 righe ti ho riassunto 500 pagine

Questo lo sapevo già. Non ho capito dove sn i fatti su cui basarsi per il discorso dell'IPC basso.
Mi rileggero qualche pagina addietro, probabilmente è colpa mia.

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

E' proprio nel turbo "aggiuntivo" con i core spenti che probabilmente, nonostante tantissima potenza da poter sfruttare, non si salirà tantissimo. Ad esempio, ipotizziamo 125W di TDP e 110W per i soli core, con 1 modulo al 100% con possibilità di attivare il turbo core e 3 moduli spenti, per il modulo attivo ci sarebbe la possibilità di sfruttare, oltre ai 500 Mhz dovuti alla potenza al 63%, anche anche altri 83.5W. Questi ovviamente non si potranno tradurre in un immenso aumento di frequenza (facendo una proporzione ci verrebbero fuori 4 Ghz), ma intorno al Ghz. Quindi non è di fuori che con un solo modulo attivo, BD X8 a 125W possa raggiungere i 5.5 Ghz.

Concordo. Il turbo2 per quanto sia aggiornato...non è ancora in grado di prendere decisioni autonome

E così ci rialacciamo ai discorsi dei giorni precedenti...è controproducente per BD essere troppo conservativa nel TDP...anche per questo motivo che hai appena accennato tu.

D'accordo che l'appassionato vi porrebbe rimedio...facendo un piccolo OC alzerebbe i consumi e conseguentemente questo "lag" non avrebbe luogo.

Ma per tutti gli altri...per la massa che ambisce alle prestazioni a def?

Un margine di TDP oltre i 25/30W (senza turbo)...IMHO...non ha strategicamente senso.

Può sembrare ridicolo...ma trovo più logico ed interessante arrivare al limite del TDP già a stock con i BD8X (quindi turbo bassissimo o inesistente)...
perchè in caso di MT moderato o ST, la logica spegnerebbe i moduli e di conseguenza recupererebbe TDP per il turbo...senza incorrere in "mancate" ottimizzazioni, per troppo range di azione

L'utente medio avrebbe già tutto al max fin da subito...e l'utente più smaliziato potrebbe optare per uno spegnimento forzato dei moduli al fine di realizzare OC personalizzati a seconda delle situazioni

[dany700]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Questo lo sapevo già. Non ho capito dove sn i fatti su cui basarsi per il discorso dell'IPC basso.
Mi rileggero qualche pagina addietro, probabilmente è colpa mia.

Sostanzialmente il modulo BD è composto da un paio di core "castrati" nella FPU...di fatto non possiamo considerare il modulo BD un dual core al 100%

L'architettura BD è una nuova razza...esattamente come è stata ATI all'epoca dalla 3850 in poi. Un approccio a moduli...con migliorie e compromessi.

Su una cosa hai fondamentalmente ragione...finchè non avremo in mano l'oggetto...sono solo discorsi.

BD sarà nell'ambito CPU ciò che è stata in ambito GPU la 2900...oppure...sarà ciò che è stata a suo tempo la 58xx??

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Ditemi che è vero http://www.cebit.de/en/about-the-tra...tarke-leistung

Dipende dal modello...
Comunque sia AMD non mostrerà le prestazioni di BD, ma forse alcuni semplici screen presi dal task manager tanto da far vedere gli 8 core di Zambezi...

[Claudio-x64]

Però, dovrebbero dimostrarlo alla presentazione che va il 50% in più di un Phenom II (1100T immagino), sennò che lo scrivono a fare ?
Cioè perchè non dovrebbero mostrare le performance ? Perchè tenere ancora tutto così nascosto ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Però, dovrebbero dimostrarlo alla presentazione che va il 50% in più di un Phenom II (1100T immagino), sennò che lo scrivono a fare ?

Non ce scritto il modello ma un generico Phenom2.
Se si tratta di parità di core e frequenza il 50% è buono, invece se paragonato al 1100T con il top 8 core lo è un po meno...

Cioè perchè non dovrebbero mostrare le performance ? Perchè tenere ancora tutto così nascosto ?

Perchè se l'architettura BD è superiore si rischia di penalizzare il mercato delle CPU AMD attualmente in commercio...
Inoltre AMD ha sempre mostrato le prestazioni (tranne rarissime eccezioni) delle sue nuove tecnologie solo alla presentazione...

[Claudio-x64]

Capisco.

[cionci]

Quel 50% è il solito 50% della slide leaked di amd, non c'è niente di nuovo.

[Claudio-x64]

Si certo
Però loro non sanno che noi sappiamo.
Loro sanno che noi non sappiamo

[astroimager]

Secondo me dopo il Cebit - anche se mostreranno solo qualche screen - l'NDA sarà sempre meno ferreo: qualche altra slide potrebbe facilmente sfuggire, e non escluderei qualche benchata/OC dalla Cina.

Comunque la strategia di AMD, a questo punto, è piuttosto contestabile: capisco che devono ancora vendere Phenom e AM3, ma con qualche "sbirciatina" in più potrebbero stimolare i potenziali acquirenti di SB.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

L'architettura BD è una nuova razza...esattamente come è stata ATI all'epoca dalla 3850 in poi. Un approccio a moduli...con migliorie e compromessi.

no mi pare che esista già una cpu con un approccio simile e anzi più cores nello stesso modulo, non solo 2... lo diceva o cionci o bjt2 non ricordo

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non ce scritto il modello ma un generico Phenom2.
Se si tratta di parità di core e frequenza il 50% è buono, invece se paragonato al 1100T con il top 8 core lo è un po meno...

nella slide del sito turco però c'era scritto +50% rispetto al i7-950 e anche di più rispetto al 1100T