Intel avverte: overcloccare le CPU Core 'non K' potrebbe friggerle

[fraussantin]

Originariamente inviato da matrix83

Domanda: ma a parte qualche overclocker da news sensazionale, c'è ancora chi prende i K per fare OC in usi normali domestici (incluso gaming)? Voglio dire, tanto tempo fa (sono vecchio), uscì la moda dell'OC per estendere un pò la vita utile della CPU\GPU e ci poteva stare perchè era il periodo d'oro dell'IT, ogni gen raggiungeva apici nettamente diversi dalla precedente e stare dietro a tutto era impossibile.
Ad oggi, c'è davvero un consumer che spende soldi in più per un K quando lo stesso non-K svolge egregiamente (e avanza anche potenza) i lavori a cui potrebbe essere sottoposto? Voglio dire, quello che puoi far girare sulla stesa serie K e non-K è la stessa identica cosa. Non sarà un timido OC a farti girare qualcosa che prima non potevi.
Quindi ripeto, ha ancora senso con la tech attuale parlare di cpu K? Potrei capire con le memorie (che comunque danno risultati impercettibili se non ai bench e hanno già di fabbrica i loro profili OC), un pò meno con le GPU, ma le CPU davvero che cosa vi cambia?
E lo dico da smanettone che ai tempi d'oro faceva carte false per alzare l'OC anche di un solo mhz.

L'appassionato lo farà sempre .

E per svariati motivi .
Per esempio io il 5900 l'ho twikkato per calare un po' i voltaggi e gestire meglio ventole e temperature , di fatto un undervolt é cmq un overclock

La GPU idem .

Altri lo fanno per sparare alti nei bench o solo per ottenere un risultato.

[@ndrey]

..

[biometallo]

Originariamente inviato da joe4th

In un'ottica produttiva, le CPU non-K o quelle con AVX-512 non abilitato dovrebbero probabilmente derivare dagli "scarti" produttivi

AVX-512 sulle CPU Alder Lake, il matrimonio è finito: i nuovi BIOS sanciscono il divorzio



Nel caso di avx512 la cosa è un po' diversa AVX512 non doveva essere presente, ma nel bios di alcune schede madri c'era l'opzione per attivarlo, cosa che è venuta a mancare con le versioni aggiornate del bios, ufficialmente perché impediva ai Pcore e agli Ecore di lavorare in modo eterogeneo.

Però considerando che buona parte di tali cpu non ha mezzo Ecore vien da se che si è trattata di una scelta politica da parte di Intel, così come i produttori delle scede madri che disobbedendo hanno creato delle schede madri "a tiratura limitata" che aggirano questo ostacolo artificiale, per quanto poi per i veri smanettoni suppongo che come suggerito nei commenti della notizia usciranno dei bios modificati non ufficiali per riattivare tale funzione.

Originariamente inviato da Zappz

Ma si possono overclokkare le cpu non K?

Non per essere cattivo, però quando si commenta un articolo leggerne almeno le prime 3 righe dovrebbe essere il minimo...

[demonsmaycry84]

l unica cosa da capire veramente è se i sample K sono meglio dei sample normali....se quindi intel applica una selezione sia per farli pagare di più sia per giustificare il fatto che si possono OC...

la lotteria del silicio è cosi ma pagherei un extra volentieri se fanno un minimo di selezione.

[@ndrey]

Originariamente inviato da demonsmaycry84

l unica cosa da capire veramente è se i sample K sono meglio dei sample normali....se quindi intel applica una selezione sia per farli pagare di più sia per giustificare il fatto che si possono OC...

la lotteria del silicio è cosi ma pagherei un extra volentieri se fanno un minimo di selezione.

Per i3 overclock conviene si. Parliamo di cpu di 100euro o poco piu, che puo tranquillamente andare come un ryzen 5600x e simili.
Parliamo di overclock di base ad aria!

[Saturn]

Che avvertimenti...è come dire "la droga fa male"...vuol dire tutto e vuol dire niente. Solite manfrine, soliti piagnistei, mi sembra anzi strano che non abbiano già minacciato "contromisure a riguardo" anche perchè l'overclock come tutti quelli che hanno esperienza qui dentro, ben sanno, SE l'overlock si sa fare nei giusti i modi, i rischi sono minimi. Io ho ancora un Intel Core i7 980@ 4,3 ghz da ormai da 10 anni e uno Xeon 5690 @4,4 ghz - 1ghz di overclock e potrebbero ancora salire volendo.

Ovvio che lavorano a quelle frequenze quando ne ho la necessità e per il tempo necessario, videogiochi (magari ad averci ancora il tempo), conversioni di video, etc. Per tutti gli altri scenari, uso ufficio, svago come visione di film, navigazione, etc, per profilo, scendono ben oltre il clock originale, tipo a 1,6 ghz o poco più, come dev'essere.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Saturn

Che avvertimenti...è come dire "la droga fa male"...vuol dire tutto e vuol dire niente. Solite manfrine, soliti piagnistei, mi sembra anzi strano che non abbiano già minacciato "contromisure a riguardo" anche perchè l'overclock come tutti quelli che hanno esperienza qui dentro, ben sanno, SE l'overlock si sa fare nei giusti i modi, i rischi sono minimi. Io ho ancora un Intel Core i7 980@ 4,3 ghz da ormai da 10 anni e uno Xeon 5690 @4,4 ghz - 1ghz di overclock e potrebbero ancora salire volendo.

Ovvio che lavorano a quelle frequenze quando ne ho la necessità e per il tempo necessario, videogiochi (magari ad averci ancora il tempo), conversioni di video, etc. Per tutti gli altri scenari, uso ufficio, svago come visione di film, navigazione, etc, per profilo, scendono ben oltre il clock originale, tipo a 1,6 ghz o poco più, come dev'essere.

Tantissimi anni fa,direi una decina, intel forniva un assicurazione sui loro processori K, se venivano danneggiati dall'overclock, me lo ricordo bene perchè l'avevo fatta pure io, non costava tanto mi pare una ventina di dollari e se friggevi la cpu te ne davano un altra, per fortuna mai avuto bisogno, ma erano tutt'altri tempi.

Ora ho un 4770k, ma è su una main che non consente overclok, ma va bene così !

[ninja750]

ah che belli i tempi quando intel in monopolio faceva la stessa cpu venduta a prezzi diversi dove cambiava solo il moltiplicatore e noi ad aumentare l'FSB

siamo tornati ai tempi dei core2?

[Giuss]

Io sono un caso anomalo, ho un modello K e non l'ho mai overcloccato

[batou83]

Originariamente inviato da demonsmaycry84

l unica cosa da capire veramente è se i sample K sono meglio dei sample normali....se quindi intel applica una selezione sia per farli pagare di più sia per giustificare il fatto che si possono OC...

la lotteria del silicio è cosi ma pagherei un extra volentieri se fanno un minimo di selezione.

Io avevo un i7 9700 che aveva un ottimo margine di undervolt alle frequenze turbo, il che mi fa sospettare che poteva tranquillamente essere overcloccato. L'unica cosa che si poteva fare era appunto giocare il blck, purtroppo c'era qualche forma subdola di protezione che ripristinava il bus a 100 mhz alle successive accensioni. Mi pare di capire che con le ultime gen si può fare qualcosa in più in maniera più stabile ma senza esagerare ovviamente. Nella maggior parte dei casi una cpu non k ha frequenze abbastanza spinte ed ha un prezzo più conveniente rispetto alle k.

[piwi]

Originariamente inviato da Giuss

Io sono un caso anomalo, ho un modello K e non l'ho mai overcloccato

Anche io. Ma posso sempre farlo !

[MikkiClock]

Ho sfanculato Intel ai tempi del Pentium 233MX proprio perchè avevano bloccato il moltiplicatore. Il processore lo pago io e ci faccio quello che voglio io, se lo brucio caxxi miei, a te produttore non deve interessare quello che faccio con le cose mie proprietà e mettere un blocco hardware al moltiplicatore è solo una strategia commerciale per vendere la stessa CPU in 3 o 4 versioni diverse a prezzi crescenti.
É la storia e la spiegazione delle fortune di Intel create a spese dei consumatori.