Botta e risposta con Elon Musk e John Elkann: "una Ferrari a guida autonoma sarebbe triste"

[frncr]

Originariamente inviato da blobb

scusa ma chi ti garantisce che la guida autonoma non faccia errori?

Ovviamente nessuno, come nessuno sostiene che un sistema autonomo non possa o non debba mai sbagliare. C'è una simpatica scienza che si chiama "statistica", e che si può usare ad esempio per fare discorsi del genere (semplificando, con numeri di fantasia): se in una data area geografica e intervallo di tempo un guidatore umano causa in media un incidente ogni 100.000 km mentre il tal sistema di guida autonomo nello stesso contesto causa un incidente ogni 1.000.000 di km, allora si deduce che quel sistema autonomo in quel contesto è 10 volte più affidabile dei guidatori umani. Se si arriverà a differenze del genere, e pare che ci si possa arrivare in tempi relativamente brevi, allora la diffusione di quei sistemi potrà ridurre in modo proporzionale l'enorme danno sociale attualmente determinato dagli incidenti stradali.

Ma i benefici potrebbero andare anche oltre alla riduzione degli incidenti, perché se i veicoli autonomi diventassero preponderanti e collaborassero fra loro si potrebbe ottenere un netto aumento della fluidità della circolazione e di conseguenza la riduzione dei tempi di percorrenza e dei consumi, l'aumento della capacità delle strade, la conseguente riduzione del consumo di suolo, ecc., ovvero in ultima analisi altri notevoli benefici per tutti.

[marcram]

Inoltre si potrebbero eliminare i guidatori peggiori... Gente a cui viene data o rinnovata la patente per "pietà", perché hanno bisogno della macchina, anche se non sono in grado di guidarla...
Vengono aumentati i requisiti per ottenerla, e chi non ce la fa ha comunque il diritto alla mobilità grazie alla guida autonoma.
Anche se la guida autonoma non fosse al livello dei guidatori provetti, sarebbe comunque migliore di questi pericoli stradali, e potrebbe sostituirli riducendo quella parte di pericolosità...

[mmorselli]

Originariamente inviato da blobb

scusa ma chi ti garantisce che la guida autonoma non faccia errori?

Li farà certamente, ma quando fa un errore una persona sei fortunato se puoi correggere la persona, quando fa un errore una macchina puoi correggere il progetto. Sul lungo termine una macchina può diventare perfetta, le persone no.

[blobb]

Originariamente inviato da mmorselli

Li farà certamente, ma quando fa un errore una persona sei fortunato se puoi correggere la persona, quando fa un errore una macchina puoi correggere il progetto. Sul lungo termine una macchina può diventare perfetta, le persone no.

anche le persone apprendono e correggono gli errori e migliorano è un fulcro della nostra evoluzione ,
tra l'altro le macchine sono create da uomini che per definizioni fanno errori
P.S. la perfezione non esiste

[blobb]

Originariamente inviato da frncr

Ovviamente nessuno, come nessuno sostiene che un sistema autonomo non possa o non debba mai sbagliare. C'è una simpatica scienza che si chiama "statistica", e che si può usare ad esempio per fare discorsi del genere (semplificando, con numeri di fantasia): se in una data area geografica e intervallo di tempo un guidatore umano causa in media un incidente ogni 100.000 km mentre il tal sistema di guida autonomo nello stesso contesto causa un incidente ogni 1.000.000 di km, allora si deduce che quel sistema autonomo in quel contesto è 10 volte più affidabile dei guidatori umani. Se si arriverà a differenze del genere, e pare che ci si possa arrivare in tempi relativamente brevi, allora la diffusione di quei sistemi potrà ridurre in modo proporzionale l'enorme danno sociale attualmente determinato dagli incidenti stradali.

Ma i benefici potrebbero andare anche oltre alla riduzione degli incidenti, perché se i veicoli autonomi diventassero preponderanti e collaborassero fra loro si potrebbe ottenere un netto aumento della fluidità della circolazione e di conseguenza la riduzione dei tempi di percorrenza e dei consumi, l'aumento della capacità delle strade, la conseguente riduzione del consumo di suolo, ecc., ovvero in ultima analisi altri notevoli benefici per tutti.

si ok , ma al presente non ci sono statistiche serie, ed a quanto pare la guida autonoma per ora è molto ma molto meno affidabile ed efficiente di un essere umani
voi parlate del futuro come se fosse tutto scritto, non è cosi
e bada bene per me ben-venga la guida autonoma, ma io rimango con i piedi per terra

[marcram]

Originariamente inviato da blobb

anche le persone apprendono e correggono gli errori e migliorano è un fulcro della nostra evoluzione ,
tra l'altro le macchine sono create da uomini che per definizioni fanno errori
P.S. la perfezione non esiste

No, ci sono situazioni che impari a gestirle con l'esperienza, con l'errore.
Per apprendere da un errore, 1.000.000.000 di persone deve fare 1.000.000.000 di errori.
1.000.000.000 di auto autonome invece devono fare 1 solo errore, e questo viene poi implementato nel software di tutte le altre.

Quando crei nuove auto autonome, installi il software avanzato con le esperienze di quelle in circolazione. Quando crei un nuovo patentato, gli insegni i concetti base della guida, l'esperienza la farà da solo, sperando in modo non distruttivo...

[paranoic]

Originariamente inviato da blobb

scusa ma chi ti garantisce che la guida autonoma non faccia errori?

Non esistono certezze, ovviamente...nella vita non ci sono certezze, ci sono fatti statisticamente rilevabili e rilevanti. Questo è un passaggio esperienziale come quando si passò dal pallottoliere al calcolatore, è dimostrato che la maggior parte di noi, ha timore del nuovo, poichè risulta ai più sconosciuto il meccanismo che genera il risultato finale.

Si può dedurre che una CPU abbia capacità di calcolo maggiore di un cervello normale, se abbinata ad un SW in grado di coadiuvarla nell'analisi dei dati a cui facciamo riferimento, si suppone che sia in grado di risolvere problemi e processare situazioni anche complesse in tempi estremamente brevi, tali da rendere la reazione meccanica del veicolo nettamente migliore di quella di un essere umano. Ovviamente SW e CPU dovranno essere affinati, migliorati, etc..

Negli USA, se non erro, hanno brevettato una macchina IBM che racchiude un database quasi infinito di casi medici, con relativa diagnosi a specifici sintomi, l'operatore inserisce i dati necessari da elaborare e la macchina sembrerebbe avere individuato la corretta soluzione al problema in una percentuale di casi elevatissima, tale da rendere meno oberante il lavoro nel Pronto Soccorso, prima terminale di accoglienza dei pazienti.

Almeno così ebbi modo di leggere...ciò potrebbe essere un viatico di quello che ci aspetta, demandare a macchine situazioni di routine ma egualmente stressanti per gli operatori nella dinamica quotidiana. Ovvero, praticamente ciò che è accaduto nel taylorismo, e nel processo di industrializzazione nei primi del 800....

[paranoic]

Originariamente inviato da Techie

Sogno un mondo in cui salgo in macchina e apro un libro, mentre la macchina negozia il percorso migliore - compatibilmente con le esigenze degli altri - con un sistema viario centralizzato (o anche distribuito, va bene lo stesso), senza inefficienze, senza gente che dorme in piedi e senza furbetti.

Per la cronaca..in Germania e mi sembra in Giappone, un sistema simile lo stanno testando da almeno 25 anni, addirittura Audi Italia ti poteva abilitare il sistema di cui parlo sui vecchi modelli di auto. Già i vecchissimi sistemi di informazione prevedevano notizie su traffico, strade meno percorse etc...
Oggi prevedono quegli amenicoli collegati a Google Maps etc..che costano una cifra spropositata...ed è da comprendere visto che sono funzioni abilitate sui cellulari anche i più obsoleti...però tant'è...[/quote]

Io, invece, sogno di avere in mio totale ed unico possesso una cifra intorno ai 10 miliardi di dollari

Fra cento anni, forse...

Non penso, ho aspettative molto più nell'immediato.

[blobb]

Originariamente inviato da paranoic

Non esistono certezze, ovviamente...nella vita non ci sono certezze, ci sono fatti statisticamente rilevabili e rilevanti. Questo è un passaggio esperienziale come quando si passò dal pallottoliere al calcolatore, è dimostrato che la maggior parte di noi, ha timore del nuovo, poichè risulta ai più sconosciuto il meccanismo che genera il risultato finale.

Si può dedurre che una CPU abbia capacità di calcolo maggiore di un cervello normale, se abbinata ad un SW in grado di coadiuvarla nell'analisi dei dati a cui facciamo riferimento, si suppone che sia in grado di risolvere problemi e processare situazioni anche complesse in tempi estremamente brevi, tali da rendere la reazione meccanica del veicolo nettamente migliore di quella di un essere umano. Ovviamente SW e CPU dovranno essere affinati, migliorati, etc..

Negli USA, se non erro, hanno brevettato una macchina IBM che racchiude un database quasi infinito di casi medici, con relativa diagnosi a specifici sintomi, l'operatore inserisce i dati necessari da elaborare e la macchina sembrerebbe avere individuato la corretta soluzione al problema in una percentuale di casi elevatissima, tale da rendere meno oberante il lavoro nel Pronto Soccorso, prima terminale di accoglienza dei pazienti.

Almeno così ebbi modo di leggere...ciò potrebbe essere un viatico di quello che ci aspetta, demandare a macchine situazioni di routine ma egualmente stressanti per gli operatori nella dinamica quotidiana. Ovvero, praticamente ciò che è accaduto nel taylorismo, e nel processo di industrializzazione nei primi del 800....

te non hai idea di quanto il nostro cervello ed il corpo in generale sia più potente , flessibile , abbia capacità di adattamento , previsione, calcolo, ecc.ecc. di qualsiasi computer o IA attuali.
il passaggio dal pallottoliere al calcolatore non c'entra nulla , è più coerente
parlare di far guidare un auto ad uno scarafaggio

[blobb]

Originariamente inviato da marcram

No, ci sono situazioni che impari a gestirle con l'esperienza, con l'errore.
Per apprendere da un errore, 1.000.000.000 di persone deve fare 1.000.000.000 di errori.
1.000.000.000 di auto autonome invece devono fare 1 solo errore, e questo viene poi implementato nel software di tutte le altre.

Quando crei nuove auto autonome, installi il software avanzato con le esperienze di quelle in circolazione. Quando crei un nuovo patentato, gli insegni i concetti base della guida, l'esperienza la farà da solo, sperando in modo non distruttivo...

questo lo dici te , basta andare a fare corsi ed una persona impara studiando
gli errori e soluzioni di altri .
come fai ad implementare 1 errore su 1.000.000.000 di IA ? le variabili sono infinite, e per ora una IA non è in grado minimamente di calcolare queste variabili ed adottare la soluzione giusta, qui non si parla di una linea di codice
scritta male, ma di interpretare gli eventi ed il mondo che sta davanti a te

[Notturnia]

di fatti oggi i sistemi operativi sono tutti senza errori perchè essendo installati su miliardi ci computer quando hanno trovato un errore lo correggono con le patch su tutti e non ci sono più errori..

la schermata blu di windows è un ricordo del passato, oggi nessun computer con windows, dopo 20 anni, ha più problemi perchè gli umani hanno corretto gli errori e non fanno più OS con errori per cui anche nelle auto correggeranno tutto e il problema sarà risolto

.... si.. come no.. e io che sono seduto a bordo verrò considerato responsabile dell'incidente causato da un errore di programmazione perchè ho comprato l'auto o l'incidente verrà rimborsato da chi ha prodotto l'auto che ha un baco ?..

resto della mia idea.. preferisco guidare ed essere responsabile delle mie azioni

https://www.iss.it/documents/20126/1...0del%20PIL)%20.

l'ISS dice :

"Il fumo di sigaretta rappresenta la più rilevante causa di mortalità evitabile in numerose
realtà industrializzate. Ogni anno il consumo di tabacco è responsabile della morte di
circa 3.5 milioni di persone nel mondo; si calcola che ogni minuto circa 7 individui
muoiano a causa del fumo: 1 decesso ogni 9 secondi. Attualmente si stima che nel
mondo circa 1 miliardo di individui fumino e che tale numero sia destinato ad
incrementarsi sino a raggiungere 1.6 miliardi di fumatori entro il 2025. Le patologie
fumo-correlate risultano responsabili del 10% dei decessi della popolazione adulta"

io sbaglio a dire che è la prima causa di morte e quindi anche quei cretini dell'ISS non sanno di che parlano deduco.. ma ritengono che il fumo causi il 10% dei decessi della popolazione adulta nel mondo industrializzato.. anche le automobili causano un valore così alto ?.. non lo sapevo..

https://www.agi.it/cronaca/news/2020...o-pil-9235784/

muoiono 30 volte più fumatori che persone su strada stando all'ISS.. qualcosa mi sfugge.. ma ripeto.. sono dei cialtroni che non sanno di cosa parlano

https://www.ansa.it/pressrelease/eco...646eb6d83.html

le sole spese mediche per i fumatori valgono 7,5 miliardi di euro/anno mentre il costo sociale degli incidenti in Italia (compresa la perdita di lavoro e tutto il resto e non le sole spese mediche) è di 17 miliardi.. se alle spese mediche dei fumatori e il valore degli 83 mila morti/anno (2 milioni di euro l'uno da sommare al conto di prima pari a 166 miliardi) ci aggiungiamo le ore/lavoro perse arriviamo a molto di più dei costi sociali per le auto.

io capisco che le auto stiano antipatiche ma OMS, ISS e dintorni concordano che la prima causa di morte evitabile è il tabagismo e non l'incidente stradale

ovvio che io non fumo e quindi mi scoccia di più il fumo che l'incidente in macchina ma qua mi pare che si parli di due ordini di grandezza diversi.. 83 mila morti contro meno di 4 mila morti e si voglia far passare quei 4 mila morti più importanti degli altri 83 mila (di cui il 7% non fumatori pari a quasi il quattro volte i morti in auto che sono solo 1.411/anno nel 2019)

p.s. non volevo scrivere ma mi è stato detto che davo numeri a caso e quindi ho preferito postare quello che dice OMS e ISS

[paranoic]

Originariamente inviato da blobb

te non hai idea di quanto il nostro cervello ed il corpo in generale sia più potente , flessibile , abbia capacità di adattamento , previsione, calcolo, ecc.ecc. di qualsiasi computer o IA attuali.

Rimango a ciò che leggo ed ascolto in rete...e sembrerebbe non sia così...con riferimento a personaggi la cui fama è pari solo alla loro competenza, poi se tu pensi il contrario non posso fare altro che prenderne atto.

Inoltre anche se il cervello fosse in grado di elaborare N dati, ed adattarsi a situazioni tra le più variegate...anche se alcuni neurologi sostengono che il processo di apprendimento e della rete neurale si arresta intorno agli 8 anni e che il cervello autonomamente sembrerebbe sfoltire le reti sinaptiche inutilizzate che in principio, sembrerebbero essere molto più folte e poi selettivamente il cervello sembrerebbe eliminare.

E' altrettanto vero che ad oggi stanno studiando e sperimentando quella che loro definiscono Brain Plastic Surgey...ovvero riportare le rete sinaptiche allo stato primordiale, quasi in via di formazione, per sconfiggere patologie neurologiche molto importanti e permettere altrettanto, un incremento della capacità funzionale ed apprendimento del cervello medesimo, che sempre stando alle loro ricerche, sembrerebbe interrompersi proprio nell'arco temporale a cui facevo riferimento.

Le situazioni che il veicolo ed i suoi microprocessori sono ripetitive ed anche se possono avere alcune variabili, il comportamento, la reazione del veicolo in quella condizione rimane il medesimo, e visto che nel veicolo ad oggi mediamente abbiamo nei casi più elementari da 6 a 7 centraline di calcolo che demandano nello specifico vari compiti a motore, strumentazione, motrice, etc...probabilmente implementando ulteriormente altre centralina facendole diventare 10/12..od anche 18 sia in processi sincroni che asincroni....anche le funzioni più complesse saranno affrontate con relativa semplicità.

Almeno secondo me...

[paranoic]

Originariamente inviato da blobb

le variabili sono infinite, e per ora una IA non è in grado minimamente di calcolare queste variabili ed adottare la soluzione giusta, qui non si parla di una linea di codice
scritta male, ma di interpretare gli eventi ed il mondo che sta davanti a te

Vero ciò che dici, però considera che un veicolo a motore deve affrontare una combinazione finita di eventi e variabili, il fenomeno dell'esperenzialità a cui accennavo, usatissima nella strategia di marketing per la vendita prodotti, è un elemento importantissimo se devi inserire una riga di codice a cui accennavi, dal più "elementare" Python sino a C

Il problema probabilmente sorgerebbe dovesse assoggettare il processo decisionale della CPU al comportamento umano, che può essere indefinibile, ma teoricamente qui il processo decisionale delle varie centraline implementate dovrebbe essere ristretto a costanti ben definite e quindi gestibili, ovvero a fatti concreti, una strada sdrucciolevole, una pioggia torrenziale, dei pedoni che spuntano da un angolo...rimangono fatti usuali nel campo di impiego di cui stiamo parlando.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da giovanni69

E' la risposta diplomatica e divertente alla richiesta di Porsche di non ammettere eccezioni per la Ferrari riguardo a deroga su scadenza motori elettrici. “La decarbonizzazione è un tema globale e tutti devono contribuirvi, anche marchi come Ferrari”.

divertente è una parola grossa

Originariamente inviato da paranoic

Secondo me no, l'errore umano è causa di incidenti, spesso anche mortali, un auto con una guida autonoma evoluta sarebbe una manna sia per gli automobilisti, sia per le assicurazioni, sia per il traffico cittadino.

Approvo totalmente, anzi spero, venga presto implementata.

idem

Originariamente inviato da Notturnia

a parte i verbi concordo.. ma come vedi c'è già chi ti ha detto che sbagli :-D

ma io concordo con te.. si punta il dito sulle vittime da incidenti per nascondere la verità e la gente guarda solo a queste informazioni risibili.

ci sono molte più vittime per altre cose ma di eliminare il fumo non se ne parla.. eppure è la prima causa di morte nel mondo civilizzato.. le auto non so neanche quanto in giù stiano.. ma sembra che addosso a qualcuno dobbiamo sparare e le costose auto europee sono cattive.. meglio le eco-chic americane e le cinesi che stanno per invaderci che guidano da sole e sono bravissime a trasformare anche il viaggio più divertente in noia.. ma come puoi immaginare è pieno di gente che non ama viaggiare, che non apprezza le automobili e che preferisce dare la colpa alle auto per qualsiasi cosa.. è più easy.

io resto con la mia TP a benzina e mi diverto

Originariamente inviato da mmorselli

Mi chiedevo perché questi manager superpagati perdessero tempo con delle ovvietà del tipo "Un abito di Valentino non è pensato per essere usato dagli operai di una fonderia", poi leggo i commenti e vedo che la parola "guida autonoma" è diventata "motore elettrico"

Una Ferrari può essere divertente anche con un motore elettrico, basta che sia un motore elettrico progettato per essere divertente come sono i motori nella filosofia Ferrari. Se associate il piacere della guida al rumore del motore allora siete come i cani di Pavlov che associavano il piacere del cibo al suono di un campanellino.

La guida autonoma è una cosa diversa, non è fatta per divertire l'utente, è fatta per annoiarsi al posto suo. Non ha però senso escludere la presenza della guida autonoma in una Ferrari in futuro, dal momento che io, proprietario, potrei voler essere libero di decidere quando divertirmi e quando rilassarmi, senza per questo dover tornare a casa a cambiare auto. Magari dopo che ci ho corso in pista una giornata di guidarla nel traffico non ne ho poi tanta voglia.

cosa c'entra il fumo con la guida autonoma esattamente?

Originariamente inviato da pin-head

Considerati quanti criminali girano ubriachi il sabato sera (ma non solo) non vedo l’ora che la guida autonoma sia obbligatoria.
Chi vorrà divertirsi con le marce andrà in pista, non per strada.

+1

Originariamente inviato da blobb

scusa ma chi ti garantisce che la guida autonoma non faccia errori?

i numeri garantiscono che ne fanno molti meno già ora.
Il che è necessario e sufficiente.
Di arretrato ci sono le normative

Originariamente inviato da blobb

anche le persone apprendono e correggono gli errori e migliorano è un fulcro della nostra evoluzione ,
tra l'altro le macchine sono create da uomini che per definizioni fanno errori
P.S. la perfezione non esiste

ma quando mai, ogni persona è differente...
peraltro il problema non è relativo all'uomo "teorico/potenziale" (che si evolve e siam d'accordo) ma a tutto quello che lo coinvolge e circonda, visto che gli incidenti non li causa solo per incapacità ma soprattutto per distrazione.
Ora, tu pensi che un'auto a guida autonoma possa fare un incidente perchè fumava, beveva, usava il telefono o gareggiava col vicino? dubito

Originariamente inviato da blobb

si ok , ma al presente non ci sono statistiche serie, ed a quanto pare la guida autonoma per ora è molto ma molto meno affidabile ed efficiente di un essere umani
voi parlate del futuro come se fosse tutto scritto, non è cosi
e bada bene per me ben-venga la guida autonoma, ma io rimango con i piedi per terra

1) a parte che ti contraddici da solo..
2) in realtà statistiche serie già ne girano da anni visto che molte case hanno raccolto milioni e milioni di km in test sulla guida autonoma nelle strade di tutti i giorni; spoiler: in nessuna di esse l'uomo riesce neanche lontanamente a competere con la IA in termini di sicurezza

[mmorselli]

Originariamente inviato da blobb

te non hai idea di quanto il nostro cervello ed il corpo in generale sia più potente , flessibile , abbia capacità di adattamento , previsione, calcolo, ecc.ecc. di qualsiasi computer o IA attuali.

Ma i computer, seppure meno potenti del cervello umano in termini generali, possono esserlo per compiti specifici, e guidare un'auto è un compito specifico.

Abbiamo già visto che il cervello umano non può battere un computer a scacchi o a go, cosa che una volta si riteneva impossibile. Il computer migliora sempre, il cervello no, ha limiti fissati dalla biologia, quello che ci salva è l'intelligenza collettiva, che però è poco utile nella guida di un veicolo.

[paranoic]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma i computer, seppure meno potenti del cervello umano in termini generali, possono esserlo per compiti specifici, e guidare un'auto è un compito specifico.

Abbiamo già visto che il cervello umano non può battere un computer a scacchi o a go, cosa che una volta si riteneva impossibile. Il computer migliora sempre, il cervello no, ha limiti fissati dalla biologia, quello che ci salva è l'intelligenza collettiva, che però è poco utile nella guida di un veicolo.

Ecco...esattamente ciò che sostengo pure me...

[blobb]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma i computer, seppure meno potenti del cervello umano in termini generali, possono esserlo per compiti specifici, e guidare un'auto è un compito specifico.

Abbiamo già visto che il cervello umano non può battere un computer a scacchi o a go, cosa che una volta si riteneva impossibile. Il computer migliora sempre, il cervello no, ha limiti fissati dalla biologia, quello che ci salva è l'intelligenza collettiva, che però è poco utile nella guida di un veicolo.

no guidare un auto è un compito complesso
entrano in campo molti fattori, molti di più di una semplice partita a scacchi,

nel merito quel computer è buono solo a giocare a scacchi, se lo fai giocare a monopoli non lo sa fare
poi dove l'hai che il computer migliora sempre ed il cervello no?
mi pare che l'umanità progredisce costantemente, il computer invece per progredire deve aspettare la mano dell'uomo

[Notturnia]

Originariamente inviato da blobb

no guidare un auto è un compito complesso
entrano in campo molti fattori, molti di più di una semplice partita a scacchi,

nel merito quel computer è buono solo a giocare a scacchi, se lo fai giocare a monopoli non lo sa fare
poi dove l'hai che il computer migliora sempre ed il cervello no?
mi pare che l'umanità progredisce costantemente, il computer invece per progredire deve aspettare la mano dell'uomo

è buffo ma la gente non ricorda che queste cose (AI, computer etc) esistono grazie alle persone che li inventano e che imparano, innovano etc..

pare che quando assembli un AI lei fa tutto da sola e si migliora da sola e gli umani diventano inutili..

io ho visto tante belle cose fatte fare dalle deep learning machine ma l'intuito ancora non l'ho visto e certe cose che una DLM vede non sa come gestirla spesso e volentieri mentre un umano che lavora nello stesso settore riesce a dargli un significato.. purtroppo si pensa che l'intelligenza artificiale sia migliore del cervello umano perchè molti di quelli che scrivono ragionano in confronto al proprio cervello e non a quello dei nostri luminari che li hanno inventati.

si da troppa superiorità a questi nuovi sistemi che in realtà sono molto immaturi ed acerbi oggi

[paranoic]

Originariamente inviato da blobb

no guidare un auto è un compito complesso
entrano in campo molti fattori, molti di più di una semplice partita

Ma scherzi, un veicolo con cambio automatico ed i vari aggeggi che controllano tutte le situazioni limite ti sembra complesso?

Oggi la frenata è controllata ad ABS, ESP, per dirtene due dei più orecchiabili, pretensionamento attivo delle cinture, con chiusura automatica dei finestrini
In caso di collisione, distanza dai veicoli tramite radar sul muso, parcheggio automatico con 6 o 8 telecamere predisposte che riescono a ricreare una visione tridimensionale del veicolo...head up display con termo camera ed avviso dei passanti in circolo, etc..etc...specchietti retro e laterali anti abbagliamento automatico etc..., adesso anche il sensore che ti allarma qualora entri un veicolo nel punto cieco, sensori pneumatici che controllano la pressione dei medesimi, decine di sensori che monitorizzano il comparto motore...etc

Una volta guidare era complesso, anche solo frenare era rischioso, e rischiavi l'incidente, potevi slittare su acqua, ghiaccio, strada sconnessa e/o sdrucciolevole...non c'era l'Airbag etc..non c'era l'EPS ed il controllo di stabilità per cui sottosterzo e sovrasterzo erano un must...anche a bassa velocità..e perdere il controllo del veicolo non era così difficile.

]nel merito quel computer è buono solo a giocare a scacchi, se lo fai giocare a monopoli non lo sa fare
poi dove l'hai che il computer migliora sempre ed il cervello no?
mi pare che l'umanità progredisce costantemente, il computer invece per progredire deve aspettare la mano dell'uomo

Anche un essere umano deve apprendere una mansione più o meno complessa, il computer non è il solo a dovere essere istruito.
La IA è pensata appositamente per imparare da sè stessa...è il progetto su cui si basa lo sviluppo dei vari Robot tipo IcuB...ed è funzionale...

[paranoic]

Originariamente inviato da ginogino65

Noto però che tra i giovani, purtroppo sta ritornando di moda.

Spero vivamente di no...è sempre mostruoso quando un ragazzo giovane si ammala di patologie legate al tabagismo....
Anzi, sempre brutto pensare alla malattia in genere, ma se associata alla giovinezza, che dovrebbe essere spensieratezza, gioia, esperienza etc..è ancora più atroce...