5G, dall'inizio della pandemia 288 attacchi contro le (presunte) antenne

[Personaggio]

Originariamente inviato da Vertex

Se le onde elettromagnetiche non sono potenzialmente cancerogene, perché allora imporre dei limiti così stringenti nelle emissioni?

Originariamente inviato da Vertex

Potevi fissarli più in alto quei limiti. Invece no. Questo significa che non c'è certezza assoluta.

L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole". Le onde elettromagnetiche sono frutto di un movimento di fotoni, la loro frequenza corrisponde alle oscillazioni in un secondo che fanno questi fotoni quando si muovono nello spazio, più è alta la frequenza più è l'energia cinetica esercitata da queste particelle. E' risaputo che l'energia cinetica di un corpo quando quest'ultimo va a sbattere contro una superficie stabile, parte o tutta quell'energia cinetica si trasforma in energia termica. Per esempio se faccio cadere un mattone a terra, la sua energia cinetica al momento dell'impatto a terra si sarà trasformata completamente in energia termica e se vado ha verificarlo strumentalmente vedrò che tanto il mattone quanto il terreno è aumentato di temperatura.
Questo è il motivo per il quale, per esempio, il sole ci riscalda.
Oltre alla frequenza di oscillazione dei fotoni, conta anche la quantità di fotoni che si muovono in un secondo. Più fotoni colpiscono una superficie più energia cinetica viene trasformata in termica. La quantità di fotoni corrisponde alla potenza del segnale che può essere misurata all'origine (in W o dBm) o alla destinazione in V/m (intensità campo elettromagnetico) o in W/mq (densità di potenza).
Detto questo la potenza trasmessa si dimezza con il quadrato della distanza quindi è una riduzione logaritmica, ma è influenzata anche dalla frequenza del segnale, più è alta la frequenza più la riduzione della potenza è rapida.
Il Sole è l'unica fonte elettromagnetica che sulla terra è in grado di alzare la temperatura in maniera rilevante delle superfici, attraverso la trasformazione energetica da cinetica a termica per mezzo dei fotoni descritta sopra.
Il nostro cervello è in bevuto nel liquido celebrale composto per gran parte da acqua. Quando la temperatura di questo liquido aumenta di almeno 1 grado (supera i 37.5°) possono iniziare dei disturbi, come il mal di testa, spossatezza, se l'aumento è maggiore, si può arrivare fino alla nausea in casi estremamente rari alla morte. Quando, dopo una giornata, al mare abbiamo alcuni di questi sintomi, ci diciamo che abbiamo preso un "colpo di sole" probabilmente la temperatura del liquido celebrale è arrivata a 39/40° durante la giornata e ne stiamo pagando le conseguenze.
Se manteniamo la temperatura sopra i 37.5°C del nostro liquido celebrale per anni costantemente, potremmo incorrere alla formazione di tumori o ictus.
Queste cose la scienza le conosce da almeno 50'anni, non ce ne siamo mai preoccupati per le telecomunicazioni analogiche (RADIO, TV, walky talky) perché usano frequenze troppo basse per riuscire a riscaldare una superficie.
Ma per le Microonde c'è un eccezione. Esse non riescono a scaldare una superfice come per esempio fa il Sole, ma la loro lunghezza d'onda è molto particolare, infatti è in grado di agitare le molecole dell'acqua, lo fa per principi quantistici, non è quindi un energia cinetica che si trasforma in termica, ma il risultato è cmq lo stesso: l'agitazione delle molecole ne fa aumentare la sua temperatura.
Essendo il liquido celebrale composto in gran parte da acqua un esposizione costante nel tempo alle microonde può aumentare la sua temperatura anche con potenze centinaia di volte più piccole di quelle dell'irraggiamento solare.
Così è stato sperimentato in centinaia di esperimenti, quanta energia serve ad un campo elettromagnetico per far aumentare la temperatura del liquido celebrale di 1 grado. E' stato certificato che questo valore è di 122V/m.
Come è prassi dell'OMS trovato un limite scientifico, quello di riferimento ufficiale preso in considerazione è la sua metà: 61V/m
L'Unione Europea ha preso esattamente tale limite come quello consigliato per i paesi membri, rispettato da tutti i paesi tranne alcune eccezioni:
Il Belgio ha un limite di 10V/m generale
L'Italia ha un limite di 6V/m nelle aree dove la popolazione passa almeno stabilmente 4h nell'arco della giornata, 20V/m in tutti gli altri casi.
Sebbene in strada il limite italiano sia di 20V/m, questo non è valido nei pressi di parchi pubblici, scuole, ospedali ecc. Di fatto in una città sarebbe impossibile considerare limiti diversi ogni 100m in strada alla fine in città si considera 20V/m sui tetti, e 6V dall'ultimo piano abitabile in già fino alla strada. L'intensità media in strada di una Città in Italia si aggira intorno a 1.5V/m.
I limiti molto più bassi in Italia hanno portato ad una quantità di antenne quadrupla rispetto al resto d'Europa. Non solo, ma molto spesso gli operatori usano pali diversi invece che condividere lo stesso palo proprio per avere maggior margine.
Per fare un paragone Sole/antenna. 6V/m corrispondono a 0.083W/mq di contro l'irraggiamento medio del Sole è di 1000W/mq

Originariamente inviato da silvanotrevi

ovvio che le onde elettromagnetiche e in particolare il 5G sono cancerogeni ma i governi e le multinazionali insabbiano tutto perché ci sono in gioco profitti milionari

GSM Association (GSMA), “Improving wireless connectivity through small cell deployment”, 2017.
http://old.iss.it/binary/elet/cont/5..._la_salute.pdf

D.P.C.M. 8 luglio 2003, “Fissazione dei limiti di esposizione, dei valori di attenzione e degli obiettivi di qualità per la protezione della popolazione dalle esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici generati a frequenze comprese tra 100 kHz e 300 GHz”
https://www.architettitrapani.it/pro...ri_8072003.pdf

International Agency for Research on Cancer (IARC), “Non-Ionizing radiation, Part II: Radiofrequency Electromagnetic Fields”, Monographs on the Evaluation of Carcinogen Risks to Humans vol. 102. Lyon: IARC; 2013
https://monographs.iarc.fr/wp-conten...06/mono102.pdf

International Agency for Research on Cancer (IARC), “IARC Monographs Questions and Answers”, 2015.
https://www.iarc.fr/en/media-centre/...graphs-Q&A.pdf

Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR), “Potential health effects of exposure to electromagnetic fields (EMF)”. Luxembourg: EC – DG Health and Food Safety – Public Health, 2015
https://ec.europa.eu/health/scientif...nihr_o_041.pdf

National Toxicology Program, U.S. Department of Health and Human Services, “Cell Phone Radio Frequency Radiation”, 2018
https://www.niehs.nih.gov/health/mat...tudies_508.pdf

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, “Ostacoli nell’installazione di impianti di telecomunicazione mobile e broadband wireless access e allo sviluppo delle reti di telecomunicazione in tecnologie 5G”, Bollettino Settimanale, Anno XXVIII – n. 49, 31 dicembre 2018.
http://www.agcm.it/dotcmsdoc/bollettini/2018/49-18.pdf

International Agency of Research on Cancer (IARC), “Radiation”, Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. A Review of Human Carcinogens vol. 100 D. Lyon: IARC; 2012.
https://monographs.iarc.fr/ENG/Monog...D/mono100D.pdf

Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail (AFSSET), Évaluation des risques sanitaires liés à l’utilisation du scanner corporel à ondes ‘millimétriques’ ProVision 100. Rapport d’expertise collective. Février 2010
https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2012sa0063Ra.pdf

queste fonti avversano quello che tu dici

Originariamente inviato da alien321

Ok, ma vediamo anche in prospettiva il dato, nemmeno 300 atti vandalici in 2 anni per 600 milioni di persone.

Sarei curioso di vedere gli atti vandali normali che statistiche hanno.
No perchè sembra che siano centinali di migliaia di persone che credono a queste balle.
In realtà sono la minoranza come i terrapiattisti scie chimiche e altro

Un discorso serio si potrebbe fare sul effettiva utilità del 5G

Sto nel mondo delle TLC da 20 anni e ti posso garantire che le contestazioni e gli atti minacciosi che ci sono oggi sono niente, praticamente 0, rispetto a vent'anni fa che ad ogni installazione dovevi andare scortato


Se volete vedere un'analisi serie che cita tutte le fonti pro e contro che le analizza e che spiega anche alcune cose tecniche sul 5G c'è questo video
del canale YT "La Fisica che non ti aspetti" del divulgatore scientifico Marco "Il Cuso" Coletti alla quale ho contribuito

[Therinai]

Originariamente inviato da AuxPlinsky

scomodiamo anche il diritto di voto? wow
prima di tutto mi devi spiegare a cosa serve il tuo ( o il mio voto) quando dopo qualche mese a governare ci va qualcuno che nessuno ha votato..

Chi c'è al governo che non ha votato nessuno?

[ferste]

Originariamente inviato da Therinai

Chi c'è al governo che non ha votato nessuno?

Potrebbero esserlo tutti, o nessuno, il Governo non è di nomina elettiva.

[Personaggio]

Originariamente inviato da AuxPlinsky

scomodiamo anche il diritto di voto? wow
prima di tutto mi devi spiegare a cosa serve il tuo ( o il mio voto) quando dopo qualche mese a governare ci va qualcuno che nessuno ha votato..

La nostra legge elettorale ed il sistema di governo previsto dalla Costituzione, non prevede l'elezione diretta del Primo Ministro ne tantomeno dei vari componenti del governo come i Ministri e le decine di sottosegretari.
Noi eleggiamo i membri delle due camere e sono loro che poi "accettano" le nomine di Primo Ministro e Ministri fatte dal Presidente della Repubblica, anche lui eletto dalle camere riunite.
Di fatto per la nostra costituzione il Governo è nominato dal Presidente della Repubblica e confermato con il voto della fiducia dal parlamento eletto per suffragio universale.
La nostra infatti è una Democrazia Rappresentativa Parlamentare.
Come noi in Europa c'è solo la Germania tra i paesi più grandi.
In Francia c'è una Democrazia semi-presidenziale dove Presidente della Repubblica, Primo Ministro e Parlamento sono eletti con suffragio universale.
Gli Stati Uniti sono una Democrazia Presidenziale, dove dove viene eletto con suffragio universale il Presidente della Repubblica che ha anche le funzioni di Primo Ministro ed il parlamento.
UK e Spagna sono Monarchie

[Therinai]

Originariamente inviato da ferste

Potrebbero esserlo tutti, o nessuno, il Governo non è di nomina elettiva.

Per me sono stati votati tutti, mica uno si autoproclama ministro

[Qarboz]

Originariamente inviato da Personaggio

L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole".
---CUT---

Ottimo intervento

[Cfranco]

Originariamente inviato da Personaggio

L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole".

Solo una precisazione per un intervento dettagliato e interessante:
Ovviamente si parla sempre e solo di onde elettromagnetiche nel visibile o con lunghezza d' onda più lunga.
A frequenza superiore ( da UV in su ) sono radiazioni ionizzanti e quindi quelle sì sono piuttosto pericolose e cancerogene, stare al sole non protetti aumenta il rischio di tumore, e i raggi X o gamma sono ancora peggio.
Ovviamente nessuno ha mai pensato di usare queste frequenze per le comunicazioni.

[giuliop]

Originariamente inviato da AuxPlinsky

del resto se qualche anno fa prima di introdurre qualcosa di potenzialemente nocivo serviva la certezza scientifica della assolutà innocuità per gli esseri viventi, proveniente da più fonti

Peccato che questa sicurezza esistesse solo nella tua testa, perché non c'è alcuna possibilità di avere "la certezza scientifica della assoluta innocuità per gli esseri viventi": tutto quello che la scienza può fare è proprio accumulare studi in cui non si evidenziano relazioni fra una cosa e l'altra, ma non potrà mai dire con assoluta certezza che questa relazione non esiste.

Originariamente inviato da AuxPlinsky

oggi al contrario basta che non esitano studi scientifici per dire che è innocua salvo poi magari scoprire a distanza di anni gli effetti cancerogeni ( asbesto?)

A parte l'evidente contraddizione nel criticare la metodologia del giorno d'oggi portando come esempio un materiale che è stato approvato proprio con la metodologia di "anni fa"; supponendo che volessi dire "nociva" al posto di "innocua", il rischio indubbiamente esiste ed esisterà sempre, ma la tua è la solita "generalizzazione affrettata".

[Mister24]

Originariamente inviato da giuliop

Peccato che questa sicurezza esistesse solo nella tua testa, perché non c'è alcuna possibilità di avere "la certezza scientifica della assoluta innocuità per gli esseri viventi": tutto quello che la scienza può fare è proprio accumulare studi in cui non si evidenziano relazioni fra una cosa e l'altra, ma non potrà mai dire con assoluta certezza che questa relazione non esiste.

Però non ti sto seguendo molto, secondo me quando si critica qualcosa bisogna avere anche un'alternativa.
Se diciamo che le onde elettromagnetiche artificiali di qualsiasi potenza fanno male, la soluzione quale sarebbe? Ritornare alla tecnologia di metà 800?

[giuliop]

Originariamente inviato da Mister24

Però non ti sto seguendo molto, secondo me quando si critica qualcosa bisogna avere anche un'alternativa.
Se diciamo che le onde elettromagnetiche artificiali di qualsiasi potenza fanno male, la soluzione quale sarebbe? Ritornare alla tecnologia di metà 800?

No, c’è un evidente malinteso
Non ho mai detto che le onde elettromagnetiche facciano male a prescindere, quello che ho detto è che non esiste la possibilità di dimostrare con assoluta certezza che non lo facciano.
Il punto è proprio che se questa mancanza di certezza assoluta fosse un buon motivo per dire che qualcosa sia nocivo, allora non si potrebbe fare mai niente perché tutto è potenzialmente nocivo.

Detto questo, riguardo a “per criticare bisogna avere un’alternativa” però non sono d’accordo, che non esistano alternative non vuol dire che alcune soluzioni debbano per forza essere accettabili, e/o non possano essere meritevoli di critica.

[AuxPlinsky]

Originariamente inviato da Personaggio

La nostra legge elettorale ed il sistema di governo previsto dalla Costituzione, non prevede l'elezione diretta del Primo Ministro ne tantomeno dei vari componenti del governo come i Ministri e le decine di sottosegretari.
Noi eleggiamo i membri delle due camere e sono loro che poi "accettano" le nomine di Primo Ministro e Ministri fatte dal Presidente della Repubblica, anche lui eletto dalle camere riunite.
Di fatto per la nostra costituzione il Governo è nominato dal Presidente della Repubblica e confermato con il voto della fiducia dal parlamento eletto per suffragio universale.
La nostra infatti è una Democrazia Rappresentativa Parlamentare.
Come noi in Europa c'è solo la Germania tra i paesi più grandi.
In Francia c'è una Democrazia semi-presidenziale dove Presidente della Repubblica, Primo Ministro e Parlamento sono eletti con suffragio universale.
Gli Stati Uniti sono una Democrazia Presidenziale, dove dove viene eletto con suffragio universale il Presidente della Repubblica che ha anche le funzioni di Primo Ministro ed il parlamento.
UK e Spagna sono Monarchie

inutile che mi sfagioli la costituzione visto che la conosco molto bene: la realtà è che il popolo l'ultima volta ha votato una certa maggioranza con idee, propositi e orientamento politico ben preciso che non sto qua ad elencare visto che è cronaca e invece ci ritroviamo governati da dpcm che, visto che conosci cosi bene la costituzione, non ti sto ad annoiare ricordandoti quale rango rappresentano all'interno della legge italiana. ti ricordo che il presidente del consiglio dei ministri esegue (potere esecutivo) quello che il parlamento ( votato e detentore del potere legislativo) decide.

[AuxPlinsky]

Originariamente inviato da giuliop

Peccato che questa sicurezza esistesse solo nella tua testa, perché non c'è alcuna possibilità di avere "la certezza scientifica della assoluta innocuità per gli esseri viventi": tutto quello che la scienza può fare è proprio accumulare studi in cui non si evidenziano relazioni fra una cosa e l'altra, ma non potrà mai dire con assoluta certezza che questa relazione non esiste.



A parte l'evidente contraddizione nel criticare la metodologia del giorno d'oggi portando come esempio un materiale che è stato approvato proprio con la metodologia di "anni fa"; supponendo che volessi dire "nociva" al posto di "innocua", il rischio indubbiamente esiste ed esisterà sempre, ma la tua è la solita "generalizzazione affrettata".

bene siamo d'accordo allora..
ma dimmi: chi come dove quando e perchè decide che una certa cosa supera la soglia della nocività tollerabile o meno?

[AuxPlinsky]

Originariamente inviato da ferste

C'è scritto nella Costituzione, dove c'è anche scritto che il Presidente del Consiglio non è votato direttamente ed è spiegato, abbastanza bene, con quali modalità il Popolo elegge i propri rappresentanti.


la maggioranza è normodotata? Mah, se ne potrebbe discutere.





Ah si? e quando si faceva così?




L'amianto come esempio dell'oggi? Come dire che la 127 è l'auto rappresentativa del 2021.
Comunque ad oggi (e l'oggi vero, non il tuo) vengono classificate come "potenzialmente pericolose" tutte le sostanze su cui la casistica di studi è limitata.



Pagare qualcuno per dire che è nocivo, anche se non lo è, invece è impossibile?



(cit. Meme Facebook tipico "di chi ha capito davvero")

risposte qualunquiste e puramente provocatorie quindi che vuoi che ti dica se non mi sono spiegato prima non ci riusciro neanche adesso

[ferste]

Originariamente inviato da AuxPlinsky

risposte qualunquiste e puramente provocatorie quindi che vuoi che ti dica se non mi sono spiegato prima non ci riusciro neanche adesso

Capisco, conosco il problema, mio figlio non sa allacciarsi le stringhe delle scarpe, quando gli dico di allacciarsele da solo, mi risponde "Lo so fare ma non ne ho voglia"

[Personaggio]

Originariamente inviato da AuxPlinsky

bene siamo d'accordo allora..
ma dimmi: chi come dove quando e perchè decide che una certa cosa supera la soglia della nocività tollerabile o meno?

L'OMS. Tendenzialmente studia le evidenze riscontrate dalla comunità scientifica, identifica quindi una quantità limite sicura, dimezza questo limite e lo identifica come limite di tossicità o di cancerogenità, pubblicandolo sul suo sito. Poi sono ovviamente l'unione europea o i singoli stati a rettificare in legge i "consigli" dell'OMS, che accade solo per alcune cose, non per tutte.
Per esempio riguardo allo Zucchero (Saccarosio o Fruttosio) indica come 25g al giorno di zucchero libero consumato il limite cancerogeno, e 0 grammi al giorno quello tossico. Ricordo che 25g sono contenuti di un bicchiere di coca-cola o di succo di frutta. Ma questa indicazione non si è trasformata in leggi nazionali di nessun tipo, almeno in Italia. In alcuni paesi hanno tassato lo zucchero se presente in una certa quantità relativa, e infatti gruppi come la Coca-cola vendono le loro bibite in questi paesi con circa la metà dello zucchero affiancandolo da dolcificanti artificiali non digeribili per mantenere lo stesso sapore in poche parole vendono un bibita che sta a metà tra la Zero e quella normale.

Originariamente inviato da AuxPlinsky

inutile che mi sfagioli la costituzione visto che la conosco molto bene: la realtà è che il popolo l'ultima volta ha votato una certa maggioranza con idee, propositi e orientamento politico ben preciso che non sto qua ad elencare visto che è cronaca e invece ci ritroviamo governati da dpcm che, visto che conosci cosi bene la costituzione, non ti sto ad annoiare ricordandoti quale rango rappresentano all'interno della legge italiana. ti ricordo che il presidente del consiglio dei ministri esegue (potere esecutivo) quello che il parlamento ( votato e detentore del potere legislativo) decide.

Le situazioni nazionali ed internazionali cambiano in 5 anni di governo, nessuno poteva dirti alle elezioni 4 anni fa come avrebbe gestito una pandemia. Inoltre da quando esiste la Repubblica, si è sempre votato la lista o i suoi membri, solo una volta nei 70'anni di repubblica si è votato per una coalizione. Tu puoi scegliere di votare una lista in base al programma o ai possibili alleati per formare un governo, ma questo non è implicito nella costituzione ne nella legge elettorale. Tali affermazioni non appaiono nella scheda elettorale ne nei cartelloni appesi nei corridoi, ma solo le Liste ed i suoi membri. Il motivo per cui scegli di votarli (come programma e alleanze) è tuo, solo tuo e privato, possono essere anche altri, come votare l'amico che si candida, o votare una lista perché lo fanno i parenti o semplicemente perché ti piace il nome o il colore, resta il fatto che il motivo per cui voti qualcuno non è implicito nella legge elettorale.
Anzi una lista non potrebbe nemmeno dire prima delle elezioni quali siano i ministri se eletti, perché essi vengono ufficialmente nominati dal Presidente della Repubblica, non da chi vince le elezioni.

riguardo al potere esecutivo forse non ti è chiaro come funziona. esso si chiama tale non perché esegue quello che gli dice il parlamento, ma perché ha il potere di emettere dei decreti che sono immediatamente esecutivi senza l'approvazione del parlamento, che cmq dovrà votarli entro 60 giorni altrimenti decadono.

[giuliop]

Originariamente inviato da AuxPlinsky

bene siamo d'accordo allora..
ma dimmi: chi come dove quando e perchè decide che una certa cosa supera la soglia della nocività tollerabile o meno?

No, non ci siamo capiti, ribadisco: che non si possa dire con assoluta certezza che non siano nocive non vuol dire che lo siano.

[Therinai]

AuxPlinsky è un boomer, lasciate perdere.
Anzi gli do ragione così se ne va in pace: siamo governati da chi non abbiamo votato e siamo fottuti dalle pericolose onde 5G.
Buona notte.

[alien321]

Originariamente inviato da Personaggio

L'unico effetto riconosciuto dovuto alle onde elettromagnetiche non è altro che quello che volgarmente viene chiamato "Colpo di Sole". Le onde elettromagnetiche sono frutto di un movimento di fotoni,
[CUT]

Tutto perfetto

Sto nel mondo delle TLC da 20 anni e ti posso garantire che le contestazioni e gli atti minacciosi che ci sono oggi sono niente, praticamente 0, rispetto a vent'anni fa che ad ogni installazione dovevi andare scortato

Ma infatti, è quello che dico io, sembra che oggi ci sia l'invasione di boccaloni, io mi ricordo delle leggende di "Attentati ai pali della corrente" che il mio
prof. di elettrotecnica ci raccontava.
Pali della corrente nemmeno antenne