Apple, nessuna app al di fuori di App Store: il sideloading è troppo pericoloso

[cdimauro]

Originariamente inviato da Helloworld2021

No, per te non e' fatto per discutere ma e' fatto per distruggere i discorsi dei tuoi interlocutori facendo una sorta ingegneria inversa grammaticale, spesso inutile, fine a se stessa e che nulla apporta alla discussione se non creare un casino semza precedenti e quasi impossibile da andare a ricomporre.

1. Stai generalizzando.
2. Se non riesci a starci dietro è un tuo problema, come già detto.

Sono andato a vedere per curiosità alcune tue discussioni precendenti e sono tutte cosi, finiscono nel caos piu totale e alla fine nessuno capisce piu niente.

Idem come sopra, ma aggiungo: ti sei preso la briga di andare a leggere i miei precedenti commenti (ovviamente solo qualcuno dei più recenti), ma non di andare a vedere cos'abbia scritto in merito ai punti in cui in precedenza avevi espresso dubbi e richiesto chiarimenti.

Quindi ami sprecare il tempo in cose inutili anziché dare un contributo alla discussione, ma, soprattutto, a te stesso (visto che i problemi sono i TUOI).

Ogni tanto giusto per elevare il livello non mancano poi pics e link a video da asilo nido.

Dipende dal contesto e da come s'è sviluppata la discussione, se non te ne fossi accorto.

Vediamo quante volte te lo devo ripetere...

Ne e' l'ennesima riprova questo quote, dove svii il punto e il concetto di fondo per concentrarti su una parola. Esercizio inutile fatto solo per spostare l'attenzione dalle opinioni e dai pensieri del tuo interlocutore ai significati delle singole parole entrando nel mondo dei vocabolari.
Trasformi le discussioni in metodi processuali, abbastanza inutili in questa sede.

Oltretutto spesso esageri , come sopra, perche, una persona intelligente avrebbe capito che le parola sempre riferisce al contesto della discussione.
E' ovvio che non stiamo parlando di Windows 2
Ma senza scomodare l'intelligenza e l'eleasticita mentale che non hai , bastava anche aprire la treccani e leggere cosa vuol dire sempre nel punto 2.

2. a. Con valore temporalmente più limitato, indica spesso soltanto la continuità, la persistenza, l’immutabilità di un fatto o di una situazione, anche entro ristretti termini di tempo: è una ragazza allegra e canta s.; tuo padre è s. di malumore; e con tono più o meno enfatico: sei s. il solito bugiardo; s. fortunato lui! In forma negativa, non s., soltanto qualche volta: non s. il gioco riesce; sono fortune che non sempre si sanno cogliere.

Non ho sviato proprio nessun punto, e sono andato dritto sulla questione: hai affermato una cosa totalmente falsa sul Media Player di Windows, e ti ho corretto. Sic et simpliciter.

Ciò che è stato realmente inutile in questa discussione è la montagna di balle che hai scritto, perché hai parlato di cose che non conosci.

E se scrivi balle, poi è evidente che qualcuno che le cose le sa te le corregga sbattendoti in faccia i fatti.

Il bello è che hai la gran faccia tosta di lamentarti di ciò e fare pure la parte della vittima, anziché prendere atto di ciò che sia realmente successo e darci un taglio.

Ma no, tu il tuo prezioso tempo lo devi perdere scrivendo a ruota libera cose che non c'entrano niente per dare sfogo al tuo ego violato.

E meno male che avevi pure detto di darci un taglio prima, perché non ce la facevi a starmi dietro: coerenza portami via...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Andare dritto al punto , la tua caratteristica principale
ti sei scordato ti citare le tue doti di sintesi

Quelle vengono dopo: prima bisogna mettere in riga i fatti.

fixed

https://www.treccani.it/vocabolario/tuttologo/

Ormai sei partito per la tangente, entrando in modalità super trolling.

Non sono un tuttologo. Ma l'informatica è la mia passione nonché il mio lavoro da ben 39 anni, per cui non mi faccio dire da un pinco pallino qualsiasi internettiano com'è andata la storia dell'informatica, visto che l'ho praticamente vissuta in pieno.

Infatti meriti max due righe, max 1 copiaincolla da internet E solo miniquote giusto per ribadire che tu hai un opinione dei fatti che vale tanto la mia e tanto quanto quella di altri.
Altrimenti ti trasformi in un tuttologho internettiano se pensi di avere la visione del vero, oddio... a meno che tu non sia un Divinatore del 6° livello

Visione del Vero

(True Seeing)

Divinazione di 6° livello

Tempo di lancio: 1 azione
Gittata: Contatto
Componenti: V, S, M (un unguento per gli occhi del costo di 25 mo, ricavato da polvere di funghi, zolfo e grasso, che l'incantesimo consuma)
Durata: 1 ora

1 ora, giusto il tempo che ti ci vuole per le tue lungaggini

Hai impiegato poco più di tre ore e mezza arrovellandoti per poi aggiungere questa parte al commento. Complimenti: sei uno lesto e sveglio.

Immagino che, dopo, il tuo super-ego sfondato avrà tratto sollievo...

[cronos1990]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Altrimenti ti trasformi in un tuttologho internettiano se pensi di avere la visione del vero, oddio... a meno che tu non sia un Divinatore del 6° livello

Visione del Vero

(True Seeing)

Divinazione di 6° livello

Tempo di lancio: 1 azione
Gittata: Contatto
Componenti: V, S, M (un unguento per gli occhi del costo di 25 mo, ricavato da polvere di funghi, zolfo e grasso, che l'incantesimo consuma)
Durata: 1 ora

1 ora, giusto il tempo che ti ci vuole per le tue lungaggini

Tecnicamente è "Raggio d'azione", non "Gittata" Oddio, a meno che con la quinta edizione non abbiano rivisto il termine

Inoltre va detto che l'incantesimo è di livello 6 (per un chierico), ma per lanciarlo serve un divinatore (un chierico) di livello 13. Un divinatore (chierico) di livello 6 può al massimo lanciare incantesimi di terzo livello. Anche qui, al netto di cambiamenti con l'ultima versione che non conosco, ma dubito sia cambiato qualcosa in merito.


Su certi argomenti non transigo