|
|
|
|
Strumenti |
27-06-2022, 23:34 | #73241 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
Il discorso è costruttivo, ma cerchiamo di dividere le varie cose.
In primis, cerchiamo un punto dove l'architettura ibrida è superiore, ma superiore in quanto ibrida, e non perchè il core P ha un IPC superiore e/o frequenza superiore e/o consumi superiori. Quello che voglio dire, è che l'ST di Alder non dipende dall'ibrido, ma è esclusiva del core P + PP silicio Intel7. Efficienza, è interpretabile in vari modi, anche in quanti transistor per ottenere X prestazione. Avevo letto un articolo che confrontava l'area di 8 core P + 8 core E di un 12900K confrontandola con l'area di un 5950X. Era un calcolo difficile, in quanto dal 12900K bisognava scorporare l'iGPU e dal 5950X bisognava rapportare il motherchip a 12nm sulla densita e area di un 7nm... non ho nè l'articolo sotto mano e tantomeno il link, ma ricordo che l'area del 12900K era suppergiù simile al 5950X pur avendo 16 core 24TH rispetto al 5950X 16 core e 32TH. Tieni presente che l'MCM di suo ha un consumo superiore di base, in quanto il collegamento tra chiplet e motherchip è tramite IF, cosa che un monolitico non ha, e questo incide pure sul numero di transistor. ------------------------------------ Ma i vantaggi dell'MCM sono maggiori degli svantaggi, ed è per questo che Intel passa all'MCM come AMD. E qui discutiamo sull'effettivo vantaggio di una architettura ibrida vs no, perchè che l'MCM avvantaggi, è dimostrato, che l'ibrido lo sia uguale, no. ------------------------------------ Il punto è proprio questo. Che il 12900K perda in MT vs un 5950X, è ok che 32TH contino di più vs 24TH, ed è ovvio che sia meno efficiente per arrivare sparato alla prestazione del 5950X, ma se alla fine Intel ha utilizzato suppergiù lo stesso numero di transistor di AMD per cavarci fuori 24TH al posto di 32TH, dov'è il vantaggio dell'architettura ibrida? Il discorso di rev1 o rev2 dice e non dice, perchè una cosa è raggiungere e superare il 5950X, tutt'altra con un aumento dell'area del 30%. Ho messo un numero a caso, ma considerando l'aumento della L3, il raddoppio della L2, aggiungere altri 8 core E, +30% mi pare conservativo, si arriverà al +40%. Ed è questo che vorrei farti notare. Raptor +40% di prestazioni, supera il 5950X di +35%, l'architettura ibrida Intel è una bomba. Ne siamo sicuri? Un 5950X con un chiplet in più aumenterebbe le prestazioni almeno del 45%, quindi con un'area maggiore inferiore all'aumento di Raptor e ottenendo prestazioni superiori. A parole farebbe effetto Raptor, prestazioni aumentate... ma commercialmente? La resa di un monolitico con un aumento dell'area del 30/40% non è uno scherzo, ancor più con l'aumento delle frequenze... se poi per aumentare l'appetibilità per far dimenticare il consumo gli applica un prezzo inferiore ad Alder, commercialmente l'architettura ibrida sarebbe una Waterloo per Intel. L'evoluzione di una architettura ha sempre e comunque un fine commerciale, cioè il prezzo applicato al pubblico deve avere un ritorno di guadagno il più alto possibile, e offrire più margini rispetto a quanto produce e prezza la concorrenza. Alder ha avuto un costo R&D ben superiore a Zen3, un costo produzione difficilmente inferiore a Zen3 (difficile saperlo, ma dobbiamo considerare un 7nm super-affinato con 3 anni circa di produzione, il costo plus a procio della spesa R&D già ammortizzata da 1 anno, la produzione MCM con in più il motherchip a 12nm con costo inferiore), e al tutto Intel ha applicato un listino più aggressivo. E Alder certamente non ha sfondato. A breve Intel commercializzerà Raptor, a mio parere con costi R&D/produzione maggiori di Alder, che si scontrerà con Zen4 5nm. Fai conto che ora un 5950X costa meno del 12900K (circa 500€ contro 567€ (miglior prezzo su trovap***)). Un Raptor top con >L3, il doppio di L2, +8 core E, costerà senz'altro di più. Per prezzo/prestazioni, un 7950X con +35% sul 5950X, dovrebbe essere prezzato a circa 675€ (5950X a 500€ +35%), solamente circa +100€ vs 12900K. Immagina poi se Intel dovrebbe abbassare il prezzo di Raptor per adeguarlo al prezzo/prestazioni di Zen4. P.S. Non ho capito i tuoi confronti. Nel 1° mi fai vedere che Intel ha +10% di IPC in ST (ma riguarda il core P e non l'architettura ibrida) Nel 2°, MT, dovrei portare a 5,8GHz un 5800X su un ipotetico 12900K a @5,2GHz. Il core P performa di più del core Zen3. Io rifletterei un attimo che l'area di quei 8 core P è del 50-60% maggiore a quella di 8 core Zen3. Ti pare che ottenere +10% di prestazione a fronte di +50-60% di area sia un risultato buono? Nel 3° mi evidenzi che i core E aiutano i core P ad aumentare la prestazione. Ma il punto non è l'aumento della prestazione dei core E, il punto è la sommna dei transistor dei core P + core E = architettura ibrida, se maggiore o minore all'equivalente Zen3. Ed è per questo che ti ho scritto efficienza (sopra). il 4°... non ti seguo. Il confronto è un casino... perchè nel giudizio ci sono molti fattori estranei al tipo di architettura, che rendono difficile il giudizio. Esempio... il pacchetto monolitico + PP a frequenze alte + consumo + prezzo di vendita, ha valori nettamente differenti in base all'utilizzo. Quello che si compra un ibrido Alder, di fascia bassa, del consumo se ne frega, guarda il prezzo, la frequenza alta ST è un bonus, e del monolitico se ne sbatte. Alla fine dice meglio Alder, dell'ibrido... non sa manco cosa sono i core P e i core E. Quello che fa un utilizzo MT, della massima frequenza ST se ne sbatte, delle frequenze alte idem (o, meglio, guarda più i consumi con le frequenze alte), vede un 12900K come limite perchè monolitico vs Zen3 perchè MCM, e dice semplicemente no all'ibrido. Il punto è che fino a qui, secondo me, un procio solamente con core P al posto dell'ibrido, Intel avrebbe venduto uguale nella fascia bassa, forse pure a prezzi ingferiori, e i core E nella fascia alta l'hanno aiutata zero. E' su questo che penso che l'architettura ibrida, almeno con Alder, è stato un flop. A breve uscirà Zen4 e a seguire Raptor, e credo che il discorso sarà tale ed uguale a sopra... ma difficile vedere che Raptor va perchè ibrido e Zen4 va perchè non ibrido. Sono prodotti semplicemente differenti dove a seconda dell'utilizzo, danno il meglio di sè, ma dove Raptor non cambierà da Alder dove sarà peggio, cioè nel consumo/prestazioni in MT. Però ci sarà sempre la giustificazione che Raptor è monolitico e Zen4 MCM, e Zen4 sul 5nm (qui è un po' buffa, perchè se Zen4 andrà di più consumando meno, sarà per il 5nm perchè altrimenti l'ibrido farebbe chissà cosa, e fino a ieri sembrava che il 5nm non concedesse nulla di più vs il 7nm). Per me, finchè AMD non avrà l'esigenza di ottenere di più, non si muoverà assolutamenbte verso l'ibrido.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 28-06-2022 alle 01:44. |
28-06-2022, 01:19 | #73242 | |||||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 20889
|
Quote:
Sono quasi 2x in area. AMD ha investito molto sulle cache, Intel sui core, tanto che per la prima volta fuori dai 14nm, ha rivisto il decode da 4 a 6 ed aumentato le porte da 10 a 12. Intel poteva prendere i 4,8 facilmente già dai 28nm con sandy bridge, come AMD con la vecchia uarch. Quote:
Non ci facciamo mancare nulla. Tolta la IGPU rimangono 180mm2 d'area, dove però, non abbiamo la certezza della densità completamente uguale, se non sulle aree delle cache. A livello di core siamo mediamente simili, ma Intel ha speso per roba inutile come le AVX512, che sono buona parte dell'area. Zen dal canto suo, totalizza quasi 10,5k transistor, che su un die monolitico sarebbero circa 205mm2. A livello di core siamo mediamente uguali (potrebbe variare di 2/3mm2, ma bisogna considerare le AVX, superiore nei P core, assente negli E core), cambia la cache, zen ha speso per 64mb l3, intel per la l2. Quote:
La differenza ovviamente sarebbe dalla parte dei 12 core, più versatili, ma a che costi. 20 watt sugli e-core, vs valori 4 P core che sforano i 150 watt. Quote:
Attenzione però, la densità potrebbe essere leggermente superiore su TSMC, di cui conosciamo solo le cache. Rev 1 vs rev 2, è importante a livello tecnico, non per chi deve acquistare. Infatti con la prima rev, usi le rese che ti ritrovi e la microarchittura rattoppata, con la rev, 2, usi il meglio del PP, rattoppando al meglio la micro. Questo ovviamente non è una scusa, problemi del competitor che sta dietro. Quote:
Non puoi collegare un CCD alla membro di segugio, per farlo devi rivedere l'interposer e l'I/O. L'I/O passerebbe a quasi 200mm2, più un altro CCD, roba da circa 16mtransistor. In questi casi, in MT staresti sopra, ma con un dislivello netto sui transistor. Quote:
Su TSMC un die medio da 600mm2 (un die da 3090ti) costa 230$, immagina un die da 215-250mm2, che tra l'altro verrà venduto a 6/700 euro almeno. Quote:
__________________
Ryzen 5800x3D - Msi B450TH - Corsair 32gb 3600 lpx - RTX 3080 FE - samsung 860 pro 1tb - 4tb storage - Acer g-sync xb270hu - XFX 850 watt - tim 200/20 mbps. |
|||||||
28-06-2022, 04:33 | #73243 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Oslo, Norvegia.
Messaggi: 2838
|
Quote:
__________________
AMD Ryzen 7950X - Aorus X670E Master - NH-D15 4*16GB DDR5 5600MHz - AMD Sapphire Nitro+ 7900XTX@3GHz/2700MHz/UV-50Mv 16GB-500GB SSD Samsung Evo 850 Pro+ 2TB + 3TB + 1*TB M.2 Corsair Force MP600 (4950/4250) - Corsair 1000W- AOC AG493UCX2 5140*1440p/165Hz |
|
28-06-2022, 07:01 | #73244 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 5366
|
esatto, come il 99% delle discussioni qui
__________________
Display Asus ProArt PA32UCX-K 32" 4K HDR MiniLED 1152zone GPU Zotac RTX 4090 Trinity 2850Mhz/23Gbps 975mV CPU Intel 14600K P-Core 5.3GHz E-Core 4.0GHz DDR5 G.Skill Trident Z5 RGB 32GB 7000 MT/s CL32 MB Gigabyte Z790 Gaming X SSD Kingston KC3000 PCIe 4.0 2TB HDD WD Red 4TB Cooler Noctua NH-D15S chromax PSU Corsair HX750i Platinum Case Streacom BC1-V2 Titanium KB|Mouse Logitech G512 Carbon / G102 Prodigy M.Audio Edifier S880DB |
28-06-2022, 08:32 | #73245 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Città: Messina
Messaggi: 18381
|
Devo ancora capire dove si voglia andare a parare con questi discorsi
Intel sa di avere un ht che è rimasto al 2010 come efficienza, quindi fa la cosa più facile e si inventa i core piccolini fisici "eh ma 16 core e 24 thread non 16 32" niente sapendo che anche fossero 16/32 cambierebbe poco e niente Non vedo perché AMD debba imbarcarsi a spendere risorse su un qualcosa che non è necessaria, solo per avere la cosina come intel, e fra parentesi, il sistema operativo non distingue i core bellini da quelli paciocchini Poi vabbè se la gente si mette a nastro "ahhhhhh i core green i core green" Amd glieli fa eh, della serie basta che la smetti
__________________
MSI B550 Gaming Plus - AMD Ryzen 5 5600X - HyperX Fury RGB 32GB 3200 @3600 - Kingston KC3000 1 TB/XPG SX8200 Pro 512 GB - Sapphire Radeon Pure RX 7800 XT - Corsair CX750F RGB - Cooler Master GM32-FQ |
28-06-2022, 10:10 | #73246 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Città: La Spezia
Messaggi: 5490
|
Quote:
Se Intel continuerà ad utilizzare un'architettura ibrida, e se AMD deciderà di utilizzare una propria versione di architettura ibrida significa che gli accordi con Microsoft in tal senso sono già stati presi.
__________________
Asus TUF Gaming B550M Plus WiFi | Ryzen 7 5700X | Radeon RX 6600 | 32 Gb 3600 CL16 | Sabrent Rocket V4 500Gb + Fanxiang S660 4Tb |
|
28-06-2022, 11:40 | #73247 | ||||||||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
Quote:
Se ad AMD aumentare la cache a core (compresa la L3) non è un problema in MCM e/o in impilazione, mentre invece lo è per Intel, le soluzioni saranno differenti, non è solamente un discorso di scelta giusta, ma la scelta giusta con nanometria/features e quant'altro soggettive. Un esempio a cactus, Epyc X64 con quasi 1GB di L3, è una cosa che può fare solamente AMD con l'impilazione, e se Intel vuole ottenere più prestazioni e non può scegliere la via della L3 industriale, ovviamente deve prendere altre strade, come tu riporti decode e varie. A parti inverse AMD avrebbe fatto suppergiù come Intel e idem Intel come AMD. Ma alla fin fine, ciò che ha fatto AMD con la L3 impilata, ha un costo minimo di produzione e di R&D per arrivare a quanto invece Intel ha fatto con le altre strade. Un 5800X3D fa più FPS di un Alder? Quanto è costata l'R&D della L3 impilata? Quanto costa un die di L3 impilata prodotta a parte? Quanto costa un 5800X3D vs 5800X ad AMD e quanto costa invece ad Intel dover offrire un 12900KS per ottenere più FPS vs Zen3? Quote:
Quote:
Il prodotto è per quello che è... e Alder e Raptor rappresentano un progetto su Intel7 e in monolitico. Il punto sbagliato di tutto ciò, è che Intel ha voluto con Alder creare un prodotto competitivo in MT vs il 5950X, e il 12900K/KS ha compromessi discutibili per arrivare (quasi) allo scopo, e Raptor si ritroverà Zen4 7950X invece del 5950X... e torno a ribadire che ad AMD basterebbe aumentare i core (operazione senz'altro ben più facile utilizzando Zen4C vs lo sforzo Intel da Alder a Raptor) per asfaltare l'MT di Raptor. Il discorso dell'implementazione ibrida è a parte... perchè a priori lo sanno anche i sassi che aumentare l'MT sul monolitico è una guerra persa in partenza se ti devi confrontare con l'avversario che produce in MCM e addirittura a nanometria più spinta. L'architettura ibrida non può compensare la produzione monolitica vs MCM considerando di arrivare a >+35% di un 5950X. Quote:
Sapphire per un X54 arriva a 1600mm2, mentre Epyc X64 (7nm) è sui 1100mm2 (a memoria) di cui circa 900mm2 rapportando il motherchip da 12nm a 7nm (che in monolitico sarebbe sulla stessa nanometria). Forse sbagli interpretando il ring della L3 Intel portandolo ai core totali, mentre un CCX X8 avrebbe comunque la L3 per 8 core e collegamento IF tra i gruppi di L3 dei CCX. In ogni caso, se guardi il motherchip degli Epyc, pur avendo un salto da 24 linee PCI a 128 (mi pare) 3X e 4X i chiplet collegabili, non si parla assolutamente di motherchip mostruosamente immensi se rapportati al motherchip desktop. Se AMD portasse a 24 i core nel desktop entry-level, vuoi con il 3° chiplet o vuoi con chiplet più densi (più core) Zen4C, l'aumento del motherchip sarebbe minimo, e valutando a 7nm anzichè a 5nm, probabilmente ad AMD costerebbe pure meno che lo stesso chiplet attuale prodotto a 5nm. Quote:
Quote:
Se per Intel è vitale aumentare le prestazioni per stare il più vicino possibile a Zen4, non necessariamente è scontato che il costo diminuirà. Tieni presente che il PP Intel7 di Raptor aumenterà le frequenze, e questo ci dice già che Intel ha come obbiettivo di aiutare l'aumento di prestazioni. Se il nuovo PP di Raptor avesse avuto le stesse frequenze di Raptor, era scontato che Intel abbia lavorato per la resa. Io sono convinto che Raptor costerà più di Alder, se costerà poco più di Alder, per me non è per un costo di poco superiore ma per una limata agli utili ancor più incisiva rispetto ad Alder. Se te lo trovo, ti posto l'articolo che un Alder prodotto da TSMC sarebbe in netta perdita, al listino attuale. Che Intel abbia più margine producendo dalle sue FAB, ci sta, ma che guadagni con Alder quanto AMD con Zen3, dubito. In fin dei conti da quando AMD ha tagliato i suoi listini, non abbiamo visto una risposta Intel. Quote:
Quote:
Zen3 ha guadagnato frequenza su Zen2 per il cambio dei core del CCX da 4 a 8 e la L3 che non era più condivisa tramite IF tra i CCX del chiplet. Il PP credo sia lo stesso... B0 in Zen3... e solo ora passa a B2 con lo scopo della resa. Sono 2 situazioni nettamente differenti. Zen3 +19% su Zen2 e sopra a i10 e i11, quindi che senso aveva per AMD stirare il PP per ottenere più prestazioni? Intel doveva superare le frequenze di Zen3, a qualsiasi costo (in tutti i sensi, pure nelle rese), e Raptor se la deve vedere con Zen4. Visto che hai messo in ballo il discorso Rev, ti faccio notare che Zen3 è +19% su Zen2. Zen4 è +25% a pari consumo e >+35% su Zen3. Raptor DEVE guadagnare ALMENO quanto Zen4 guadagna su Zen3. Per arrivare a quel punto, Intel guarderà a tutto tranne che alla resa... dovesse vendere pure a guadagno zero. Nel mobile sarà ibrida, non vedo perchè non seguire anche il desktop [/quote] Siccome dici che l'ibrido aiuta in MT, verrebbe naturale che l'ibrido partisse dai proci con più core fino ad arrivare al mobile. Mentre abbiamo Intel che aveva annunciato l'ibrido per Alder e Sapphire, poi si è fermato ad Alder, e ha tantissimi problemi con il mobile con il coreP che non permette altezze basse, ma ovviamente impensabile realizzare il procio solamente a core E. A prescindere dalla validità dell'ibrido, che personalmente non vedo vantaggio rispetto ai problemi, in AMD non si è ancora parlato di Zen5 ibrido. Qui nel TH il rumors è sempre accettato o meno a seconda della bandiera.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 28-06-2022 alle 11:58. |
||||||||
28-06-2022, 12:23 | #73248 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 20889
|
Paolo, che 200mm2, l' I/O Epyc 64 è di ben 416mm2 che 200 e con 4 x i transistor.
Sulla densità di transistor, dipende dal circuito, ad esempio nelle GPU intel aveva una densità di 40mt x mm2 Su Alder non lo sappiamo con certezza, se non per quanto riguarda le cache che sono mediamente simili, un pelino meglio TSMC. Ti faccio un altro esempio. il 5700g con meno cache l3 ed IGPU, ha 10,7mtransistor su un die da 180mm2, ovvero 60mt transistor Questo cosa significa, che se Alder avesse densità di circa 51mt come TSMC, Meteor avrebbe una densità di circa 68mt. .......... discorso rev. Zen 5 farà un salto probabilmente più grande, considerando che la microarchitettura verrà completamente rivista, dal frontend agli altri aspetti. si parla anche di 30%. Se zen4 di IPC stesse sotto il 10%, a pari clock sarebbe addirittura inferiore ad Alder. Mettere 16 core significa anche raddoppiare i consumi, infatti Torino avrà 16 core ZEN5 ridotti, che in ogni caso raddoppieranno il TDP.
__________________
Ryzen 5800x3D - Msi B450TH - Corsair 32gb 3600 lpx - RTX 3080 FE - samsung 860 pro 1tb - 4tb storage - Acer g-sync xb270hu - XFX 850 watt - tim 200/20 mbps. Ultima modifica di mikael84 : 28-06-2022 alle 12:36. |
28-06-2022, 14:59 | #73249 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 9765
|
Mi sa che la scelta migliore è seriamente comprare un 5950X per AM4. L'ultimo canto del cigno AM4 e poi passare ad AM5 con Zen5 in futuro.
@mikael84 grazie per il tempo che spendi nello scrivere i post qui e nel 3d di nvidia. Un tuo post vale 10 articoli scritti dalla redazione!
__________________
Le mie 80+ Trattative del Mercatino Vendo: Case Koolink midtower con pannelli fonoassorbenti |
28-06-2022, 16:04 | #73250 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2015
Messaggi: 4704
|
Quote:
Gli eCore di Intel sono una pezza allo stato attuale. Sicuramente questa pezza porta valore aggiunto per l'esperienza maturata per le future cpu mobili. Basta controllare i valori di dissipazione e capire che spinto al massimo intel consuma troppo, mentre con frequenze più umane l'efficienza è buona ( anche solo con pcore). Intel non ha avuto tante vie da poter usare ed ha dato il massimo da quello che aveva. Architettura esasperata e costosa, ma zero futuro. Tanto di cappello ad Intel comunque: ha messo su una pezza talmente ben fatta che potrebbe essere scambiata per un abito nuovo, segno che il re ancora non è morto e che solo con mcm (fine 2023?) intel potremmo farci un idea dei rapporti tra le forze. Tutto il resto sono chiacchere da bar, o ottimi spunti di studi accademici ( come i tuoi post), l'importante è capire che quest'anno e quasi tutto il 2023 sarà il colpo di coda da parte di intel di un vecchio ed ormai anacronistico concetto di monolitico. Comunque è sempre un piacere leggere i tuoi paper ( ti seguo molto anche nel th nvidia, anche se non rispondo di la perchè in fondo mi interessano i tuoi post tecnici e non le schede nvidia) |
|
28-06-2022, 20:09 | #73251 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 5366
|
Quote:
zen5 mcm+big.little quasi sicuramente il principio è buono, come lo è l mcm...inutile prendere posizione...poi se vi ritroverete uno zen5 eterogeneo cosa succede non comprate piu nulla per principio?
__________________
Display Asus ProArt PA32UCX-K 32" 4K HDR MiniLED 1152zone GPU Zotac RTX 4090 Trinity 2850Mhz/23Gbps 975mV CPU Intel 14600K P-Core 5.3GHz E-Core 4.0GHz DDR5 G.Skill Trident Z5 RGB 32GB 7000 MT/s CL32 MB Gigabyte Z790 Gaming X SSD Kingston KC3000 PCIe 4.0 2TB HDD WD Red 4TB Cooler Noctua NH-D15S chromax PSU Corsair HX750i Platinum Case Streacom BC1-V2 Titanium KB|Mouse Logitech G512 Carbon / G102 Prodigy M.Audio Edifier S880DB |
|
28-06-2022, 21:23 | #73252 | |||||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
Quote:
208mm2... se sarebbero 208mm2, per 8 chiplet con 128 linee PCI, come farebbe il motherchip di un teorico Zen4 3 chiplet con 24 linee PCI ad essere grande tanto quanto quello di un Epyc con 8 chiplet, 8 canali DDR, 128 linee PCI? Dai... Non so le dimensioni del chiplet Zen4, ma tra il supporto AVX512 e un incremento IPC del +8/+10%, non penso proprio che raddoppi i transistor... quindi è difficile che il chiplet Zen4 possa essere più grande del chiplet Zen3. La iGPU sembra essere un 2 CU con consumo max 5W... e a 6nm dovrebbe essere uno sputo. Il motherchip passa da 12nm a 7nm, a me da' l'idea di un'area Zen4 APU addirittura inferiore a Zen3 X86. Considerando un MCM a blocchi, cioè chiplet X8 a 5nm HPC con resa X (e costo massimo nanometria top), iGPU a 6nm con resa Y (bella rodata e silicio economico), motherchip a 7nm, iper rodato e ancor più economico. E può inserire il jolli della L3 impilata. E per quando arriverà Meteor, AMD dovrebbe già aver recuperato l'R&D e abbassare ulteriormente il listino... e sarà su produzione Zen4C 4nm per i chiplet, con frequenze più alte del 5nm a pari consumo... ed il resto rodato, pronto per Zen5 per il 2024. Quote:
Quote:
Mi pare di ricordare che nella stesura della CPU, la distanza tra i transistor varia a seconda della frequenza... ed anche ci sono circuiti con densità proprie, tipo le cache. Quote:
AMD riporta +25% di prestazioni a parità di consumo... che è lordo tra IPC e frequenza. Partendo che l'aumento IPC è tra +8% e +10%, possiamo dedurre che l'aumento di frequenza a pari consumo sia del +15%. Infatti l'aumento prestazionale di Zen4 su Zen3 è +25% a pari consumo. Che poi l'IPC sia "solo" dell'8/10% e il silicio +15% di frequenza, poco importa, se a pari consumo = +25%. P.S. Io principalmente uso il PC in MT con carico 100%... e quanto consuma (che alla fine si traduce in calore) è importante. Qui fanno sembrare che Alder scaldi pure meno di Zen3..., ma ciò che leggo è ben diverso. https://www.hwupgrade.it/articoli/pe...ure_index.html 100° per i Pcore e 85° per gli E core per un tempo ridotto quale il bench CB23, il tutto con un AIO 360, quando un 5950X ottiene un punteggio superiore con un DS-15 ad aria non superando i 70°, alla faccia che i Raptor non scaldano... Non può che fare felice un 7950X che a pari consumo (e a pari dissipazione), con un DS-15 Noctua ad aria otterrebbe +25% su un 5950X. Sai che m'importa se avesse -1% di IPC vs Alder? Quote:
Un 3800X X16 7nm consuma anche meno del 2700X X8, ma il 3800X aveva dalla sua il 7nm vs il 12nm del 2700X. Il 5nm TSMC lo da' per -50% di consumo circa vs il 7nm... ma AMD ha speso la migliore efficienza sulla frequenza più che sull'IPC. Il 3nm sarà certamente più efficiente del 5nm, se AMD come sembra punterà ad un corposo aumento di IPC, non avrà bisogno di frequenze alte a tutto pro dell'efficienza. Non posso dire che un X16 Zen5 3nm consumerà quanto un X8 Zen4 5nm, ma per certo non il doppio. Si parla di Epyc Zen5 fino a 256 core 512TH.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 29-06-2022 alle 01:52. |
|||||
28-06-2022, 22:27 | #73253 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
Quote:
Rifletti un attimo, in Alder abbiamo un core P che richiede un PP silicio di 5,3GHz, ed un core E che richiederebbe un PP silicio ottimizzato per max 4GHz, ma essendo il tutto prodotto in monolitico, ovviamente si va di PP ottimizzato per 5,3GHz e costoso. Ora pensa un Alder in MCM a blocchi, dove i core P sullo stesso PP di Intel7, ma i core E con un PP efficiente a misura per le frequenze del core E, magari su silicio a nanometria meno spinta e quindi più economico. Faccio notare... se un core lo spari a 5GHz, certo che la differenza di consumo la vedi se a 7nm o 5nm... ma se la frequenza fosse 4GHz, la differenza sarebbe minima, forse irrisoria se il PP del 7nm ottimizzato per il core E. Oltre a ciò, il chiplet dei core E a metà costo rispetto al chiplet dei core P... unito alla resa dell'MCM. E qualsiasi cambio architetturale ad una frazione di R&D, tipo esempio cambiare uno o più chiplet, con tipo di core, nanometria silicio e quant'altro. O ti aspetti che AMD butti nel cestino l'MCM a blocchi buttando via il vantaggio di poter utilizzare nanometrie a piacere per fare una zuppa di core e L3 nello stesso chiplet?
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M |
|
28-06-2022, 23:56 | #73254 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 20889
|
Quote:
Quote:
__________________
Ryzen 5800x3D - Msi B450TH - Corsair 32gb 3600 lpx - RTX 3080 FE - samsung 860 pro 1tb - 4tb storage - Acer g-sync xb270hu - XFX 850 watt - tim 200/20 mbps. |
||
29-06-2022, 01:22 | #73255 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
@mikael84.
Volevo precisare che quello che so l'ho imparato leggendo sul forum, per il resto sono un "manovale", i PC li ho assemblati per oltre 30 anni come lavoro. Però è... la mia passione
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M |
29-06-2022, 01:47 | #73256 | ||||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 20889
|
Quote:
Quote:
I ccd, passerebbero da 4,15mt a 5,4mt con una densità di 1,5x (che è quella utilizzata da tesla (stiamo abbastanza alti), quindi siamo li, anche se Intel 4, partirà con 1,34x (quindi AMD partirebbe pure in vantaggio a questo). Ora scorporando la IGPU, dove collegheresti un 64 core ad un 200mm2. Quote:
Quote:
Il PP di intel si è rivelato più scarso dei samsung 10nm, infatti da 1,6 delle prime discrete 10nm utilizzando l'EUV a 6nm TSMC è passata a 2,45. TSMC: Navi 21: 26,8mt/520= 51,5mt circa Ryzen 7nm: 4150mt/81=51,5 Ryzen 12nm: 4800/192=25mt Vega 12nm: 12,5/494=25MT 2080ti: 18,6/754: 25mt Il clock alder dipende oltre che dal silicio, dalla configurazione dei core, o mi vuoi dire che gli FX di AMD avevano uber silici, visto che arrivavano a 5ghz. Quote:
A 3,6 sotto il 10% starebbe sotto, come da test. Dopo, ci mancherebbe che ZEN4, non sia nettamente superiore in efficienza, sarebbe un vero disastro altrimenti. Quote:
__________________
Ryzen 5800x3D - Msi B450TH - Corsair 32gb 3600 lpx - RTX 3080 FE - samsung 860 pro 1tb - 4tb storage - Acer g-sync xb270hu - XFX 850 watt - tim 200/20 mbps. Ultima modifica di mikael84 : 29-06-2022 alle 01:54. |
||||||
29-06-2022, 01:53 | #73257 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 20889
|
Figurati, io dico la mia, mi fa piacere discutere, per quanto c'è il rispetto della persona, i discorsi sono sempre validi e costruttivi, anche per chi legge..
__________________
Ryzen 5800x3D - Msi B450TH - Corsair 32gb 3600 lpx - RTX 3080 FE - samsung 860 pro 1tb - 4tb storage - Acer g-sync xb270hu - XFX 850 watt - tim 200/20 mbps. Ultima modifica di mikael84 : 29-06-2022 alle 01:59. |
29-06-2022, 08:18 | #73258 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
Ma siamo sicuri che la iGPU sia nel motherchip e non a parte? Va bene che AMD ha fatto vedere 3 die nel package... ma la cosa non mi torna, onestamente.
In Zen4 desktop la iGPU è RDNA2, in Zen4C la iGPU passa a RDNA3, e ci sarà un modello iGPU per Phoenix ed un altro per Dragon, con Zen5 è RDNA3+, presumibile che faranno uguale, una per Zen5 e 2 per Zen5C. Perchè AMD dovrebbe realizzare ben 6 varianti dello stesso motherchip? Oltretutto selezionandolo in base alla resa iGPU? E un die con I/O + iGPU avrà certamente una resa inferiore rispetto a I/O e iGPU separati. Avrebbe più senso il motherchip che sarebbe lo stesso, sempre a 7nm e PCI5 come ha detto ha detto AMD fino a Zen5 e varianti compreso. Poi non credo sia manco saggio posizionare tutta la logica I/O che mi pare abbastanza sensibile al calore, accanto alla iGPU che nei modelli top produrrebbe certamente un calore consistente. Boh... poi credo che sfruttando la memoria condivisa X86 e iGPU, vedrei meglio un sistema con L4, e lì l'impilazione per aumentare la capacità, lasciando invariata la L3 dei chiplet. Cioè, impilare la L3 ad ogni chiplet ha un costo sicuramente più alto che impilare solamente una ipotetica L4 anche si di capacità maggiore, condivisa e inclusiva.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 29-06-2022 alle 08:23. |
29-06-2022, 08:42 | #73259 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
Ultime info su Zen4 su AM4
https://hothardware.com/news/no-zen-...he-cpu-instead Quote:
Quote:
Il 5900X3D avrebbe +50% di core ed aumenterebbe considerevolmente l'MT del 5800X3D. Da tenere in considerazione un punto... nel 5800X3D la L3 impilata "serve" 8 core, ma i chiplet del 5900 sono X6, quindi ogni core avrebbe il +33% di L3. Poi chissà se il doppio di L3 impilata possa portare altro vantaggio.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M |
||
29-06-2022, 08:50 | #73260 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30227
|
AMD Dragon Range: la CPU mobile Zen4 a 16 core 32TH 55W TDP
https://www.hdblog.it/hardware/artic...le-specifiche/ Quote:
AMD Phoenix Point ci farà giocare su laptop ultraleggeri https://www.tomshw.it/hardware/amd-p...-ultraleggeri/
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 29-06-2022 alle 09:17. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:08.