[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[giavial]

Originariamente inviato da Dark_Lord

da quanto so ne hanno bruciate tantissime di 290x 390x specialmente sapphire, in pratica in idle le ventole si fermano, poi per qualche assurda ragione capita che restano ferme anche in gaming, e ciao vrm e company

Ah, io avevo montato un Accelero 3 su una reference che faceva un frastuono assurdo.

[giavial]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non scrivere queste cose su questo thread, meglio se torni alla riserva indiana con la tribù dei faildozer...e ai futuri compagnucci con vega ovviamente...

In effetti siamo una minoranza da riserva Moicani. Comunque le poche vendute sono ancora al loro posto dopo anni non come i compagnuzzi verdi che svendono/regalano dopo 4 mesi. Se ci pensi bene è ancora la top di gamma AMD dopo oltre due anni

[fraussantin]

Originariamente inviato da Bivvoz

Dipende tutto da quanto sei lontano.



Non è effetto placebo, la differenza si vede.
Non è indispensabile abbiamo tutti giocato senza per anni, ma la differenza c'è eccome.
Poi ricordiamoci che serve quando i frame per secondo sono diversi dalla frequenza de monitor, se imposti i giochi per avere sempre i frame massimi non c'è differenza.



Beh dai adesso ti hanno fatto e-sync

tendenzialmente serve o a chi gioca ad fps competitivi ( li in vsync è un problema) oppure se non raggiungi i 60 fps ( o più )

in teoria con vega non dovrebbe servire a meno di non salire molto in alto con le risoluzione.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da giavial

Io punto sempre ai 60 fps vsync e triplo buffering col mio Dell 34. Mai stuttering o tearing, colori tarati di fabbrica da brividi, sono ultrasoddisfatto. Sono rammaricato dai commenti ultranegativi sulla Fury X (trattata a zerbino e messa come pietra di paragone per il peggio in comparazione anche con le 480-580) espressi in questo thread che non rappresentano minimamente la realtà perlomeno alla mia risoluzione di 3440x1440, ove non è ancora sta inginocchiata da nessun gioco.
Mi sembrate un tantino esagitati (non l'utente di cui sto quotando il post ovviamente) e in preda alla febbre informatica.
Tremila pagine di ipotesi e cifre sparate più o meno senza riscontri effettivi, unita a frenesia di che cosa? Io con la mia Fury X e il mio Dell 34, da due anni mi ammazzo di giochi e me ne sbatto allegramente di quando esce e quanto costa Vega e il prossimo monitor freesync. Peraltro col mio 3930K a 4700 mhz, me ne sbatto pure di Intel serie 4-5 et varie, nonché dei nuovi AMD.
Molti di quelli che ansimano in questa discussione hanno configurazioni ottime, ma non giocate mai voi?
Mo aspetto in tranquillità qualche giorno e vediamo sta cavolo di Vega va
Ciaooooo

ma te l'AA lo usi? (perchè a 3440 su un 34"...) non la si mette in ginocchio in nessun gioco (e poi che vuol dire? quanti frame?), ci credo proprio poco...poi se si dice per dire come al 99% vedo quando si fa sti discorsi...si abbassano le barrette = "a ma gira tutto al max tranne questo, quello, e quest'altro che "non si vedono""

[Vul]

Ah, per quel buffone di Bivvoz che diceva fossero 1080ti ad entrambi gli eventi, erano 1080:

https://gaming.radeon.com/en-us/vega...?sf101934658=1

Impara a stare al mondo, e quando fai un affermazione ricorda che l'onere di provarla è solo ed unicamente il tuo, non di chi ti chiede la fonte.

p.s. Questa riga è abbastanza chiara:

Even if we pitted Radeon RX Vega against the mightier GeForce 1080Ti, my money would still bet on a similar outcome: that you wouldn’t really be able to tell the difference with variable refresh rate.

Qui mi pare si stia chiaramente implicando che 1080ti è più veloce di Vega (si sapeva già da dicembre quando mostrarono Vega su Doom che non c'erano speranze comunque).

Antal Tungler, Sr. Technical Marketing Manager for the Radeon Technologies Group at AMD.

[Antimo96]

Originariamente inviato da Vul

Ah, per quel buffone di Bivvoz che diceva fossero 1080ti ad entrambi gli eventi, erano 1080:

https://gaming.radeon.com/en-us/vega...?sf101934658=1

Impara a stare al mondo, e quando fai un affermazione ricorda che l'onere di provarla è solo ed unicamente il tuo, non di chi ti chiede la fonte.

p.s. Questa riga è abbastanza chiara:



Qui mi pare si stia chiaramente implicando che 1080ti è più veloce di Vega (si sapeva già da dicembre quando mostrarono Vega su Doom che non c'erano speranze comunque).

Antal Tungler, Sr. Technical Marketing Manager for the Radeon Technologies Group at AMD.

Non per difendere l'utente,ma odio il flame quando sfocia nel personale:lui aveva,appunto affermato che agli eventi c era una 1080,e NON una TI.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non scrivere queste cose su questo thread, meglio se torni alla riserva indiana con la tribù dei faildozer...e ai futuri compagnucci con vega ovviamente...

Accogliamo derelitti di ogni tipo. Noi non siamo razzisti.....e non diamo del co@@@ne a nessuno che abbia un prodotto marchiato di infamia col bollino FAIL CERTIFIED.

[Vul]

Originariamente inviato da Antimo96

Non per difendere l'utente,ma odio il flame quando sfocia nel personale:lui aveva,appunto affermato che agli eventi c era una 1080,e NON una TI.

O ha editato al volo quando l'ha scritto oppure ero troppo stanco io post lavoro e non ho capito nulla, ergo mi scuso con Bivvoz.

Ero sicurissimo avesse scritto 1080ti.

Cmq se 1080ti è mightier di Vega è più veloce, poco da girarci intorno.

La frase ha come soggetto Vega, non la 1080.

Ma vabbè, sono ridondante, l'ho sempre detto che si vede da 8-9 mesi che Vega non ce la faceva contro 1080ti.

A questo punto mi chiedo però, se fury x bene o male stava "lì lì" fra una 980 e una 980ti a 28 nm, spesso battendola sulle api nuove e giochi più recenti, possibile che AMD non riesca a fare lo stesso con Vega?

Con tutto che ha avuto un anno in più, HBM2, tutte queste millantate features in più, HBCC, ecc?

A questo punto mi sorge spontanea la domanda.

I 16 nm di TSMC sono così superiori ai 14 nm di GF per cui ad Nvidia basta pompare le frequenze e AMD non ci sta dietro?

Eppure RX Vega ha una frequenza quasi 50 % superiore a Fury X.

A questo punto mi sembra chiaro che si possa riassumere tutto con questo link:

http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-...ce-GTX-1080-Ti

Non può stare dietro alla 1080ti, non può.

Se il bump di frequenza è simile tra 980ti e 1080ti, la 1080ti aggiunge:

768 shaders
48 texture units

perdendo 8 rops.

Insomma, come potevamo sperare vega andasse come 1080ti se rispetto a 980ti vega ha perso terreno da un punto prettamente di potenza bruta?

Senza contare che la banda di fury è pressapoco uguale a quella di vega, 1080ti guadagna (a memoria) 150 GB/s di banda.

Insomma, Nvidia ha preso la sua vecchia gpu più potente e la resa più grande e più veloce.

AMD l'ha resa più veloce, ma lasciando quasi tutto inalterato. E no qualche miglioria software, driver, ecc, non ti fa recuperare il terreno di chi prende e aggiunge 768 shaders alla propria gpu.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Vul

O ha editato al volo quando l'ha scritto oppure ero troppo stanco io post lavoro e non ho capito nulla, ergo mi scuso con Bivvoz.

Ero sicurissimo avesse scritto 1080ti.

Cmq se 1080ti è mightier di Vega è più veloce, poco da girarci intorno.

La frase ha come soggetto Vega, non la 1080.

Ma vabbè, sono ridondante, l'ho sempre detto che si vede da 8-9 mesi che Vega non ce la faceva contro 1080ti.

A questo punto mi chiedo però, se fury x bene o male stava "lì lì" fra una 980 e una 980ti a 28 nm, spesso battendola sulle api nuove e giochi più recenti, possibile che AMD non riesca a fare lo stesso con Vega?

Con tutto che ha avuto un anno in più, HBM2, tutte queste millantate features in più, HBCC, ecc?

A questo punto mi sorge spontanea la domanda.

I 16 nm di TSMC sono così superiori ai 14 nm di GF per cui ad Nvidia basta pompare le frequenze e AMD non ci sta dietro?

il problema non è tanto il post o la vga , quando il dare del buffone!

[Hadar]

Originariamente inviato da Vul

Ah, per quel buffone di Bivvoz che diceva fossero 1080ti ad entrambi gli eventi, erano 1080:

https://gaming.radeon.com/en-us/vega...?sf101934658=1

Impara a stare al mondo, e quando fai un affermazione ricorda che l'onere di provarla è solo ed unicamente il tuo, non di chi ti chiede la fonte.

p.s. Questa riga è abbastanza chiara:



Qui mi pare si stia chiaramente implicando che 1080ti è più veloce di Vega (si sapeva già da dicembre quando mostrarono Vega su Doom che non c'erano speranze comunque).

Antal Tungler, Sr. Technical Marketing Manager for the Radeon Technologies Group at AMD.

No, ha sempre scritto "1080 agli eventi by AMD e 1080ti sul forum di hardcoso".

Non è la prima volta che scambi lampioni per...

Comunque son d'accordo, da come è scritto dicono pure loro che la ti è più veloce XD

PS: stendiamo un velo pietoso sulle offese gratuite che è meglio

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Vul

Ah, per quel buffone di Bivvoz che diceva fossero 1080ti ad entrambi gli eventi, erano 1080:

ehm, mi sa che non hai letto bene...

[Gyammy85]

Vega va a malapena come la 1080 e costa il triplo, è semplice...riempite e discutete da 2 giorni con sti wall text, amd ha detto pure che costa 300 euro in più dei 1000 euro in più rispetto alla 1080...
Roland, vedi se c'è un posticino per vega nel thread di faildozer...

[Crysis90]

http://www.tweaktown.com/news/58590/...850/index.html

Si accettano scommesse?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Crysis90

http://www.tweaktown.com/news/58590/...850/index.html

Si accettano scommesse?

Leggi il mio post sopra

[Hadar]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vega va a malapena come la 1080 e costa il triplo, è semplice...riempite e discutete da 2 giorni con sti wall text, amd ha detto pure che costa 300 euro in più dei 1000 euro in più rispetto alla 1080...
Roland, vedi se c'è un posticino per vega nel thread di faildozer...

A parte i rumors del prezzi retail..
Dal post ufficiale by AMD si capisce chiaramente che il prezzo della RX Vega utilizzata sarà simile a quello della 1080.

Da capire un paio di cose:

- Quale Vega hanno utilizzato e comparato? (vega 64 liquid, vega 64 Air, Vega 56?)

- Prestazioni precise. Per quello dovremo aspettare altre due settimane..

Io mi aspetto:

Vega 64 liquid +5/10% gtx 1080: 549/599 usd; [giusto perché terrà frequenze più spinte rispetto quella ad aria]

Vega 64 Air simil 1080: 449/499 usd;

Vega 56 Air poco sopra la 1070: 349/399 usd.

[Gyammy85]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._gaming_under/

Dicono che forse mostreranno tr con 2 schede non in multigpu che fa girare due giochi contemporaneamente

[Hadar]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._gaming_under/

Dicono che forse mostreranno tr con 2 schede non in multigpu che fa girare due giochi contemporaneamente

A me sembra più una domanda

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gyammy85

Leggi il mio post sopra

Sono proprio curioso.
'Ste benedette review quando dovrebbero uscire??

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

A parte i rumors del prezzi retail..
Dal post ufficiale by AMD si capisce chiaramente che il prezzo della RX Vega utilizzata sarà simile a quello della 1080.

Da capire un paio di cose:

- Quale Vega hanno utilizzato e comparato? (vega 64 liquid, vega 64 Air, Vega 56?)

- Prestazioni precise. Per quello dovremo aspettare altre due settimane..

Io mi aspetto:

Vega 64 liquid +10% gtx 1080: 549/599 usd;

Vega 64 Air simil 1080: 449/499 usd;

Vega 56 Air poco sopra la 1070: 349/399 usd.

A parte gli scherzi, noi sappiamo che vega fe non pensata per i giochi va quanto una 1080...ora io non credo che anche la rx andrà così...come minimo in 15% in più, ma dato che si tratta di una scheda che deve fronteggiare anche volta nelle intenzioni di amd tanto piano non va...tempo fa qualcuno aveva analizzato il feature level e ci sono diverse cose in più rispetto a pascal...
Potrebbe benissimo essere la cut, e potrebbe benissimo fare 180 fps rispetto ai 100 della 1080 se era la full...a quello che ho capito, l'evento di Budapest era per mostrare come in realtà i 300 euro in più o quello che è rispetto al monitor freesynch non sono giustificati...in più hanno dato un assaggio di vega...e scrivono che anche con una 1080ti non avresti notato comunque la differenza, facendo intendere che tanto schifo non fa...per accompagnarti meglio alla presentazione...se non è marketing questo...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

A me sembra più una domanda

Si in effetti è un auspicio di chi scrive...