[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Gyammy85]

Resta il fatto che alcuni hanno riportato una resa migliore con vega rispetto alla 1080ti...continuate voi la shitstorm io ne ho abbastanza

[Hadar]

Originariamente inviato da Gyammy85

Resta il fatto che alcuni hanno riportato una resa migliore con vega rispetto alla 1080ti...continuate voi la shitstorm io ne ho abbastanza

La shitstorm la vedi solo tu, captare differenze su Doom, anche con una 1080(in quella caso era una Ti) + gsync, è impossibile imho in un blind test.

Anche con bulldozer avevano fatto un test simile vs Sandy bridge e anche in quel caso alcuni avevano votato per bulldozer..
Poi però si è visto come è finita

[deadbeef]

si passa dalle shitstorm a Gyammy85 che interpreta tutto a favore di AMD manco fossero fondi di caffè

[55AMG]

Mah.
Per me Gyammy non ha tutti i torti a voler ben vedere.

Comunque calma e pazienza ragazzi che domani é il 30 😂

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da Bivvoz

Va uguale in 4 giochi su 20 è molto diverso da "va praticamente quanto la 980ti"

Uguale... Parolone... Una 980ti reference boosta a 1139 mhz, un altro pò anche una 980 ben occata la raggiunge, ma parliamo di una scheda che in oc prende in scioltezza i 1450-1500mhz, poi se si prende una variante custom come la mia boosta a def a 1430mhz altro che 4 giochi e 580 OC

[The_SaN]

Originariamente inviato da Yota79

Oramai solo rumors.... basta... mandate avanti il tempo per arrivare subito al 30!!!!!

Non sputtanarmi il weekend

[Antimo96]

Ma francamente io non darei importanza al parere di persone,che per quanto abituate ad alti refresh,non credo riescano a distinguere la differenza tra un 70 e 80 fps per dire,figuriamoci con un monitor freesync-gsync.
Inoltre DOOM favorisce AMD,il che è giusto,ci sono giochi pensati per architettura nvidia,altri per quella amd.Potrebbe benissimo essere molto vicina alla 1080ti reference con api VULKAN,ma non è una stima reale della sua potenza.Così come non lo è the witcher 3 lato nvidia,una 970 va meglio di una rx 580,ma sappiamo tutti che non è la realtà.
L'unica cosa certa è che AMD nei suoi eventi l'ha paragonata con una gtx 1080,quindi per quanto ne sappiamo ora,quello è il target di VEGA.
Il resto è pura speculazione.

[55AMG]

Originariamente inviato da Ubro92

Uguale... Parolone... Una 980ti reference boosta a 1139 mhz, un altro pò anche una 980 ben occata la raggiunge, ma parliamo di una scheda che in oc prende in scioltezza i 1450-1500mhz, poi se si prende una variante custom come la mia boosta a def a 1430mhz altro che 4 giochi e 580 OC

Non è ancora in Legacy?
Strano 😂

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Yota79]

Originariamente inviato da 55AMG

Mah.
Per me Gyammy non ha tutti i torti a voler ben vedere.

Comunque calma e pazienza ragazzi che domani é il 30 😂

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

ehm... domani è 29.... ancora 2gg aka 250 pagine di rumors su chi sa cosa e chi non sa com'e

[Hadar]

Originariamente inviato da Veradun

Ci sono video di YouTube di tutto, e non mi interessano.

Su sto forum si sostiene ogni tesi con le stupende medie di TPU e ora non valgono più?

Da quelle è ovvio che nemmeno la Ti tiene i 100 di minimo a quella risoluzione.

Poi Vega può andare anche come una GTX 960, non cambia nulla, l'affermazione che una 1080 sta sopra 100fps a quella risoluzione rimane campata in aria e chiaramente sbagliata.

Trovami la media di tpu in 3440*1440p e te la considero, Kappa.
Ci sono tanti video sul tubo, anche del cicciobomba joker..
Se proprio vuoi considerare una 1080 @stock e non occata come nel video che ti ho linkato, togli una decina di fps: una media ~90 magari?

Ora fammi capire come si fa a captare 90 FPS vs 100(il max del monitor) con l'adaptative on

Sì, rimango dell'idea che il test su Doom è ridicolo e inutile, senza contare che lì usavano una Ti, non una 1080.
Kappapride

[Catan]

Originariamente inviato da gridracedriver

se la cut è chiamata Vega56 è perché ha 56CU(3584sp) e non 48CU(3072) almeno per il momento, ma può essere che più avanti con una produzione maggiore mettano da parte maggiori scarti da fare la RX590 come dici tu in praticamente Vega10 LE (la 7870 XT non aveva come core Pitcairn XT che era la ghz, ma Tahiti LE ulteriormente tagliato).

infatti ho fatto il distinguo tra la vega cut con 56 cu (e credo sarà come fury, solo le sp tagliate e tutto il resto che va su quel cluster abilitato) che secondo me sarà a livello della 1080 se non qualcosa sopra e poi effettivamente gli manca la scheda della fascia 350€ che appunto potrebbe essere una vega a 48cu con un'intero modulo dei 4 disabilitato, compresa la parte di geometria che ovviamente farà abbassare le prestazioni.

alla fine sarebbe la cosa che serve ad amd, una vga che si piazza tra la 580 e vega cut

[Angeland]

Originariamente inviato da Bivvoz

Fermi tutti.
Quando usi freesync e superi il range di freesync con vsync attivo già ora non hai tearing e non hai input lag.
Il nuovo esync in combinazione con il freesync entra in gioco solo quando scendi sotto al range del freesync.

In questo caso sarebbe ottimo, praticamente una specie di lfc.

[Hadar]

Originariamente inviato da Veradun

Per te non scende sotto 100 in 3440x1440p.
Secondo TPU fa 99 di media in 2560x1440.

Di cosa vuoi discutere?

Leggi tutto quello che ho scritto invece di quotare random, magari dopo rispondi

[Gyammy85]

https://videocardz.com/71280/amd-veg...nfirmed-by-eec

[Angeland]

Originariamente inviato da Bivvoz

No è un vsync triple buffering con meno latenza.
Il tutto continua a funzionare come ha sempre fatto, sotto la soglia minima di freesync prima entrava vsync ora entra esync che fa la stessa identica cosa ma con meno latenza.

Perfetto.

Adesso la domanda sorge spontanea: cosa succederà per prima ?
Sarà disponibile una bella custom di Vega, oppure verrà implementato il supporto alle Fury?

[deadbeef]

Originariamente inviato da gridracedriver

già fiji è fata così eh... 1024sp*4raster=4096sp+64rops

da come l'aveva scritto Catan sembravano moduli interconnessi a là ryzen e già mi stavo facendo il film su Navi, anche se penso che l'adozione delle HBM vada in quella direzione (risparmiare spazio sul PCB per fare largo ai futuri G-CCX + bassa latenza/bus ampio per la intra comunicazione)

old?

https://videocardz.com/71292/amd-rad...ictures-leaked

la vedo male Vega64 con il dissipatore reference della serie 500 (da capire cosa si intende per "based on")

[Gyammy85]

Originariamente inviato da deadbeef

da come l'aveva scritto Catan sembravano moduli interconnessi a là ryzen e già mi stavo facendo il film su Navi, anche se penso che l'adozione delle HBM vada in quella direzione (risparmiare spazio sul PCB per fare largo ai futuri G-CCX + bassa latenza/bus ampio per la intra comunicazione)

old?

https://videocardz.com/71292/amd-rad...ictures-leaked

la vedo male Vega64 con il dissipatore reference della serie 500 (da capire cosa si intende per "based on")

Mi hai anticipato...la limited ha il logo vega e alluminio grigio
PS based on per scatenare un altro po' di whine supplementare dato che ce n'è poco

[Vul]

Originariamente inviato da Bivvoz

Sia a Portland che a Budapest.

La fonte andatevela a cercare come ho fatto io così fate qualcosa di più utile che stare qua scrivere boiate

Eh no, la fonte la da chi dice la cosa, non chi gli chiede dove l'ha sentita.

[Vul]

Per esperienza la maggior parte di persone che oltre un certo frame rate afferma che una o l'altra soluzione sia più fluida lo fa per suggestione.

Una volta ad un amico infognato di fps gli misi il monitor a 60 hz mentre giocava a counter strike 1.6 (aveva uno di quei benq da 100, ancora 4:3) e non se ne accorse per mesi e continuava anzi a spammarmi su IRC che la vedeva proprio la differenza con 100 herz.

Anche un amico con il 4k che mi menava sui 60 fps del suo schermo e poi non sapeva che lo schermo andava a 30 (quello è proprio un caso umano).

Secondo me sti blind test lasciano il tempo che trovano, specie quando parliamo di 100 fps o oltre e tutti sti sync del c***o.

Tanto già lo vedo chi mi quoterà dicendo "io lo noto benissimo che va più fluido con il mio monitor da nmila hertz", e ci credo (relativamente, c'è sempre molto effetto placebo).

Ma fra due monitor capaci di 144 hz e con gsync/freesync e schede video top di gamma?

Ma per piacere.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Vul

Per esperienza la maggior parte di persone che oltre un certo frame rate afferma che una o l'altra soluzione sia più fluida lo fa per suggestione.

Una volta ad un amico infognato di fps gli misi il monitor a 60 hz mentre giocava a counter strike 1.6 (aveva uno di quei benq da 100, ancora 4:3) e non se ne accorse per mesi e continuava anzi a spammarmi su IRC che la vedeva proprio la differenza con 100 herz.

Anche un amico con il 4k che mi menava sui 60 fps del suo schermo e poi non sapeva che lo schermo andava a 30 (quello è proprio un caso umano).

Secondo me sti blind test lasciano il tempo che trovano, specie quando parliamo di 100 fps o oltre e tutti sti sync del c***o.

Tanto già lo vedo chi mi quoterà dicendo "io lo noto benissimo che va più fluido con il mio monitor da nmila hertz", e ci credo (relativamente, c'è sempre molto effetto placebo).

Ma fra due monitor capaci di 144 hz e con gsync/freesync e schede video top di gamma?

Ma per piacere.

Allora in game te lo dirò quando avrò una scheda in grado di generarmi stabilmente più di 60 fps a 1440p, ma sul desktop di windows la differenza tra 60hz e 144hz la noto in tipo mezzo secondo: mi basta muovere il mouse o trascinare una finestra e me ne accorgo subito.
In game probabilmente la differenza sarà un po' meno netta ma comunque immagino si possa notare. Poi sono d'accordo che tra 70 e 100 sia indistinguibile...