Bitcoin: quasi un quinto del mining è in mano a società quotate in borsa

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Informative

Le attività dei criminali sono incentivate DAL DENARO, in qualsiasi forma. Fattene una ragione: non si torna al baratto per intralciare i criminali, perchè sarebbe una toppa molto peggiore del buco (lo specifico, non si sa mai ).
Peraltro con le valute statali i traffici (e parliamo di roba molto peggiore dei ransomware) sono ordini di grandezza superiori, quindi esigo che tu adesso vada su qualche forum di forex a spalare merda con almeno lo stesso livore

le cryptocurrencies dovrebbero risolvere le problematiche del "contante", creare qualcosa di nuovo che non risolve ma anzi crea nuove problematiche non mi sembra una scelta geniale

Originariamente inviato da Informative

Le stime (stime, i criminali non compilano questionari. Peraltro le è più difficile da stimare nel sistema opaco tradizionale che nelle blockchain) parlano del 5% del GDP su base annua, per il sistema bancario. Un report dell'intelligence UK recente mette ancora al primo posto il bonifico bancario come mezzo d'elezione per il riciclaggio. Tutti dati che non stupiscono chi sa di cosa si parla, data l'enorme differenza di diffusione dei due sistemi.
E in volumi assoluti, ovviamente il 5% sul tradizionale è abnorme rispetto all'1% di una nicchia da 2 trillion come le cripto.

Peraltro sono tutti dati già postati almeno una decina di volte, puntualmente mai letti e via con sempre le stesse "critiche" infondate a ruota libera

posso chiederti un link in merito che non sia welovecrytpo.com ?

[Informative]

Originariamente inviato da LMCH

Questo se continui a far finta di non vedere l'elefante nella stanza: un consumo incredibile di energia per alimentare uno schema a piramide ciclico.

É fantastico per chi specula su questo, ma mica tanto per chi non si rende davvero conto di cosa si tratta.

Nessuno schema a piramide, se n'è discusso alla nausea e francamente non ho voglia di tornarci, clicca sul mio profilo eventualmente. Non sai di cosa parli e non soltanto per quanto riguarda bitcoin, ma neanche per quanto riguarda i suddetti schemi. E' grave disinformazione, a prescindere dalla tua posizione in merito.

Anche se come sempre andrebbero fatti dei distinguo: non vale per bitcoin e altre cripto propriamente dette, ma vale invece per altre (che di norma non sono nemmeno vere criptovalute, usano soltanto la buzzword).

[Informative]

Originariamente inviato da TorettoMilano

le cryptocurrencies dovrebbero risolvere le problematiche, creare qualcosa di nuovo che non risolve ma anzi crea nuove problematiche non mi sembra una scelta geniale



posso chiederti un link in merito che non sia welovecrytpo.com ?

Va bene l' UN? https://www.unodc.org/unodc/en/money.../overview.html

[EDIT] anche qui https://assets.publishing.service.go...UBLICATION.pdf

Poi è il solito discorso anche questo abbastanza trito di costi benefici: migliorano alcuni ambiti e risolvono alcune problematiche e inevitabilmente ne inaspriscono alcune altre (il sistema perfetto non esiste, ma è ottima l'alternativa e il poter usare gli strumenti migliori in base alla situazione) ma in ultima analisi, e questo è ovviamente opinabile, i miglioramenti, dove ha senso usarle, sono superiori: avere uno strumento di libertà e resistenza alla censura e un baluardo contro ricette economiche fallimentari vale qualche ransomware in più (forse, dato che esistevano prima delle cripto e se queste scomparissero domani è altamente probabile che appronterebbero altri canali di pagamento all'istante. Ma facciamo finta di no) e un 1% scarso di uso criminoso fisiologico.

[MikTaeTrioR]

Nocoiner medio: "e ma non argomentate, e ma mandate solo dei link, e ma non volete spiegare"

Coiner stufo: ...lungo post pregno di argomentazioni....

Nocoiner: " e ma *argomento casuale fuori contesto* "




e via cosi! alla grande...

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Informative

Va bene l' UN? https://www.unodc.org/unodc/en/money.../overview.html

[EDIT] anche qui https://assets.publishing.service.go...UBLICATION.pdf

Poi è il solito discorso anche questo abbastanza trito di costi benefici: migliorano alcuni ambiti e risolvono alcune problematiche e inevitabilmente ne inaspriscono alcune altre (il sistema perfetto non esiste, ma è ottima l'alternativa e il poter usare gli strumenti migliori in base alla situazione) ma in ultima analisi, e questo è ovviamente opinabile, i miglioramenti, dove ha senso usarle, sono superiori: avere uno strumento di libertà e resistenza alla censura e un baluardo contro ricette economiche fallimentari vale qualche ransomware in più (forse, dato che esistevano prima delle cripto e scomparissero domani è altamente probabile che appronterebbero altri canali di pagamento all'istante. Ma facciamo finta di no) e un 1% scarso di uso criminoso fisiologico.

https://www.bbc.com/news/technology-60072195

qui c'è una visione abbastanza negativa in merito alle cyptocurrencies.
io ribadisco che non voglio andare a priori contro anche perchè ribadisco sono tra i primi qui dentro ad avere un wallet ma vedo delle problematiche ingigantirsi sempre più senza vedere delle soluzioni. non voglio ripetere gli stessi concetti all'infinito e anzi mi auguro le cryptocurrencies diano una spinta positiva verso una gestione delle monete e finanze migliore. ad oggi mi è molto difficile essere ottimista

[Informative]

Originariamente inviato da TorettoMilano

https://www.bbc.com/news/technology-60072195

qui c'è una visione abbastanza negativa in merito alle cyptocurrencies.
io ribadisco che non voglio andare a priori contro anche perchè ribadisco sono tra i primi qui dentro ad avere un wallet ma vedo delle problematiche ingigantirsi sempre più senza vedere delle soluzioni. non voglio ripetere gli stessi concetti all'infinito e anzi mi auguro le cryptocurrencies diano una spinta positiva verso una gestione delle monete e finanze migliore. ad oggi mi è molto difficile essere ottimista

Devi leggere anche gli articoli che linki però, non solo il titolo: dice che gli usi illeciti sono aumentati del 30% DEGLI USI ILLECITI : un +30% di quell'1% scarso.
Quindi sempre poca roba, con ancora ampio margine prima di raggiungere il tradizionale, e di nuovo il dato non stupisce: l'uso criminale crescerà di pari passo con la diffusione del sistema, perchè riguarda fisiologicamente QUALSIASI sistema di transazione/storage/rappresentazione di valore.
Pure in quell'articolo puoi leggere "Most money laundering uses conventional money".
Il resto è un'analisi di tecniche e stato delle cose degli usi criminali, che va bene fare me non c'entra con la quantificazione.

Mi sta bene tu abbia una tua opinione anche critica ma cerca di avere sempre ben presente un quadro ampio e completo dei fatti, non fermati all'antipropaganda clickbait. Alla fine è solo a tuo svantaggio.

[TorettoMilano]

per la rubrica "miner ambientalista"
https://gizmodo.com/crypto-legislati...89c-1848771290

[bonzoxxx]

https://nyassembly.gov/mem/Anna-R-Kelles/bio/

Ennesima ecologista, nulla di nuovo sotto il sole.
Prima è stata in Equador poi in amazzonia, un curriculum niente male devo dire, è giustamente preoccupata dell'impatto delle crypto sull'ambiente nel suo stato.

L'articolo in se non dice nulla, dice solo che ha presentato un amendment.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

https://nyassembly.gov/mem/Anna-R-Kelles/bio/

Ennesima ecologista, nulla di nuovo sotto il sole.
Prima è stata in Equador poi in amazzonia, un curriculum niente male devo dire, è giustamente preoccupata dell'impatto delle crypto sull'ambiente nel suo stato.

L'articolo in se non dice nulla, dice solo che ha presentato un amendment.

direi che è giustamente preoccupata e sottolinerei. nell'articolo si parla di vecchie centrali riattivate e si parla di continuo hardware scartato per aggiornarlo con quello nuovo.
in altri articoli si parlava di centrali a carbone riattivate per il mining

[bonzoxxx]

Dice lei quello che pensa non quello che effettivamente avviene, i miners non cambiano asic ogni mese, li cambiano dopo mesi o anni e molti miners usano FPGA che consumano uno sputo rispetto agli ASIC.

Concordo sulle centrali a carbone, deleterie.

Vediamo se l'emendamento passerà in consiglio.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Dice lei quello che pensa non quello che effettivamente avviene, i miners non cambiano asic ogni mese, li cambiano dopo mesi o anni e molti miners usano FPGA che consumano uno sputo rispetto agli ASIC.

Concordo sulle centrali a carbone, deleterie.

Vediamo se l'emendamento passerà in consiglio.

secondo te non avviene ciò che ha detto?

[Informative]

Anche di questo si è ampiamente discusso: il miner x, y, z attua pratiche ambientali dubbie? Si regolamenta/persegue il miner x, y, z. La centrale che gli vende energia utilizza fonti nocive? Si regolamenta la centrale (che produca per il miner x, y, z o per l'azienda di scoiattoli di gomma di fianco).
Vengono riattivate centrali a carbone? Evidentemente la legge lo consente, quindi si cambia la legge (MA PER TUTTI GLI UTILIZZI, non per il mining no per le banane sì).
Il consumo è troppo alto per cui tocca accendere il carbone per altro? Si mette un tetto dando priorità ai servizi essenziali, direttamente o indirettamente agendo sui prezzi e il mining si adegua.

Invece voi vorreste che bannassero il mining lasciando i problemi di pianificazione a monte. Ottimo utilizzo delle facoltà mentali

[edit] infatti leggendo l'articolo linkato l'emendamento tenta di regolamentare in modo corretto, impedendo quella determinata pratica nociva.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da TorettoMilano

secondo te non avviene ciò che ha detto?

Dipende.
Come detto da Informative, bisogna vedere caso per caso, una centrale a carbone inquina a prescindere per cui va regolamentata.

Cmq di ecologisti ne è pieno il mondo, ogni tanto ciccia fuori qualcuno che prova, giustamente, a fare qualcosa per l'ambiente, non vedo come quell'articolo possa spostare le sorti del mining.

SI, concordo che il mining debba essere fatto in modo "sostenibile" come tutte le attività umane su questo sfortunato pianeta

NO, non concordo fare "figli e figliarstri" quando si parla di mining, nel senso che viene additato come il male dell'umanità quando non lo è.

IMHO BTC dovrebbe essere l'unica coin PoW però mi rendo conto che non è fattibile e soprattutto il PoS non fornisce lo stesso grado di sicurezza, il PoST (proof of space and time) di Chia è una buona via di mezzo vedremo se verrà adottata, tra l'altro ha il maggior numero di nodi attivi al mondo quindi è davvero decentralizzata.

[TorettoMilano]

wikipedia e cryptocurrencies
https://www.theregister.com/2022/04/...o_stop_crypto/

[bonzoxxx]

Come già detto, vedremo come evolve la cosa.

Imho le fonti di inquinamento sono ben altre, qui un esempio

https://www.rinnovabili.it/ambiente/...i%20a%20quella

Oppure quando durante la pandemia le compagnie erano costrette a far volare aerei vuoti per non perdere le slot.

Non voglio fare del benaltrismo sia chiaro, dico che alcune volte ci si concentra troppo su una cosa e si perde la visione d'insieme, e aggiungo che se si riuscisse a rendere più sostenibili le crypto sarei molto contento ovviamente.

[Informative]

Originariamente inviato da TorettoMilano

wikipedia e cryptocurrencies
https://www.theregister.com/2022/04/...o_stop_crypto/

Bullish: è un indice di quanta gente sia ancora permeabile a questo tipo di propaganda, quindi ampio margine di crescita futuro per l'adoption
Quando avremo la maggior parte della massa favorevole, probabilmente saremo vicini al picco di adozione.

L'unica cosa di non sostenibile a lungo termine a mio avviso sono proprio queste argomentazioni. "Puoi ingannare poca gente per tanto tempo o tanta gente per poco tempo"

[TorettoMilano]

un ex dipendente di ethereum foundation dà lezioni di riciclaggio
https://www.pcgamer.com/former-ether...ing-sanctions/

[Informative]

Originariamente inviato da TorettoMilano

un ex dipendente di ethereum foundation dà lezioni di riciclaggio
https://www.pcgamer.com/former-ether...ing-sanctions/

L'ho letta, è piuttosto controversa la vicenda: da quel che dice è andato ad esporre informazioni già pubbliche ma siccome alla lavagnetta ha scritto "no sanctions =)" l'fbi l'ha stuprato.
Poi non ho letto le carte. Di sicuro è stato un po' pirla a sottovalutare la notoria "mano pesante", diciamo così, della "giustizia" americana, specialmente su questioni come queste dove gli usa non sono molto da meno rispetto a regimi come la north korea.

[pindol]

Segnalo questa bellissima intervista di Riccardo Masutti (del canale Bitcoin Sicurezza e Privacy) a Christian Decker sviluppatore presso Blockstream sull'implementazione Core Lightning (conosciuta anche come c-lightning), e primo Phd al mondo in ambito Bitcoin and Blockchain tecnology:

https://youtu.be/vI8vvuBlCOY

Molto interessante, inoltre Christian essendo svizzero, parla molto bene anche l'italiano.

Pindol

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da pindol

Non dovete prendervela con Gino è da 5 anni che cerca di convincere gli utenti di hwupgrade (e autoconvincersi) che siamo di fronte ad una colossale truffa e ad un mezzo di pagamento usato solo dai criminali.



Probabilmente se avesse impiegato tutte le energie profuse negli ultimi 5 anni a battere le dita sulla tastiera per studiare un minimo l'argomento ora sarebbe meno rancoroso.

Pindol

screen salvato

Originariamente inviato da TorettoMilano

vista l'impennata esponenziale dei ransomware da dopo le sue frasi direi sia stato profetico

manca solo la carta del consumo energetico, del ponzi e poi il ritornello è al completo

Originariamente inviato da TorettoMilano

quindi ultimamente le attività criminali sono disincentivate con bitcoin? se la tua risposta è si ti chiedo sintenticamente (massimo 5 righe totali senza link) di spiegarne il motivo

questo cos è? il massimo di lettura di un no-coiner medio?
e la regola del no-link? siete diventati i no-linkoiner ora?

Originariamente inviato da Zappz

Dai ragazzi, se lo dice Toretto ci possiamo fidare, avere delle crypto è da criminali...