[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxmix65]

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13567135

[V1TrU'z]

A chi interessano le prestazioni nel single core sempre meglio 3600 che 2700

[paolo.oliva2]

https://www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Taichi/#Manual

Hanno messo on-line il manuale della X570 Taichi.

Pag. 61 A-Tuning.
OC core, questo è normale.
OC Cache questo è un parametro nuovo.

La cache può avere clock differenti.

Nella dicitura, riporta 45X oc core 0,765V possono essere anche valori a caso... Però se fossero veri, alla faccia degli ampere.

Poi c'è pure il bios...ma non riporta le sottovoce sull'OC e sui parametri procio, quindi inutile.

[palia95]

EPYC ROME 64-CORE 7702 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000038
EPYC ROME 8-CORE 7262 3.4GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 155W - P/N: 100-000000041
EPYC ROME 16-CORE 7302 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000043
EPYC ROME 32-CORE 7502P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000045
EPYC ROME 24-CORE 7402 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000046
EPYC ROME 64-CORE 7702P 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000047
EPYC ROME 24-CORE 7402P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000048
EPYC ROME 16-CORE 7302P 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000049
EPYC ROME 64-CORE 7742 3.4GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 225W - P/N: 100-000000053
EPYC ROME 32-CORE 7502 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000054
EPYC ROME 32-CORE 7452 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000057
EPYC ROME 48-CORE 7642 3.4GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 225W - P/N: 100-000000074
EPYC ROME 32-CORE 7542 3.4GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 225W - P/N: 100-000000075
EPYC ROME 48-CORE 7552 3.35GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 200W - P/N: 100-000000076
EPYC ROME 24-CORE 7352 3.2GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000077
EPYC ROME 16-CORE 7282 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000078
EPYC ROME 12-CORE 7272 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000079
EPYC ROME 8-CORE 7252 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000080
EPYC ROME 8-CORE 7252P 3.2GHZ/SKT SP3 32MB CACHE 120W - P/N: 100-000000081

[X360X]

Originariamente inviato da Gioz

visto che ho un minuto ti provo a spiegare di nuovo quanto intendevo, vediamo se così risulta più comprensibile:
sul sito che hai linkato mostrano questa


e riportano quello che, stando al traduttore, sembra essere "rispetto al 1600X funziona a +500MHz di frequenza".
il 1600X in boost all core gira a 3.7GHz(sostenibile su cinebench).
e poi mostrano gli screen con quei risultati.
ora, siccome cinebench scala in frequenza tendendo alla linearità, ho fatto il rapporto punteggio/frequenza e rapportato i riferimenti per determinare l'incremento del throughput (che è quello che erroneamente molto spesso, quasi sempre, nei forum e nelle recensioni viene chiamato impropriamente IPC per comodità e semplicità).
da quello se tu guardi emergerebbe che se fosse come dicono li ti viene un incremento di ipc/smt di circa +6% in cinebench (che teoricamente è assurdo perchè amd dichiara un +15% medio e anzi fa vedere proprio cb, che quindi sarà uno degli esempi in cui il margine ancora maggiore, superiore a quanto indicano come media - peggio CPUZ, ma quel bench è poco affidabile ed ad ogni modifica si discosta dai risultati precedenti, creando un database molto poco utile).
quindi la questione che ponevo è:
- non sanno cosa scrivono? nel senso che han visto lo screen e han detto "funziona a 4200MHz mentreil 1600X funzioan a 3700MHz, quindi +500MHz";
- ipc medio più basso e frequenze di boost all core più alte di quanto stiamo supponendo noi (se fosse realistico un 4.2 all core per il 6/12, lato frequenza il pp sarebbe anche meglio del previsto anche se l'ipc potrebbe non essere molto migliorato in media)?
- "farloccata di screen"? (nel senso principe non intendo foto editata, ma associazione dello screen durante la frequenza di picco ST alla condizione di test che invece è MT - e questa è la cosa più plausibile secondo me);

non mettevo in dubbio i punteggi;
non mettevo in dubbio che fosse o non fosse uno screen vero;
semplicemente, se prendi il testo per quello che credo* voglia dire, le cose non tornano rispetto a quanto ci si aspetta.

così è chiaro?

non seguo il senso nel cercare di capire cosa può aver scritto un sito spagnolo che ha copia-incollato test di altri semplicemente.

Noi abbiamo gli screen, se poi abbiamo anche parole sugli screen da chi ha fatto i test ok (non ho cercato, comunque sono sempre quelli di "rumor confermati" all'E3 dando per certo il 16\32 così come è stato) senno niente ci accontentiamo, penso sia normale dare per scontato che quei risultati siano @default e che non sappiamo a quanto stanno i core esattamente durante il test multithread

Un 3600 fa praticamente lo stesso risultato del mio 2600 se sta 4.2 all cores, con RAM a CL14. Non ci vedrei nessuna logica in questo.
vedo invece logica in un 14\15% tra 2600@default e 3600@default essendo in linea con quanto detto da AMD, tutto là

Originariamente inviato da sgrinfia

A parità di prezzo conviene il 2700 visto le prestazioni finali.

io credo che sulla fascia dei 200 finirà con 2700 per uso prettamente multithreading e 3600 per altro quando testeranno i vari software, se poi uno arriva al 3700X chiaro ha tutto.
con tutte le variabili personali di uso parziale multithread, OC o no ecc

Il 3600X ad oggi mi dice poco se costerà 50 euro in più, facile che un 3600 occato starà lì (e con 50 euro ci compri pure un dissipatore niente male), poi con 50 euro in più ci si avvicina al 3700X e a quel punto...vedremo ma non mi piace molto se non per chi non overclocca

[Free Gordon]

Originariamente inviato da misterlooter

Explaining AMD's Misleading Marketing: X264 Stream Quality & Benchmarks
https://www.youtube.com/watch?v=jzaXvEPyKd0

Quindi? Non ci ho capito una fav@..

Non ci sono confronti con le cpu Intel...

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Taichi/#Manual

Hanno messo on-line il manuale della X570 Taichi.

Pag. 61 A-Tuning.
OC core, questo è normale.
OC Cache questo è un parametro nuovo.

La cache può avere clock differenti.

Nella dicitura, riporta 45X oc core 0,765V possono essere anche valori a caso... Però se fossero veri, alla faccia degli ampere.

Poi c'è pure il bios...ma non riporta le sottovoce sull'OC e sui parametri procio, quindi inutile.

Comunque ho controllato il Bios della x570 taichi dato che l'hanno rilasciato, e tecnicamente il microcode della serie 1xxx di ryzen è presente...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da papugo1980

Il 2700 fa 4193 punti in multi, quindi direi che il 3600 liscio ha quasi preso un 8/16 in multi secondo il bench di cpuz

Infatti, stock vs stock non c'è storia, tra l'altro lo score del 3600 è in linea con quello delle slide amd in st

Originariamente inviato da palia95

EPYC ROME 64-CORE 7702 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000038
EPYC ROME 8-CORE 7262 3.4GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 155W - P/N: 100-000000041
EPYC ROME 16-CORE 7302 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000043
EPYC ROME 32-CORE 7502P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000045
EPYC ROME 24-CORE 7402 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000046
EPYC ROME 64-CORE 7702P 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000047
EPYC ROME 24-CORE 7402P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000048
EPYC ROME 16-CORE 7302P 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000049
EPYC ROME 64-CORE 7742 3.4GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 225W - P/N: 100-000000053
EPYC ROME 32-CORE 7502 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000054
EPYC ROME 32-CORE 7452 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000057
EPYC ROME 48-CORE 7642 3.4GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 225W - P/N: 100-000000074
EPYC ROME 32-CORE 7542 3.4GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 225W - P/N: 100-000000075
EPYC ROME 48-CORE 7552 3.35GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 200W - P/N: 100-000000076
EPYC ROME 24-CORE 7352 3.2GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000077
EPYC ROME 16-CORE 7282 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000078
EPYC ROME 12-CORE 7272 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000079
EPYC ROME 8-CORE 7252 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000080
EPYC ROME 8-CORE 7252P 3.2GHZ/SKT SP3 32MB CACHE 120W - P/N: 100-000000081

Il 7742 è una bomba atomica in pratica, 3,4 giga di boost chissà su quanti core poi, 256 mega di cache

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non lo so quanto fa... (sicuramente meno, molto meno di Intel) mi ha sempre rotto le balle farlo su 1 core per il tempo che ci vuole e per l'inutilità della cosa, visto che chi lavorerà in Cinebench, probabile che non avrà 1 core.

Non è ironia... vedrai che non posterò l'ST di Cinebench manco con Zen2.

Non correre Paolo(permettimi )...il ST è stato importante e lo sarà sempre come il MT; sono 2 facce della stessa medaglia.

E' importante, a parte per il gaming, ma denota la ''profondità'' di elaborazione reputata ad un core, quando il codice di un programma non è molto incline a più core o quando ci fossero dei limiti.

Ad ogni modo sono d'accordo con te ...che tanto neppure a me frega molto dato che ZEN2 ormai non è più il suo punto debole...anzi le sorprese si vedranno non solo nelle imminenti recensioni, ma sulle future revision zen3 zen4, zen5 ecc....fino a quando siamo nell'era dell'eterogeneo.

Tanto zen2 è solo un passaggio importante SI, ma non l'ultimo.....si aspetta la ''nuova memoria'' o per lo meno l'interfacciamento zenX-HBM...lì il ST sarà ancora più importante....

[ninja750]

io prevedo sorprese (mitigazioni on/off) nelle review

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

Salve a tutti!
Credo che passerò a Ryzen 5 1600 con mobo B450 (ho letto che supporterà i Ryzen 3000 ed hanno provveduto a rilasciare il BIOS), ma vorrei sapere se il Raijintek Leto PRO RGB dissipa bene questa CPU (non farò OC).

Basta e avanza...

[Impronta]

https://www.techpowerup.com/256700/i...-to-ryzen-3000

Mi pare una buona notizia, probabilmente significherà che i prezzi si assesteranno velocemente

[affiu]

Originariamente inviato da ninja750

io prevedo sorprese (mitigazioni on/off) nelle review

Tranquillo ....tanto la scritta ''World's fastest processor'' non potrà esserci!!!
Altrimenti vedremo la ''s@t@n3'' volare da qualche parte! (risum movere!)

Ma la pressione sui mercati, quella non la si può fermare, associato al prezzo di questi zen2-3000series.

In fondo anche se ci fosse la necessità di scrivere....poi andrebbe a finire come quando uscì la 6990 vs 590...che in entrambi c'era una scritta uguale!? (in termini di velocità)

BOH!

[sgrinfia]

Insomma uno per fare un eventuale cosa intelligente dovrebbe prendere una mobo con chipset Serie 500 ?

[conan_75]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Io non prevedo nessuna sorpresa. Faranno tutte le recensioni con mitigazioni off, come al solito.

Anand farà tutto per bene

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Impronta

https://www.techpowerup.com/256700/i...-to-ryzen-3000

Mi pare una buona notizia, probabilmente significherà che i prezzi si assesteranno velocemente

Finalmente potremo prendere Intel a meno, grazie aemmeddi

[digieffe]

Originariamente inviato da conan_75

Anand farà tutto per bene

ha già detto che non cambierà la configurazione.
Quindi a meno di ripensamenti
- niente windows 1903 + patch 10 maggio '19
- solo alcune o nessuna patch di sicurezza


e questo era ed è il mio pensiero a tale proposito:

infatti, date le modalità/metodi in genere utilizzati per realizzare le recensioni, queste sono poco più che "giochetti" che lasciano spazio ad inutili interpretazioni nonché a giocare con le "marchette".

Se ci sono innovazioni importanti (es. patches, cambio scheduler windows 1903 ecc) aggiorni le condizioni di test!!!

e se non hai voglia/possibilità di rifare il test di 120 cpu, allora testi quelle nuove e quelle più recenti sia con il metodo/condizioni nuovo sia con il metodo/condizioni vecchio

in questo modo rendiconti la situazione reale (nuovo) e permetti anche un qualche paragone coi i test precedenti (vecchio).

se non puoi permetterti questo "minimo" dei test, meglio che non fai nessuna recensione (o, meglio ancora, se cambi mestiere)

Tutto il resto è fuffa per chi ha tempo da perdere in inutili discussioni* da bar


*ne esistono anche di utili

[maxmix65]

Originariamente inviato da digieffe

ha già detto che non cambierà la configurazione.
Quindi a meno di ripensamenti
- niente windows 1903 + patch 10 maggio '19
- solo alcune o nessuna patch di sicurezza


e questo era ed è il mio pensiero a tale proposito:

infatti, date le modalità/metodi in genere utilizzati per realizzare le recensioni, queste sono poco più che "giochetti" che lasciano spazio ad inutili interpretazioni nonché a giocare con le "marchette".

Se ci sono innovazioni importanti (es. patches, cambio scheduler windows 1903 ecc) aggiorni le condizioni di test!!!

e se non hai voglia/possibilità di rifare il test di 120 cpu, allora testi quelle nuove e quelle più recenti sia con il metodo/condizioni nuovo sia con il metodo/condizioni vecchio

in questo modo rendiconti la situazione reale (nuovo) e permetti anche un qualche paragone coi i test precedenti (vecchio).

se non puoi permetterti questo "minimo" dei test, meglio che non fai nessuna recensione (o, meglio ancora, se cambi mestiere)

Tutto il resto è fuffa per chi ha tempo da perdere in inutili discussioni* da bar


*ne esistono anche di utili

Ma io penso che se Amd vorra' delle recensioni corrette fornira' le indicazioni giuste ad alcuni recensori selezionati. Spero che qualcuno di Amd legga questi post.Nel caso invece che lascino recensire un po a caso,per non dire altro, allora si tratterebbe di pressapochismo della societa'.

[Gioz]

Originariamente inviato da maxmix65

Ma io penso che se Amd vorra' delle recensioni corrette fornira' le indicazioni giuste ad alcuni recensori selezionati. Spero che qualcuno di Amd legga questi post.Nel caso invece che lascino recensire un po a caso,per non dire altro, allora si tratterebbe di pressapochismo della societa'.

danno le linee guida (e credo i risultati di riferimento) relativamente a cui vanno effettuati i test in sede di recensione, con la prima gen c'è stato un casino perché amd aveva rettificato alcune cose un paio di giorni prima e i recensori "non avevano voglia di rifare tutto" (jay2cents su youtube aveva anche fatto il video piagnisteo in cui si lamentava perchè amd era brutta e cattiva a pretendere che rifacesse tutto...sempre se ricordo bene).

[Thricome82]

Originariamente inviato da Gyammy85

Finalmente potremo prendere Intel a meno, grazie aemmeddi

Che poi è un po' come i "saldi finti" perché i prezzi Intel su parecchie CPU sono oltre MSRP a causa della scarsa reperibilità degli stessi...