La figlia di Bill Gates si vaccina e scherza sui no vax: ''Niente intelligenza di mio padre impiantata''

[mmorselli]

Originariamente inviato da Phopho

mi chiedo cosa vi venga in tasca nello sbandierare al complotto

E' abbastanza ovvio, chi ha "capito" le trame del complotto appartiene a un’élite, non appartiene alla massa, è uno che ragionando solo con la sua testa ha capito quello che il resto del mondo ignorante non capisce, lui non lo fregano, non è vittima del sistema, è speciale, sa qualcosa che gli altri non sanno.

E' la strada più rapida per arginare un grosso problema di autostima.

[canislupus]

Originariamente inviato da Phopho

leggere le prime pagine di commenti (poi mi sono fermato) è agghiacciante. sia per cosa scrivono certi soggetti che per come lo scrivono (alcuni).
mi chiedo cosa vi venga in tasca nello sbandierare al complotto e dire al mondo che non vi vaccinerete. fatelo e vivete felici nella vostra irresponsabilità verso il prossimo.

Non parlo dei NO-VAX... ma se un vaccino è facoltativo, mi sembra onesto accettare anche la scelta di chi deciderà di non farlo.
E' un po' ridicolo lasciare una possibilità e poi condannare chi la persegue.
A me piace essere onnivoro e mi è permesso esserlo... quindi contestare tale scelta sarebbe stupido... al pari di chi contesta un vegano.
Se un giorno esistesse l'obbligo di mangiare solo alimenti non animali, mi atterrei ad esso... ma finchè mi viene concesso di fare come più mi aggrada, non vedo perchè dovrei sentirmi in errore (eppure è noto il danno all'ambiente che produce una simile opzione).
Io ho PIENO RISPETTO di chi decide in coscienza di vaccinarsi... ma mi aspetto di non ricevere insulti se decidessi di non farlo anche io.
Non sono un NO-VAX (altrimenti sarei contrario per principio), ma ho delle mie idee (nulla di complottista) e non ci vedo nulla di anomalo nell'aspettarmi di non essere per questo motivo inquadrato in chissà quale strana categoria.

[Phopho]

Non mi riferivo a te. E non ho condannato nessuno. Ho solo detto che non è il caso di sbandierare idealismi e scelte su un forum dove si fa anche fatica ad esprimere un parere personale in maniera completa.

Ho una filosofia di vita abbastanza basilare che è quella di non questionare su scelte altrui finché non ledono me o il prossimo. E qui dentro purtroppo si legge di tutto in questo senso.

Conosco persone che hanno avuto il covid e ne sono uscite (alcune veramente mal conciate), altre che l'hanno passato indenni e altre che, purtroppo, non ne sono uscite e sono venute a mancare. Spero che chi scriva pensi sempre a cose come quest'ultima.

[canislupus]

Originariamente inviato da Phopho

Non mi riferivo a te. E non ho condannato nessuno. Ho solo detto che non è il caso di sbandierare idealismi e scelte su un forum dove si fa anche fatica ad esprimere un parere personale in maniera completa.

Ho una filosofia di vita abbastanza basilare che è quella di non questionare su scelte altrui finché non ledono me o il prossimo. E qui dentro purtroppo si legge di tutto in questo senso.

Conosco persone che hanno avuto il covid e ne sono uscite (alcune veramente mal conciate), altre che l'hanno passato indenni e altre che, purtroppo, non ne sono uscite e sono venute a mancare. Spero che chi scriva pensi sempre a cose come quest'ultima.

Io sono attualmente positivo al Covid, anche se asintomatico.
Ho avuto due persone vicine a me che lo hanno avuto in forma sintomatica importante (ma non grave da ricorrere all'ospedale).
Non nego il virus e non do consigli a nessuno.
Seguo il mio pensiero ed esprimo le mie idee (che possono anche essere considerate sbagliate, non ho la pretesa di convincere NESSUNO).
Quello che mi da fastidio è quando si voglia per forza di cose costringere le persone a ragionare tutte allo stesso modo.
Sui NO-VAX (ma in generale tutti gli estremisti) non mi esprimo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da canislupus

Quello che mi da fastidio è quando si voglia per forza di cose costringere le persone a ragionare tutte allo stesso modo.

Qui nessuno ha il potere di costringere nessuno a ragionare in un qualsiasi modo. Lo Stato può, e a volte deve. Spesso si confonde il voler difendere un'idea con forza con il volerla imporre, ma non può essere così, perchè si difende un'idea con forza solo se dall'altra parte ce n'è un'altra difesa con altrettanta forza.

[Phopho]

si espongono, come giusto che sia, anche se in maniera molto stringata le proprie idee. io non pretendo di convincere nessuno e non mi reputo infallibile come molti di quelli che scrivono qui e da altre parti.

[cdimauro]

Allora esprimo anche la mia.

Ci si può indignare quanto si vuole sugli obblighi di vaccinazione a certe categorie di persone o alla preclusione all'accesso a certi zone/enti/uffici per chi non fosse vaccinato, ma sono misure necessarie a tutelare chi lavora oppure chi viene a contatto con qualcuno che potrebbe contagiare altri.

Io non avrei alcun problema con chi decidesse di non vaccinarsi, a patto che poi NON divenisse veicolo d'infezione per altri nel caso si beccasse il virus. Perché il nocciolo della questione è proprio il solito: la mia libertà finisce dove inizia la tua. E la tua libertà di non vaccinarti non può né dovrebbe essere mai superiore alla mia di NON venire infettato da te.

Altrimenti facciamo che lasciamo piena libertà a tutti di vaccinarsi o meno, ma se per caso uno dei miei figli o cari dovesse infettarsi e avesse poi delle serie ripercussioni o addirittura ci lasciasse le penne, allora vorrei avere il diritto di imbracciare la lupara e sterminare l'untore e tutta la sua famiglia...

[canislupus]

Originariamente inviato da cdimauro

Allora esprimo anche la mia.

Ci si può indignare quanto si vuole sugli obblighi di vaccinazione a certe categorie di persone o alla preclusione all'accesso a certi zone/enti/uffici per chi non fosse vaccinato, ma sono misure necessarie a tutelare chi lavora oppure chi viene a contatto con qualcuno che potrebbe contagiare altri.

Io non avrei alcun problema con chi decidesse di non vaccinarsi, a patto che poi NON divenisse veicolo d'infezione per altri nel caso si beccasse il virus. Perché il nocciolo della questione è proprio il solito: la mia libertà finisce dove inizia la tua. E la tua libertà di non vaccinarti non può né dovrebbe essere mai superiore alla mia di NON venire infettato da te.

Altrimenti facciamo che lasciamo piena libertà a tutti di vaccinarsi o meno, ma se per caso uno dei miei figli o cari dovesse infettarsi e avesse poi delle serie ripercussioni o addirittura ci lasciasse le penne, allora vorrei avere il diritto di imbracciare la lupara e sterminare l'untore e tutta la sua famiglia...

Qua sta il punto della questione e l'ho già scritto più e più volte.
IO non amo questa dicotomia che vede da una parte lo Stato che lascia la libertà alle persone di scelta, ma AL CONTEMPO ti vieta (o per meglio dire vieterebbe) certe attività se non segui l'opzione che si vorrebbe.
Se vogliono obbligare la gente, possono tranquillamente farlo così come avviene in certi lavori in cui appunto non vi è possibilità di scelta.
Invece si rimane sempre in questa condizione di finta libertà personale.
Da una parte si spera nella buona volontà, nella morale, nell'etica e nell'altruismo, però siccome siamo tutti consapevoli che questo non esiste in Italia (basta vedere certi comportamenti), allora fingiamo di non obbligare le persone (formalmente), ma lo facciamo nei fatti.
E' la solita ipocrisia all'italiana.

[Phopho]

Originariamente inviato da cdimauro

Allora esprimo anche la mia.

Ci si può indignare quanto si vuole sugli obblighi di vaccinazione a certe categorie di persone o alla preclusione all'accesso a certi zone/enti/uffici per chi non fosse vaccinato, ma sono misure necessarie a tutelare chi lavora oppure chi viene a contatto con qualcuno che potrebbe contagiare altri.

Io non avrei alcun problema con chi decidesse di non vaccinarsi, a patto che poi NON divenisse veicolo d'infezione per altri nel caso si beccasse il virus. Perché il nocciolo della questione è proprio il solito: la mia libertà finisce dove inizia la tua. E la tua libertà di non vaccinarti non può né dovrebbe essere mai superiore alla mia di NON venire infettato da te.

Altrimenti facciamo che lasciamo piena libertà a tutti di vaccinarsi o meno, ma se per caso uno dei miei figli o cari dovesse infettarsi e avesse poi delle serie ripercussioni o addirittura ci lasciasse le penne, allora vorrei avere il diritto di imbracciare la lupara e sterminare l'untore e tutta la sua famiglia...

Il problema è appunto questo. Nessuno degli individui che decideranno di non vaccinarsi può garantire che non si infetterà.

Originariamente inviato da canislupus

Qua sta il punto della questione e l'ho già scritto più e più volte.
IO non amo questa dicotomia che vede da una parte lo Stato che lascia la libertà alle persone di scelta, ma AL CONTEMPO ti vieta (o per meglio dire vieterebbe) certe attività se non segui l'opzione che si vorrebbe.
Se vogliono obbligare la gente, possono tranquillamente farlo così come avviene in certi lavori in cui appunto non vi è possibilità di scelta.
Invece si rimane sempre in questa condizione di finta libertà personale.
Da una parte si spera nella buona volontà, nella morale, nell'etica e nell'altruismo, però siccome siamo tutti consapevoli che questo non esiste in Italia (basta vedere certi comportamenti), allora fingiamo di non obbligare le persone (formalmente), ma lo facciamo nei fatti.
E' la solita ipocrisia all'italiana.

In periodo normale si parlerebbe di dittatura, in periodo di emergenza (come siamo attualmente) chi non vuole seguire i dettami dello stato dovrebbe ingoiare il rospo e fare quanto richiesto, perchè se lo facessimo tutti molto probabilmente questa emergenza finirebbe più velocemente.

[the_joe]

Originariamente inviato da canislupus

Qua sta il punto della questione e l'ho già scritto più e più volte.
IO non amo questa dicotomia che vede da una parte lo Stato che lascia la libertà alle persone di scelta, ma AL CONTEMPO ti vieta (o per meglio dire vieterebbe) certe attività se non segui l'opzione che si vorrebbe.
Se vogliono obbligare la gente, possono tranquillamente farlo così come avviene in certi lavori in cui appunto non vi è possibilità di scelta.
Invece si rimane sempre in questa condizione di finta libertà personale.
Da una parte si spera nella buona volontà, nella morale, nell'etica e nell'altruismo, però siccome siamo tutti consapevoli che questo non esiste in Italia (basta vedere certi comportamenti), allora fingiamo di non obbligare le persone (formalmente), ma lo facciamo nei fatti.
E' la solita ipocrisia all'italiana.

Veramente è che ci vuoi per forza vedere una contraddizione, ma è normale che se vuoi tenere determinati comportamenti poi devi accettarne le conseguenze, se vuoi guidare hai bisogno della patente di guida, se non vuoi vaccinarti devi accettare le limitazioni che tale scelta può comportare e non c'entra niente qualsiasi altra cosa, se ad esempio venisse raggiunta una buona copertura vaccinale, ma una persona che non può essere vaccinata venisse contagiata da un no-vax, quest'ultimo potrebbe essere obbligato ad un risarcimenti del danno biologico causato.

[mmorselli]

Originariamente inviato da canislupus

Qua sta il punto della questione e l'ho già scritto più e più volte.
IO non amo questa dicotomia che vede da una parte lo Stato che lascia la libertà alle persone di scelta, ma AL CONTEMPO ti vieta (o per meglio dire vieterebbe) certe attività se non segui l'opzione che si vorrebbe.

Perché continui a pensare che siano la stessa cosa, l'obbligo a vaccinarsi e il divieto ad accedere ad un'attività se non sei vaccinato, ma non lo sono.

La vaccinazione va a toccare la cosa più personale che esista, il nostro corpo, solo in casi gravissimi dovrebbe essere consentito violare questa sacralità, quando il non farlo diventerebbe l'equivalente di arrecare un danno alla persona. Nessuno per esempio potrebbe obbligarmi a fare un tatuaggio, mai, nemmeno se fosse una questione di sicurezza naturale. Potrei decidere io di farmelo una volta che ho valutato la necessità, ma nessuno deve permettersi di deturparmi senza il mio permesso. Non è diverso per il vaccino, io lo farò molto volentieri, ma guai a chi provasse anche solo a pensare di piantarmi un ago nel corpo senza il mio permesso.

La limitazione di determinate libertà, come l'accesso al posto di lavoro o un qualche particolare luogo pubblico non va a toccare nulla di sacro, forse giusto casa tua lo è, il resto non è tuo, ogni luogo a cui accedi, vaccino o non vaccino, è una concessione, non un diritto naturale.

Per cui non è vero che vietarti uno di questi accessi è equivalente a obbligarti alla vaccinazione, non è nemmeno lontanamente equivalente, se consideri il vaccino una violazione corporale rinuncia a questi privilegi e nessuno ti toccherà, hai la tua scelta.

Non esistono vaccini obbligatori in Italia, e penso mai esisteranno.

[cdimauro]

Già. Comunque spero che almeno su questo:
"E la tua libertà di non vaccinarti non può né dovrebbe essere mai superiore alla mia di NON venire infettato da te."
ci sia convergenza.

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

...figlia di Bill Gates ...è stata vaccinata in USA. ...

Accogliendo la notizia con un gioioso "Esticazzi?" mi sembra di poter dedurre che negli USA si stanno vaccinando i ventenni! se da questa storia del COVID possiamo trarre na morale questa è:

SI SALVA CHI PENSA A SE STESSO E CHI DICE IL CONTRARIO TI STA MENTENDO!

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Accogliendo la notizia con un gioioso "Esticazzi?" mi sembra di poter dedurre che negli USA si stanno vaccinando i ventenni! se da questa storia del COVID possiamo trarre na morale questa è:

SI SALVA CHI PENSA A SE STESSO E CHI DICE IL CONTRARIO TI STA MENTENDO!

la ragazza studia medicina, che comporta anche tirocini in ospedale, quindi probabilmente è stata vaccinata come "personale medico" (anche in Italia vaccinano gli specializzandi per dire)

[canislupus]

Originariamente inviato da the_joe

Veramente è che ci vuoi per forza vedere una contraddizione, ma è normale che se vuoi tenere determinati comportamenti poi devi accettarne le conseguenze, se vuoi guidare hai bisogno della patente di guida, se non vuoi vaccinarti devi accettare le limitazioni che tale scelta può comportare e non c'entra niente qualsiasi altra cosa, se ad esempio venisse raggiunta una buona copertura vaccinale, ma una persona che non può essere vaccinata venisse contagiata da un no-vax, quest'ultimo potrebbe essere obbligato ad un risarcimenti del danno biologico causato.

Rendi il vaccino obbligatorio... chi non lo farà, non potrà fare nulla e pagherà i danni a chi verrà infettato (sempre che si riesca a dimostrare la causa-effetto).
Continuo a non vedere il problema.
Perchè continuare a sperare nella disponibilità delle persone (o nel loro senso etico-civile) e poi inserire delle restrizioni consapevoli che senza alcuni non lo farebbero.
Quello che non riesco a far comprendere è che lo STATO stesso non vuole essere responsabile di una scelta impopolare (che per me non lo sarebbe), però vuole condurti forzatamente verso una idea che ha paura di importi.
In un sistema logico e coerente se mi permetti di scegliere, non devo averne un disagio...
Se non me lo permetti, un mio rifiuto è NORMALE comporti dei disagi.
Qui invece siamo in una situazione mista...
Non esiste un obbligo formale (solo morale, ma quello non conta), ma si ragiona sulle limitazioni qualora non si scegliesse quella via preferibile.
L'esempio della patente non regge.
Se non hai la patente di guida, non puoi guidare.
Infatti esiste l'obbligo formale (non è un mero consiglio).
Qui non hai questo obbligo, ma lo fai diventare de facto imponendo restrizioni tali da rendere impossibile l'esercizio di una volontà difforme.

[the_joe]

Originariamente inviato da canislupus

Rendi il vaccino obbligatorio... chi non lo farà, non potrà fare nulla e pagherà i danni a chi verrà infettato (sempre che si riesca a dimostrare la causa-effetto).
Continuo a non vedere il problema.
Perchè continuare a sperare nella disponibilità delle persone (o nel loro senso etico-civile) e poi inserire delle restrizioni consapevoli che senza alcuni non lo farebbero.
Quello che non riesco a far comprendere è che lo STATO stesso non vuole essere responsabile di una scelta impopolare (che per me non lo sarebbe), però vuole condurti forzatamente verso una idea che ha paura di importi.
In un sistema logico e coerente se mi permetti di scegliere, non devo averne un disagio...
Se non me lo permetti, un mio rifiuto è NORMALE comporti dei disagi.
Qui invece siamo in una situazione mista...
Non esiste un obbligo formale (solo morale, ma quello non conta), ma si ragiona sulle limitazioni qualora non si scegliesse quella via preferibile.
L'esempio della patente non regge.
Se non hai la patente di guida, non puoi guidare.
Infatti esiste l'obbligo formale (non è un mero consiglio).
Qui non hai questo obbligo, ma lo fai diventare de facto imponendo restrizioni tali da rendere impossibile l'esercizio di una volontà difforme.

Continui tu con la tua dicotomia, nessuno ti obbliga a prendere la patente, basta che non guidi, così come nessuno ti obbliga a vaccinarti a patto di accettarne le eventuali limitazioni che potrebbe comportare.

[mmorselli]

Originariamente inviato da canislupus

Rendi il vaccino obbligatorio...

Non si può, tecnicamente. Un obbligo in senso stretto dovrebbe prevedere che al mio rifiuto ci si possa opporre. Se sono obbligato ad uscire da un locale significa che le forze dell'ordine possono condurmi all'uscita con la forza. Se sono obbligato a fermarmi in un punto di una strada in quel punto ci deve essere una barriera, altrimenti non sono davvero obbligato, posso procedere, ma con delle conseguenze.

Quel tipo di obbligo, legato solo alle conseguenze, sarà di fatto attivo nel momento in cui dovessero dire "se vuoi accedere al servizio X allora sei obbligato a vaccinarti".

Di nuovo, in Italia vaccini obbligatori in senso stretto non ce ne sono, e se non ce ne sono ci sarà una ragione. Non ti basta desiderare qualcosa perché questo si possa effettivamente fare.

chi non lo farà, non potrà fare nulla e pagherà i danni a chi verrà infettato (sempre che si riesca a dimostrare la causa-effetto).

Non esiste nessun modo per dimostrare questa causa-effetto, nessuno. Anche se tu vieni a casa mia e si scopre che sono infetto, se dopo 3 giorni ti ammali non avrai nessun modo di dimostrare che sono stato io ad infettarti. Per cui dove sta il senso nell'ipotizzare cose che non possono accadere?

Quello che non riesco a far comprendere è che lo STATO stesso non vuole essere responsabile di una scelta impopolare (che per me non lo sarebbe), però vuole condurti forzatamente verso una idea che ha paura di importi.

Ti ricordi vero che stai sempre facendo un'ipotesi, e non ti stai riferendo a qualcosa realmente accaduto? Nessuno ad oggi ha previsto le modalità di cui parli, se mai dovesse accadere allora lo Stato si prenderà ovviamente la responsabilità delle sue scelte impopolari, a meno che impedire alle persone l'accesso a XYZ non si riveli popolare per la persone a cui questo accesso è impedito. Se mai questa ipotesi si dovesse verificare giudicheremo per come è stata realizzata, per le scelte che sono state fatte, farlo prima è solo un esercizio per i polpastrelli.

In un sistema logico e coerente se mi permetti di scegliere, non devo averne un disagio...

E dove sta il senso di una scelta se una non risulta migliore dell'altra? Che senso ha una scelta dove qualunque cosa scegli è uguale? Una scelta di questo tipo si fa lanciando una moneta.

L'esempio della patente non regge.
Se non hai la patente di guida, non puoi guidare.
Infatti esiste l'obbligo formale (non è un mero consiglio).

La patente serve per guidare in determinate situazioni. Nel giardino di casa tua la patente non serve, per cui si può dire che avere la patente non è un obbligo, TRANNE nel caso in cui tu voglia accedere ad una zona aperta alla circolazione. Per la stessa ragione nel momento in cui dico che per andare a lavorare devi essere vaccinato, la vaccinazione non è più un consiglio, ma un obbligo circoscritto, identico a quello della patente.

[Compulsion]

che brutta gente su questo forum, come in tutto il resto del mondo, ormai farsi due domande vuol dire essere dei rompipalle, fate pena

[canislupus]

Originariamente inviato da mmorselli

Non si può, tecnicamente. Un obbligo in senso stretto dovrebbe prevedere che al mio rifiuto ci si possa opporre. Se sono obbligato ad uscire da un locale significa che le forze dell'ordine possono condurmi all'uscita con la forza. Se sono obbligato a fermarmi in un punto di una strada in quel punto ci deve essere una barriera, altrimenti non sono davvero obbligato, posso procedere, ma con delle conseguenze.

Ti ho già risposto... NON ESISTE NESSUN VACCINO che ti impedisca di accedere ad un qualsiasi luogo IN ITALIA.

Comprendi che questo diventa un vulnus molto pericoloso?

Io ce l'ho avuto questo virus e con me altre 4 persone e ne conosco altri che non sono dovuti ricorrere a cure ospedaliere.

Il virus può portare a gravi conseguenze, ma queste ultime sono soprattutto da ricercare in una gestione fatta con i piedi della malattia.

Le persone vengono ABBANDONATE finchè le loro condizioni non diventano talmente gravi (tipicamente problemi di respirazione con saturazione molto bassa) da doverli condurre in ambulanza al primo nosocomio disponibile.

Quel tipo di obbligo, legato solo alle conseguenze, sarà di fatto attivo nel momento in cui dovessero dire "se vuoi accedere al servizio X allora sei obbligato a vaccinarti".

E ti sembra un limite di poco conto?
Con una logica simile ti posso impedire anche di fare la spesa alimentare e vivere da recluso.
Persino andare in un parco pubblico potrebbe essere vietato.
Non stiamo parlando limitatamente di non poter fare un lavoro a contatto con il pubblico (e ci potrebbe stare), ma di poter esistere all'interno di una società.

Di nuovo, in Italia vaccini obbligatori in senso stretto non ce ne sono, e se non ce ne sono ci sarà una ragione. Non ti basta desiderare qualcosa perché questo si possa effettivamente fare.

I vaccini obbligatori esistono in Italia (esavalente ti dice niente?).
Le conseguenze non possono essere troppo forti da incidere sull'esercizio di alcuni diritti fondamentali riconosciuti a livello costituzionale (vedi scuola), quindi spiegami come può arrogarsi questo potere un vaccino facoltativo.

Non esiste nessun modo per dimostrare questa causa-effetto, nessuno. Anche se tu vieni a casa mia e si scopre che sono infetto, se dopo 3 giorni ti ammali non avrai nessun modo di dimostrare che sono stato io ad infettarti. Per cui dove sta il senso nell'ipotizzare cose che non possono accadere?

Appunto... e non hai nessun modo per dire che una persona non vaccinata sia sicuramente un pericolo per gli altri.
Sono sempre i comportamenti alla base delle infezioni.
Se io andassi in giro vestito con una tuta ermetica da astronauta sarei molto più sicuro di tante altre persone, vaccinato o meno.
Poi dimentichi sempre un minuscolo particolare.
La vaccinazione può rendere meno efficace la diffusione di quel virus, non di tutte le sue varianti.
Non a caso io che sono guarito continuo con le STESSE rigidissime indicazioni seguite nel passato... perchè posso non essere un veicolo di contagio per la variante inglese (presumo), ma magari potrei prendermi quella sudafricana o brasiliana... quindi non abbasso la guardia.

Ti ricordi vero che stai sempre facendo un'ipotesi, e non ti stai riferendo a qualcosa realmente accaduto? Nessuno ad oggi ha previsto le modalità di cui parli, se mai dovesse accadere allora lo Stato si prenderà ovviamente la responsabilità delle sue scelte impopolari, a meno che impedire alle persone l'accesso a XYZ non si riveli popolare per la persone a cui questo accesso è impedito. Se mai questa ipotesi si dovesse verificare giudicheremo per come è stata realizzata, per le scelte che sono state fatte, farlo prima è solo un esercizio per i polpastrelli.

Non sono io che ho parlato di restrizioni... se qualcuno le IPOTIZZA, io commento quella idea.
Solitamente si fa così anche in politica.
Lamentarsi dopo non ha mai nulla di vantaggioso.

E dove sta il senso di una scelta se una non risulta migliore dell'altra? Che senso ha una scelta dove qualunque cosa scegli è uguale? Una scelta di questo tipo si fa lanciando una moneta.

La scelta deve essere libera... per operare una scelta che non sia condizionata, non puoi rendermene una talmente svantaggiosa da rendere idiota o pericoloso orientarsi su quella.

La patente serve per guidare in determinate situazioni. Nel giardino di casa tua la patente non serve, per cui si può dire che avere la patente non è un obbligo, TRANNE nel caso in cui tu voglia accedere ad una zona aperta alla circolazione. Per la stessa ragione nel momento in cui dico che per andare a lavorare devi essere vaccinato, la vaccinazione non è più un consiglio, ma un obbligo circoscritto, identico a quello della patente.

Infatti è un obbligo limitato e molto circoscritto.
Non è assolutamente paragonabile all'impossibilità di accesso che alcuni stanno ipotizzando.
Non poter entrare in un luogo pubblico, significa vivere da emarginati.
Non mi risulta che se non hai la patente, la tua alternativa sia quella di doverti rinchiudere in casa come un eremita... al massimo potrai spostarti con i mezzi pubblici, con la bicicletta, in monopattino, a cavallo...
Se invece mi vieti di entrare in un ristorante, bar, cinema, stadio, teatro, scuola, etc... che vita dovrei condurre? sarei in un lockdown imposto in maniera subdola e non espressa.

[mmorselli]

Originariamente inviato da canislupus

Ti ho già risposto... NON ESISTE NESSUN VACCINO che ti impedisca di accedere ad un qualsiasi luogo IN ITALIA.

La frase è un po' ambigua, i vaccini non impediscono, al massimo permettono.

Ma rimettendola dritta, esistono. Ci sono vaccini che PERMETTONO di accedere alla scuola dell'obbligo (quando richiesto), e ci sono vaccini che PERMETTONO di accedere a determinate professioni. Poi ci sono vaccini che PERMETTONO di imbarcarsi su un aereo.

Fino ad oggi nessuno (o quasi) si è lamentato per queste casistiche, la ragione è che sono tutte di buonsenso.

Le persone vengono ABBANDONATE finchè le loro condizioni non diventano talmente gravi (tipicamente problemi di respirazione con saturazione molto bassa) da doverli condurre in ambulanza al primo nosocomio disponibile.

Magari è perché le risorse sanitarie non sono dimensionate per fornire un medico personale ad ogni cittadino. Dovrebbero?

Con una logica simile ti posso impedire anche di fare la spesa alimentare e vivere da recluso.
Persino andare in un parco pubblico potrebbe essere vietato.

Il tuo è qualunquismo, con le leggi non funziona così, un principio non giustifica qualsiasi cosa attinente, le leggi hanno un contesto. Se ti porti a casa un bidone della spazzatura che sta in strada sei passibile di appropriazione indebita, se ti porti a casa un sassolino trovato sulla stessa strada no, eppure il principio è lo stesso.

Se mai dovessero vietare qualcosa sarebbe sempre legato a principi di buonsenso, non è che abbiamo delle capre fatte di acido in Parlamento, come ci arrivi tu che chiedere una patente di vaccinazione per l'accesso ad un parco pubblico sarebbe un'idiozia, ci arrivo io e ci arrivano tutti. Ancora peggio è ipotizzare il divieto di accesso al negozio di alimentari, è un'idea folle con probabilità di accadere uguale a zero, tirarla in ballo serve solo a fare polemica inutile.

I vaccini obbligatori esistono in Italia (esavalente ti dice niente?)

Non è realmente obbligatorio farlo, è più un obbligo per lo Stato di offrirlo, se tu davvero non vuoi che tuo figlio venga vaccinato per nessuno dei 4+2 vaccini nessuno ti costringerà, e a seconda della regione e del periodo storico non gli sarà nemmeno impedito di andare a scuola.

quindi spiegami come può arrogarsi questo potere un vaccino facoltativo.

Non può. Ma qui il problema è tuo, che insisti per chiamare "vaccino facoltativo" qualcosa che nelle tue ipotesi non lo è più. E' facoltativo finché non ha vincoli, altrimenti diventa esattamente come tutti gli altri "obbligatori", cioè "facoltativo se accetti le limitazioni" oppure "obbligatorio se vuoi accedere a determinati servizi". Zero differenze.

Appunto... e non hai nessun modo per dire che una persona non vaccinata sia sicuramente un pericolo per gli altri.

Si che ce l'ho, si chiama statistica. Non posso affermare che una persona non vaccinata X farà certamente ammalare la persona Y, ma fino ad affermare che esiste un pericolo non ci sono problemi. Se corri a 300Km/h davanti ad una scuola non posso affermare che ammazzerai certamente un bambino, ma posso affermare che esiste un pericolo più concreto che se tu andassi a 30Km/h, quindi se lo fai ti punisco, o ti impedisco direttamente di farlo mettendo un dosso artificiale in mezzo a due rotonde.

La vaccinazione può rendere meno efficace la diffusione di quel virus, non di tutte le sue varianti.
Non a caso io che sono guarito continuo con le STESSE rigidissime indicazioni seguite nel passato... perchè posso non essere un veicolo di contagio per la variante inglese (presumo), ma magari potrei prendermi quella sudafricana o brasiliana... quindi non abbasso la guardia.

I vaccini si aggiustano, ma non dimenticare che lo scopo primario del vaccino è evitare l'ospedalizzazione e la morte, debellare il virus è importante, ma certamente secondario. Ad oggi qualunque vaccino approvato raggiunge questo scopo primario con una percentuale altissima, con qualunque variante.

Lamentarsi dopo non ha mai nulla di vantaggioso.

No, è lamentarsi prima che è una perdita di tempo, perché ti lamenti di cose che non sono manco in programma, sono solo discorsi che girano al bar dello sport. Al contrario, se mettessero delle restrizioni ritenute troppo inadeguate dalla maggioranza della popolazione potrebbero sempre toglierle, i decreti durano 6 mesi, dopo se non convertono in legge scadono.