[FTTH] Open Fiber

[CKY]

Originariamente inviato da Lanfi

Quindi un solo gestore della rete e tanti provider che utilizzando questa rete si rivolgono in un regime di concorrenza al cliente finale.

Si ma il gestore della rete non deve essere anche rivenditore. In tal caso questo è un monopolio. Non giriamo la frittata OF vende a i provider non ai clienti finali.

[Mtty]

Originariamente inviato da CKY

Si ma il gestore della rete non deve essere anche rivenditore. In tal caso questo è un monopolio. Non giriamo la frittata OF vende a i provider non ai clienti finali.

Esatto, il problema non è che ci sia UNA sola infrastruttura, ma il problema è quando questa infrastruttura è in mano ad un operatore che vende anche al cliente finale.

In questo caso l'operatore che è sia proprietario dell'infrastruttura sia venditore al cliente finale, non fa altro che favorire i propri clienti a scapito dei clienti della concorrenza. Tutto ciò ha tre nomi: verticalmente integrato, conflitto di interessi e.... TIM*

Si potrebbe obiettare che si può imporre per legge che gli utenti vengano trattati tutti allo stesso modo... è stato fatto, ma pagare le multe per avere favorito i propri clienti e sfavorito quelli della concorrenza, è risultato comunque più conveniente (sia per le multe di importi ridicoli, sia perchè arrivano sempre con anni di ritardo)

*Non lo dico io, lo dicono le sentenze

[paolomarino]

E torniamo sempre a bomba. Il problema e' lo scorporo della rete. Creare una societa' che si occupi della gestione delle dorsali e della connessione fino all'utente finale che poi vende all'ingrosso ai rivenditori che si fanno concorrenza. Solo cosi' avremo il vantaggio della gestione razionale degli investimenti e contemporaneamente concorrenza. Solo che Tim non rinuncerá spontaneamente al suo doppio ruolo finche' non glielo imporra' il governo per legge, ovvero mai.

[Mtty]

Ovvio che si torna sempre lì, OpenFiber ci aveva liberati / ci stava liberando... e ora gliela regaliamo di nuovo al solito operatore...

[Lanfi]

In teoria fibercop è nata proprio per togliere da controllo di Tim il discorso della rete in ftth (anche se per ora mi pare un parto riuscito a metà).

[Mtty]

ma neanche, visto che resta 58% TIM...

cioè scusate ma dal punto di vista aziendale è comprensibile che uno non voglia perdere il monopolio...

il problema è che ci sono utenti che, non si sa bene se per interesse personale/economico o cosa, tifano per il monopolio (che non può che portare a scarso sviluppo e prezzi elevati)...

[amd-novello]

esatto. gli utenti proprio...

[delvo_69]

Originariamente inviato da Mtty

...... per il monopolio (che non può che portare a scarso sviluppo e prezzi elevati)...

Assolutamente vero e purtroppo d'accordo con gli altri concetti. La rete unica con presenza di uno o più ISP sarebbe, per noi utenti, una disdetta e dobbiamo quasi sperare che non accada, non almeno se le condizioni prevedono i conflitti di interesse che avete ben evidenziato. TIM e altri che rivendono non possono stare nella società che gestisce la rete FTTH, è semplice!
Al momento, vi assicuro che dove sono presenti entrambi le reti FC e OF, esperienza personale!, la concorrenza c'è eccome! Quindi, visto anche come siamo noi italiani, il meglio per noi sarebbe avere "addirittura" due infrastrutture come ora che si fanno concorrenza già alla base per poi mettere in concorrenza anche gli ISP, un pò come è anche successo per i cellulari. Capisco però anche l'enorme dispendio di energie e soldi per fare ciò

[porfax]

Originariamente inviato da delvo_69

Al momento, vi assicuro che dove sono presenti entrambi le reti FC e OF, esperienza personale!, la concorrenza c'è eccome! Quindi, visto anche come siamo noi italiani, il meglio per noi sarebbe avere "addirittura" due infrastrutture come ora che si fanno concorrenza già alla base per poi mettere in concorrenza anche gli ISP, un pò come è anche successo per i cellulari. Capisco però anche l'enorme dispendio di energie e soldi per fare ciò

Anche dove sono presenti 2 infrastrutture, la concorrenza non c'è perchè gli operatori che attivano su una infrastruttura non attivano sull'altra, e in linea di massima quelli che vanno su rete FC hanno meno problemi rispetto a quelli OF, almeno per quello che vedo qui a Roma.
La situazione ideale non è quella di cablare 2 volte tutta italia con operatori che vanno su una o sull'altra rete, ma di avere una rete unica realmente indipendente che consenta a tutti gli operatori che ne facciano richiesta di affittare la fibra spenta o le altre varie soluzioni.

[delvo_69]

Originariamente inviato da porfax

Anche dove sono presenti 2 infrastrutture, la concorrenza non c'è perchè gli operatori che attivano su una infrastruttura non attivano sull'altra, e in linea di massima quelli che vanno su rete FC hanno meno problemi rispetto a quelli OF, almeno per quello che vedo qui a Roma.
La situazione ideale non è quella di cablare 2 volte tutta italia con operatori che vanno su una o sull'altra rete, ma di avere una rete unica realmente indipendente che consenta a tutti gli operatori che ne facciano richiesta di affittare la fibra spenta o le altre varie soluzioni.

sulla rete unica sono d'accordo soprattutto se e solo se veramente indipendente. Sul fatto che, in linea di principio, con due infrastrutture non ci sarebbe concorrenza, non è completamente vero perché tra loro due sarebbero "costrette" a stare sempre al passo, aggiornati ed efficienti, altrimenti gli operatori possono anche saltare dall'atra parte.
Su chi ha meno "problemi" qui dalle mie parti è l'opposto, per ora meglio OF sia come prestazioni che come "qualità" del lavoro per cablare, e le prestazioni sono assolutamente al massimo e stabili.
E proprio a questo proposito e sempre per esperienza personale, avendo avuto a che fare con addetti di entrambi le reti, la concorrenza a fare un pò meglio dell'altro c'è

[zdnko]

Originariamente inviato da delvo_69

altrimenti gli operatori possono anche saltare dall'atra parte.

Vorrei proprio vedere come: migrare i clienti da una rete all'altra non è come fare un cambio sim.

[CKY]

Fichè TIM vendera al cliente finale imponendosi come provider la rete unica sarà solo una fregatura.

[Mtty]

Originariamente inviato da porfax

Anche dove sono presenti 2 infrastrutture, la concorrenza non c'è perchè gli operatori che attivano su una infrastruttura non attivano sull'altra, e in linea di massima quelli che vanno su rete FC hanno meno problemi rispetto a quelli OF, almeno per quello che vedo qui a Roma.
La situazione ideale non è quella di cablare 2 volte tutta italia con operatori che vanno su una o sull'altra rete, ma di avere una rete unica realmente indipendente che consenta a tutti gli operatori che ne facciano richiesta di affittare la fibra spenta o le altre varie soluzioni.

la concorrenza consiste proprio nel fatto che gli operatori scelgono l'una o l'altra rete per attivare i clienti... quindi devi offrire l'infrastruttura migliore per poter attrarre gli operatori e convincerli ad attivare i clienti sulla tua infrastruttura e non su quella dell'altra.

nell'atto pratico: dal 2016 TIM aveva FTTC 30 mega e OpenFiber (Metroweb) offriva la 300 mega, poi 500 mega, poi 1000 mega.

Vodafone ha smesso di attivare i propri clienti su FTTC TI 30 mega e ha iniziato ad attivare i clienti su FTTH OpenFiber. Risultato: TIM ha lanciato la FTTC 100 mega, poi FTTC 200 mega (perchè mai mollare il rame ) ma ha anche iniziato a posare FTTH...

da lì la concorrenza ha portato OpenFiber a posare più fibra possibile per rubare clienti a TI (infrastruttura) e ha attirato a se i clienti di Vodafone, WindTre e Tiscali

TI ha risposto fondando FlashFiber e posando FTTH e ha convinto Fastweb (e molto più tardi anche in parte Tiscali.

Risultato finale: stanno facendo a gara a chi copre di più, OpenFiber per acquisire clienti, TIM per non perderli, e questo sta portando alla copertura in FTTH dell'Italia.

Senza OpenFiber a rubare clienti a TI, saremmo ancora in FTTC VDSL, perchè banalmente TI non avrebbe avuto nessun motivo di dismettere la rete in rame, visto che tanto TUTTI gli operatori avrebbero avuto come unica infrastruttura a cui appoggiarsi TI.

Originariamente inviato da zdnko

Vorrei proprio vedere come: migrare i clienti da una rete all'altra non è come fare un cambio sim.

non si agisce migrando i clienti, si agisce sulle nuove attivazioni...

[CKY]

Originariamente inviato da Lanfi

In teoria fibercop è nata proprio per togliere da controllo di Tim il discorso della rete in ftth (anche se per ora mi pare un parto riuscito a metà).

Fibercop è nata proprio per il contario. Cioè fare mantenere il controllo della rete a TIM fino all' armadio e chi si vuole agganciare in FTTH deve pagare di tasca sua per arrivare all'abitazione ( vedi il fondo KKR ).

[CKY]

EDIT

[CKY]

Originariamente inviato da Mtty

Senza OpenFiber a rubare clienti a TI, saremmo ancora in FTTC VDSL, perchè banalmente TI non avrebbe avuto nessun motivo di dismettere la rete in rame, visto che tanto TUTTI gli operatori avrebbero avuto come unica infrastruttura a cui appoggiarsi TI.


non si agisce migrando i clienti, si agisce sulle nuove attivazioni...

Amen

[zdnko]

Originariamente inviato da Mtty

non si agisce migrando i clienti, si agisce sulle nuove attivazioni...

Già adesso sono 4 gatti a fare il passivo, se devono attivare i clienti su una nuova rete mantenendo quelli vecchi sull'altra...

Risultato tutti in attivo con prezzi allineati al ribasso e qualità di conseguenza

[Mtty]

Originariamente inviato da zdnko

Già adesso sono 4 gatti a fare il passivo, se devono attivare i clienti su una nuova rete mantenendo quelli vecchi sull'altra...



Risultato tutti in attivo con prezzi allineati al ribasso e qualità di conseguenza

forse non hai ben chiaro come funziona la concorrenza...

le aziende vendono il prodotto che il consumatore chiede, se il consumatore chiede prezzo basso avrà prezzo basso e qualità bassa, ma allo stesso tempo sulla stessa rete puoi vendere un prodotto di qualità più alta e venderlo a chi vuole pagare di più per avere più qualità...

basta vedere i prezzi per delle 10mbps con banda garantita 24h su 24...

per fare un parallelo, la concorrenza sui ristoranti: esiste il McDonald's, ma questo non ha fatto sparire i ristoranti stellati.

[Psyred]

Originariamente inviato da zdnko

Risultato tutti in attivo con prezzi allineati al ribasso e qualità di conseguenza

Prospettiva agghiacciante, ci sono già tratte Open Fiber sature con i (relativamente) pochi clienti dei piccoli operatori.

Se anche Vodafone e WindTre (senza dimenticare Sky e Iliad che hanno iniziato da poco) avessero puntato unicamente sul bitstream la rete di trasporto OF sarebbe già collassata.

[Mtty]

Originariamente inviato da Psyred

Prospettiva agghiacciante, ci sono già tratte Open Fiber sature con i (relativamente) pochi clienti dei piccoli operatori.

Se anche Vodafone e WindTre (senza dimenticare Sky e Iliad che hanno iniziato da poco) avessero puntato unicamente sul bitstream la rete di trasporto OF sarebbe già collassata.

purtroppo a quanto pare non è questione di "puntare" quanto piuttosto di disponibilità...

Iliad OVUNQUE ha puntato su apparati proprietari e fibra spenta, offrendo 5000/700... tranne Milano, Torino e Bologna dove è stata OpenFiber (a quanto pare) a non offrire fibra spenta... (aree ex-Metroweb)

già detto, Milano probabilmente no, ma per Torino e Bologna fibre spente inutilizzate ce ne sono in abbondanza (a quanto pare Milano ha 6FO portate all'ROE, mentre Torino e Bologna fatte molti anni dopo hanno 24FO all'ROE)