Crysis warhead

[john18]

Originariamente inviato da simo22

quoto
tutti vojono semplicemente far girare i gioki al max del dettaglio cs sn contenti nn capiscono che gia su elevato crysis è mejo di altri e a me onestamente nn int se c'è una modalita massima,certo sarebbe bello giocarci ma gia ad elevato cm parte a me è spettacolare
poi la fisica nn ha bisogno di processori potentissimi eppure è incredibile mai vista una fisica cs nemmeno in bioshock e call 4

Non sono d'accordo e ti spiego anche il perchè...


Le schede video come ben sappiamo sono classificate per fascia di prezzo,si va dalla bassa fino ad arrivare alla fascia altissima per gli hardcore gamer.Il punto è semplice,se io acquisto una scheda video di fascia altissima,da cui l'omonimo prezzo,mi aspetto che questa mi faccia girare il gioco al massimo ad altissima risoluzione.Non stiamo parlando di schede di fascia media con cui si è leggermente limitati sia a livello di risoluzione che di impostazioni grafiche,nonchè a livello di fps.In sostanza un gioco non può essere programmato per mettere in ginocchio l'hardware moderno dello stesso periodo e anche quelli successivi,bensì deve sfruttarlo come si deve,altrimenti tali schede non hanno motivo di esitere ed è tutta una presa in giro nei confronti di chi acquista questi esemplari di gran potenza.In conclusione,la fascia bassa si apetterà certe prestazioni,la fascia media prestazioni medie,la fascia altissima si aspetta prestazioni altissime che con crysis non ha.Poi non capisco di cosa vi sorprendete se tali utenti cercano il massimo dove aver speso una gran cifra...

[MIRAGGIO]

Io personalmente, NON lo comprerò..dopo la delusione del precedessore che non offre oltre alla grafica niente di + al gameplay banale e monotono...
Nessuna sensazione, nessun brivido...nessun....il NULLA.
Solo la Grafica è eccezionale (ma questo lo sapevamo)..quindi , se hai visto e giocato a Crysis avrai visto anche questo titolo.

[Joxer]

Manco con una gtx280 si può sognare di farlo andare al massimo. Nemmeno uno SLI credo. Se lo possono tenere.

[Turin]

Originariamente inviato da john18

Il punto è semplice,se io acquisto una scheda video di fascia altissima,da cui l'omonimo prezzo,mi aspetto che questa mi faccia girare il gioco al massimo ad altissima risoluzione.

Scusami... tu frequenti un forum come questo e hai certe idee in testa?
In un mondo ideale sarei pure d'accordo, per carità. Ma se segui il mondo hardware/software sai che il mercato delle schede video di fascia alta è fermo da due anni, che Crysis come complessità è molto avanti rispetto a COD4 o Bioshock, e che stiamo vivendo la farsa delle directx10 (unite a Vista, per giunta).

Secondo il tuo ragionamento, oggi dovrei spendere 500€ per una gtx280 e pretendere che da qui a un anno tutti i giochi vadano al massimo... solo perché ho speso 500€. Ma se non sono fesso mi compro una 4870 che ha prestazioni simili e costa la metà, e forse mi risparmio pure certe pretese.
Questo per dire che non sono tanto le case produttrici che prendono in giro il consumatore... quanto piuttosto il consumatore che è ignorante e, in buona sostanza, si prende in giro da solo (passatemi l'iperbole).

In sostanza un gioco non può essere programmato per mettere in ginocchio l'hardware moderno dello stesso periodo e anche quelli successivi,bensì deve sfruttarlo come si deve

Stesso discorso di prima. Se viene programmato in tal modo, è un problema del produttore. L'utente finale deve semplicemente informarsi, aspettare i benchmark e provare (se possibile) una demo: se ha la possibilità di farlo girare in un modo che giudica dignitoso, lo comprerà; altrimenti lo lascia sullo scaffale.
Peraltro se ogni gioco venisse adattato all'hardware attuale non avremmo mai un miglioramento sensibile - e per contro avremmo un aumento dell'efficienza dell'hardware, cioè il pc avrebbe i pro e i contro delle console.
Personalmente apprezzo il fatto che su pc ci sia la possibilità di "andare oltre" l'hardware attuale, per cui ben venga Crysis - anche se magari lo giocherò un anno dopo l'uscita ufficiale. Chi vuole giocarci "subito, e a qualunque costo" farebbe bene a disintossicarsi.



PS: ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certe configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità.

[Turin]

anco con una gtx280 si può sognare di farlo andare al massimo. Nemmeno uno SLI credo. Se lo possono tenere.

Appunto...

Il problema di Crysis non è che non gira, ma che non gira al massimo. Per fortuna che non ho certe pretese, sennò non avrei giocato a niente, in passato.

[Joxer]

Originariamente inviato da Turin

L'utente finale deve semplicemente informarsi, aspettare i benchmark e provare (se possibile) una demo: se ha la possibilità di farlo girare in un modo che giudica dignitoso, lo comprerà; altrimenti lo lascia sullo scaffale.

L'utente finale è tenuto solo a guardare i requisiti raccomandati che poi si scopre permettono di giocare al massimo su medio.

[john18]

Originariamente inviato da Turin

Scusami... tu frequenti un forum come questo e hai certe idee in testa?
In un mondo ideale sarei pure d'accordo, per carità. Ma se segui il mondo hardware/software sai che il mercato delle schede video di fascia alta è fermo da due anni, che Crysis come complessità è molto avanti rispetto a COD4 o Bioshock, e che stiamo vivendo la farsa delle directx10 (unite a Vista, per giunta).

Secondo il tuo ragionamento, oggi dovrei spendere 500€ per una gtx280 e pretendere che da qui a un anno tutti i giochi vadano al massimo... solo perché ho speso 500€. Ma se non sono fesso mi compro una 4870 che ha prestazioni simili e costa la metà, e forse mi risparmio pure certe pretese.
Questo per dire che non sono tanto le case produttrici che prendono in giro il consumatore... quanto piuttosto il consumatore che è ignorante e, in buona sostanza, si prende in giro da solo (passatemi l'iperbole).



Stesso discorso di prima. Se viene programmato in tal modo, è un problema del produttore. L'utente finale deve semplicemente informarsi, aspettare i benchmark e provare (se possibile) una demo: se ha la possibilità di farlo girare in un modo che giudica dignitoso, lo comprerà; altrimenti lo lascia sullo scaffale.
Peraltro se ogni gioco venisse adattato all'hardware attuale non avremmo mai un miglioramento sensibile - e per contro avremmo un aumento dell'efficienza dell'hardware, cioè il pc avrebbe i pro e i contro delle console.
Personalmente apprezzo il fatto che su pc ci sia la possibilità di "andare oltre" l'hardware attuale, per cui ben venga Crysis - anche se magari lo giocherò un anno dopo l'uscita ufficiale. Chi vuole giocarci "subito, e a qualunque costo" farebbe bene a disintossicarsi.



PS: ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certe configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità.

Crysis era in lavorazione ancor prima che uscissero le 8800 se non mi sbaglio,quindi che il mercato sia stato fermo 2 anni non me ne può fregar de meno.Stava alla crytek adattarsi all'hardware disponibile... Ti ricordo le interviste fatte al CEO di crytek che alla fine sono delle vere e proprio prese per il culo.

Per quanto riguarda la gtx280 mi aspetto che questa faccia girare tutti i giochi per 1 anno,minimo.Due anni sarebbe l'ideale per correttezza nei confronti di coloro che ci hanno speso 500 euro. La 4870 non cerca le prestazioni pure ma ha un buon rapporto prezzo-prestazioni che ad alcuni garba ad altri no,e per questo scelgono di spendere 500 euro per un prodotto che cerca le prestazioni pure.Personalmente non condivido tale spesa ma questo non significa che coloro che spendono tale cifra devano rimanerci "fregati".


Passiamo al discorso demo e non demo.E' usanza comune delle SH dare all'utente una demo di un livello molto leggero che potrebbero tranquillamente far girare anche schede preistoriche,ingannando l'utente.L'esempio è perfetto nel caso di crysis,infatti primo livello parecchio leggero,livelli successivi sempre più pesanti al di sotto della giocabilità in molti frangenti.Il livello ghiacciato mi sembra l'esempio più opportuno in questo caso!


Una gtx280 ha una potenza enorme,e quindi se sfruttata a dovere fornirebbe dei risultati eccezionali così come una 4870.Ergo crysis è ottimizzato malissimo e il risultato è il seguente:"non gira a very high,in maniera decente a nessuno",nemmeno con la millesima scheda video uscita...Non gira come si deve nemmeno con i dettagli su high e antialiasing attivato.Potremmo fare 3000 discorsi ma la sostanza è quella,il gioco è fatto con i piedi!
Lo stesso far cry inizialmente non girava perfettamente sulle schede video presenti sul mercato ma andava benissimo con quelle uscite qualche mese dopo.

Ripeto non condivido le spese folli per le schede video ma mi metto nei panni di coloro che tali spese le intrapendono,e se fossi in loro sarei parecchio incacchiato.

[Joxer]

Originariamente inviato da john18

Passiamo al discorso demo e non demo.E' usanza comune delle SH dare all'utente una demo di un livello molto leggero che potrebbero tranquillamente far girare anche schede preistoriche,ingannando l'utente.L'esempio è perfetto nel caso di crysis,infatti primo livello parecchio leggero,livelli successivi sempre più pesanti al di sotto della giocabilità in molti frangenti.Il livello ghiacciato mi sembra l'esempio più opportuno in questo caso!

Già il primo livello era di gran lunga il più leggero. E' stato veramente un crescendo con ogni livello più pesante del precedente. Avevo cominciato a 1280x1024 con ibrido high /very high ho finito a 1024x768 a medium.

[Turin]

Originariamente inviato da Joxer

L'utente finale è tenuto solo a guardare i requisiti raccomandati che poi si scopre permettono di giocare al massimo su medio.

Ti ricordo le interviste fatte al CEO di crytek che alla fine sono delle vere e proprio prese per il culo.

Ho specificato:"ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certa configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità." E mi riferivo esattamente a quelle cose.


Ad ogni modo: indipendentemente da chi ha responsabilità e chi no, non vedo perché dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia (e qui è il nocciolo della questione). Un utente normale e sprovveduto avrà le sue difficoltà, ma noi che siamo abituati ad informarci abbiamo tutti i mezzi necessari per comprendere lo stato delle cose.

I requisiti consigliati? Ok, alla Crytek sono dei figli di buona donna. Ma a me che me ne frega? Sinceramente, quale utente che sia abituato al mondo del pc si basa sui requisiti indicati sulla scatola? Lo sappiamo tutti che nel 90% dei casi sono delle vaccate colossali. Quindi aspetto dei benchmark seri e mi regolo di conseguenza. Saranno pure dei figli di buona donna, ma con 5' di ricerche su internet posso difendermi.

La demo è ingannevole? Ok, sempre figli di buona donna (come altri). Ma ci vuole tanto ad immaginare che il primo livello del gioco non è necessariamente indicativo di tutto il gioco? Ok, ammettiamo di credere alla buona fede della demo (eh già, ci sono cascato pure io): a questo punto basta aspettare una recensione, che è tra l'altro consigliabile in ogni caso (metti che il gioco fa schifo?).

Riguardo le schede video: ripeto, non vedo il benché minimo motivo per cui un consumatore informato debba pretendere determinate prestazioni per giochi che non sono ancora usciti.
Che lo faccia uno sprovveduto ci può stare (altrimenti non sarebbe tale); ma ancora una volta, è inutile far finta di non sapere le cose. L'unica scheda longeva in tempi recenti è stata la 8800 gtx, perché aveva prestazioni eccellenti quando è uscita e perché successivamente c'è stato uno stallo imprevisto nel mercato hardware (per la latitanza di Ati) e in misura minore nel software (per i vari porting da console). Nessuno mi assicura che tra 6 mesi non esca un gioco che metta alle corde la mia fiammante vga, e questo lo sappiamo benissimo, tutti (la mia GTS si è già svalutata di 60€).
È un mercato schifoso, sono tutti ladri... ma, ahinoi, ci siamo dentro. Possiamo solo limitare i danni, ad esempio evitando le "top di gamma" che sappiamo perfettamente essere sfavorevoli come prestazioni/prezzo. Inutile lamentarsene dopo.


Per inciso, con la mia GTS ho giocato più che degnamente a Crysis, ad eccezione dell'ultimo livello (che pure penso sia giustificabile) e in un paio di altre sequenze.
Credo che sia un risultato più o meno "giusto", tenendo presente di:

a) grafica

b) mappe sterminate (senza un caricamento!)

c) fisica


Per cui non mi strappo i capelli o grido alla scandalo se ogni tanto arranca. Sicuramente, come dicevo in apertura, la questione delle dx10 è una farsa e determina framerate inaccettabili; e sicuramente si poteva fare qualcosa in più per rendere più stabili e scalabili le prestazioni.

[Ashgan83]

Mi fanno ridere quelli che pretendono che un gioco giri al massimo livello di dettaglio perché hanno acquistato l'ultima scheda video da 500 euro e se non succede si fanno rodere il cul*. Accettare che il gioco è programmato da cani e che qualsiasi configurazione non riesce a farlo girare decentemente è troppo difficile? D'altronde anche morrowind ancora oggi va a scatti sui sistemi recenti, perché non vi lamentate?

[okorop]

ma il motore grafico sara davvero ottimizzato? non si andra piu a scatti? la gente mi sa che lo ha capito e se veramente sara scattoso come il primo mi sa che non ne venderanno molte copie di sto gioco

[Joxer]

Originariamente inviato da okorop

la gente mi sa che lo ha capito e se veramente sara scattoso come il primo mi sa che non ne venderanno molte copie di sto gioco

Si ma i Crytek hanno la faccia tosta di dare la colpa alla pirateria delle vendite scarse invece che del loro gioco ottimizzato in maniera ridicola.

[okorop]

Originariamente inviato da Joxer

Si ma i Crytek hanno la faccia tosta di dare la colpa alla pirateria delle vendite scarse invece che del loro gioco ottimizzato in maniera ridicola.

si si voglio vedere il nuovo capitolo, sul mio pc tutti i giochi nuovi volano tranne quello schifo li di crysis, secondo me sara lo stesso con il nuovo e lo lascio stare li sugli scaffali.....essere fregato una volta va bene ma due no!!!

[john18]

Originariamente inviato da Ashgan83

Mi fanno ridere quelli che pretendono che un gioco giri al massimo livello di dettaglio perché hanno acquistato l'ultima scheda video da 500 euro e se non succede si fanno rodere il cul*. Accettare che il gioco è programmato da cani e che qualsiasi configurazione non riesce a farlo girare decentemente è troppo difficile? D'altronde anche morrowind ancora oggi va a scatti sui sistemi recenti, perché non vi lamentate?

E scusami tanto per quale motivo non dovrebbe rodergli il culo? Motore ottimizzato da schifo,scheda video da 500 euro nata per far girare tutto al massimo...A me il motivo sembra chiaro!

[john18]

Originariamente inviato da Turin

Ho specificato:"ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certa configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità." E mi riferivo esattamente a quelle cose.


Ad ogni modo: indipendentemente da chi ha responsabilità e chi no, non vedo perché dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia (e qui è il nocciolo della questione). Un utente normale e sprovveduto avrà le sue difficoltà, ma noi che siamo abituati ad informarci abbiamo tutti i mezzi necessari per comprendere lo stato delle cose.

I requisiti consigliati? Ok, alla Crytek sono dei figli di buona donna. Ma a me che me ne frega? Sinceramente, quale utente che sia abituato al mondo del pc si basa sui requisiti indicati sulla scatola? Lo sappiamo tutti che nel 90% dei casi sono delle vaccate colossali. Quindi aspetto dei benchmark seri e mi regolo di conseguenza. Saranno pure dei figli di buona donna, ma con 5' di ricerche su internet posso difendermi.

La demo è ingannevole? Ok, sempre figli di buona donna (come altri). Ma ci vuole tanto ad immaginare che il primo livello del gioco non è necessariamente indicativo di tutto il gioco? Ok, ammettiamo di credere alla buona fede della demo (eh già, ci sono cascato pure io): a questo punto basta aspettare una recensione, che è tra l'altro consigliabile in ogni caso (metti che il gioco fa schifo?).

Riguardo le schede video: ripeto, non vedo il benché minimo motivo per cui un consumatore informato debba pretendere determinate prestazioni per giochi che non sono ancora usciti.
Che lo faccia uno sprovveduto ci può stare (altrimenti non sarebbe tale); ma ancora una volta, è inutile far finta di non sapere le cose. L'unica scheda longeva in tempi recenti è stata la 8800 gtx, perché aveva prestazioni eccellenti quando è uscita e perché successivamente c'è stato uno stallo imprevisto nel mercato hardware (per la latitanza di Ati) e in misura minore nel software (per i vari porting da console). Nessuno mi assicura che tra 6 mesi non esca un gioco che metta alle corde la mia fiammante vga, e questo lo sappiamo benissimo, tutti (la mia GTS si è già svalutata di 60€).
È un mercato schifoso, sono tutti ladri... ma, ahinoi, ci siamo dentro. Possiamo solo limitare i danni, ad esempio evitando le "top di gamma" che sappiamo perfettamente essere sfavorevoli come prestazioni/prezzo. Inutile lamentarsene dopo.


Per inciso, con la mia GTS ho giocato più che degnamente a Crysis, ad eccezione dell'ultimo livello (che pure penso sia giustificabile) e in un paio di altre sequenze.
Credo che sia un risultato più o meno "giusto", tenendo presente di:

a) grafica

b) mappe sterminate (senza un caricamento!)

c) fisica


Per cui non mi strappo i capelli o grido alla scandalo se ogni tanto arranca. Sicuramente, come dicevo in apertura, la questione delle dx10 è una farsa e determina framerate inaccettabili; e sicuramente si poteva fare qualcosa in più per rendere più stabili e scalabili le prestazioni.

1)Si prendono responsabilità al limite della denuncia IMHO! Io posso essere esperto,ma quello che c'è scritto sulla confezione è chiaro.Se mi danno certi requisiti raccomandati da loro stessi e non da gente fuori dal progetto,questo deve girare come si deve,se no si agisce in altro modo!
2)Ho tanti anni di esperienza alle spalle e da quello che mi ricordo io c'è sempre stato in tempi breve una top gamma in grado di far girare al massimo il gioco graficamente migliore del suo tempo! Dove breve tempo si intende un paio di mesi...
3)I requisiti saranno pure vaccate ma come dicevo all'inizio per legge potrei anche impormi...Raccomandato,utonto o non utonto significa una cosa sola! Che poi io sappia o no è un altro discorso e potrei pur sapendo comportarmi da utonto ed impormi legalmente.Non sò se hai afferrato il concetto...
4)Le recensioni sono indicative e niente più! La maggior parte delle volte l'autore della recensione,preso dall'hype o dalla goduria generale,inzia a scrivere tante fesserie...Guardando le recensioni in giro riguardanti crysis potrai notare un pò di quello che ho scritto poc'anzi.
5)Sull'ultima parte io andrei a chiederlo agli hardcore gamer!

[Ashgan83]

Originariamente inviato da john18

E scusami tanto per quale motivo non dovrebbe rodergli il culo? Motore ottimizzato da schifo,scheda video da 500 euro nata per far girare tutto al massimo...A me il motivo sembra chiaro!

Sarebbero giustificati se ci trovassimo ancora a 10 anni fa quando ancora internet non era così diffuso e le informazioni che si potevano trovare su un gioco erano date per lo più dalle riviste. Ma ora puoi girare migliaia di forum per vedere come un gioco va sulle più disparate configurazioni, quindi acquistare Crysis pensando davvero che si riesca a farlo girare al massimo è quantomeno autolesionistico. Io stesso sono stato fregato da Gothic 3 e ancora mi sto dando del coglione per essermi fidato della recensione di Gmc invece di aver spulciato internet come si deve. Perciò basta fare mea culpa, non acquistare il gioco e passa la paura.

[john18]

Originariamente inviato da Ashgan83

Sarebbero giustificati se ci trovassimo ancora a 10 anni fa quando ancora internet non era così diffuso e le informazioni che si potevano trovare su un gioco erano date per lo più dalle riviste. Ma ora puoi girare migliaia di forum per vedere come un gioco va sulle più disparate configurazioni, quindi acquistare Crysis pensando davvero che si riesca a farlo girare al massimo è quantomeno autolesionistico. Io stesso sono stato fregato da Gothic 3 e ancora mi sto dando del coglione per essermi fidato della recensione di Gmc invece di aver spulciato internet come si deve. Perciò basta fare mea culpa, non acquistare il gioco e passa la paura.

Non è mai così facile capire chi dice la verità e chi no su internet.Tanti scrivono per sentito dire e nemmeno li provano i giochi,tanti altri non vedono nemmeno problemi prestazionali.Bisognerebbe perdere 8 mesi per ogni gioco per avere la certezza di chi dice la verità!

[sommojames]

Originariamente inviato da john18

Non è mai così facile capire chi dice la verità e chi no su internet.Tanti scrivono per sentito dire e nemmeno li provano i giochi,tanti altri non vedono nemmeno problemi prestazionali.Bisognerebbe perdere 8 mesi per ogni gioco per avere la certezza di chi dice la verità!

Non puoi importi legalmente perchè i requisiti scritti sulla scatola non hanno valore legale, non sono nè previsti ne regolamentati da alcuna legge, ed anche se lo avessero non c'è mica scritto da nessuna parte che il gioco ti deve girare a 60 fps costanti ad una certa risoluzione.

PS Ma ancora state a guardare i requisiti? Io mi ricordo ben 10 anni fà quando nei requisiti consigliati di Falcon 4.0 c'era il pentium 133

[Joxer]

Originariamente inviato da Ashgan83

quindi acquistare Crysis pensando davvero che si riesca a farlo girare al massimo è quantomeno autolesionistico.

Perchè è un gioco fuori dal mondo? Se uno ha una scheda top gamma del momento è giusto che esiga poter giocare tutti i giochi al massimo fino a 1680x1050. Se un gioco non lo permette è male ottimizzato.
Stiamo parlando di un titolo che manco con uno SLI di una scheda video di una generazione successiva rispetto alla sua uscita riesce ad andare al massimo.

[sommojames]

Originariamente inviato da Joxer

Perchè è un gioco fuori dal mondo? Se uno ha una scheda top gamma del momento è giusto che esiga poter giocare tutti i giochi al massimo fino a 1680x1050. Se un gioco non lo permette è male ottimizzato.

O è male ottimizzato (offre poco graficamente utilizzando tante risorse) oppure è ben ottimizzato, ossia offre tanto graficamente e richiede tante risorse.