[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Originariamente inviato da deccab189

Non mi riferivo alla saldatura tra CCD e IHS.
Il era un esempio per dire che se monti pure un dissipatore sottodimensionato o una pasta termoconduttiva scadente e le temp si alzano non consumi di più (o non troppo di più escludendo quel minimo che perdi in efficienza a causa delle temp alte)

Paradossalmente consumi anche meno perchè la cpu inizia a rallentare.

La questione è che con tanti watt e una superficie di scambio minuscola è normale si verifichi questa condizione.
Avevamo visto un accenno con il 5800X e la serie intel con la pasta interna.

Mettere un custom h2o non ha nemmeno troppo senso perchè ti resta tiepido.

Anche la pasta termica conta molto meno da quando esistono gli ihs che hanno superfici enormi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

vista la densità e il clock a cui vanno mi sa che dovremo abituarci a queste temp. a meno che non si inventino qcosa per far smaltire il calore dai chip. perchè il problema è solo quello...sono curioso di vedere cosa farà il 13900k visti il clock e i consumi. il vantaggio delle temp è anche svanito perchè AMD ha scelto di spingere sul clock, cosa che non ha fatto con zen3. D'altronde le regole della fisica valgono per tutti....con buona pace per i fanboy. sarà una bella lotta tra il 7950x e il 13900k. e finalmente avremo anche delle valide scelte noi consumatori

Anand aveva parlato di un sistema TSMC di canali di raffreddamento sul 5nm, però finchè non si proveranno sti Zen4 non si sa nulla.

Però io non mi fascerei la testa in anticipo. Intel sicuramente è avvantaggiata perchè per prima ha affrontato il prob.
Però sono 2 prodotti differenti. Il 7950X nasce con 230W massimi, e quindi oltre 230W è comunque un OC a tutti gli effetti.
Il 13900K praticamente viene venduto con consumi a PL1 ma è prevista dalla stessa Intel un funzionamento a PL2 e anche superiore, se vera la storia che con 1 click possa funzionare a 350W.

Io sono certo che il 13900K possa funzionare a consumi superiori marcati con problematiche inferiori vs il 7950X, ma comunque va riportato il consumo alla prestazione.



Non li battezzo come bibbia i dati di AMD perchè sicuramente hanno capato le situazioni migliori, ma un -40% di consumo sul 12900K lo darei per certo (visto anche il confronto vs 5950X), e per quello che si sa di Raptor, sembra che non si possa sperare in consumi migliori di un -25% a parità di prestazioni vs il 12900K, quindi se un 7950X a 230W è almeno del 40% più efficiente di un 12900K, darei per certo che al 12900K necessiti un consumo marcatamente superiore vs quello del 7950X per ottenere lo stesso risultato.
Cioè, il 7950X può anche essere impossibilitato a superare i 280W di consumo, ma a 280W otterrebbe una prestazione che per ottenerla con un 13900K necessiterebbe ipoteticamente almeno 350W, quindi le difficoltà sarebbero simili.
Comunque parliamo di aria fritta... se il 13900K a 400W performerebbe il +10% di un 7950X a 280W, cosa cambierebbe nella raltà?

[Asgard2022]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anand aveva parlato di un sistema TSMC di canali di raffreddamento sul 5nm, però finchè non si proveranno sti Zen4 non si sa nulla.

Però io non mi fascerei la testa in anticipo. Intel sicuramente è avvantaggiata perchè per prima ha affrontato il porb.
Però sono 2 prodotti differenti. Il 7950X nasce con 230W massimi, e quindi oltre 230W è comunque un OC a tutti gli effetti.
Il 13900K praticamente viene venduto con consumi a PL1 ma è prevista dalla stessa Intel un funzionamento a PL2 e anche superiore, se vera la storia che con 1 click possa funzionare a 350W.

Io sono certo che il 13900K possa funzionare a consumi superiori marcati con problematiche inferiori vs il 7950X, ma comunque va riportato il consumo alla prestazione.



Non li battezzo come bibbia i dati di AMD perchè sicuramente hanno capato le situazioni migliori, ma un -40% di consumo sul 12900K lo darei per certo (visto anche il confronto vs 5950X), e per quello che si sa di Raptor, sembra che non si possa sperare in -25% di consumo vs il 12900K.
Cioè, il 7950X può anche essere impossibilitato a superare i 280W di consumo, ma a 280W otterrebbe una prestazione che per ottenerla con un 13900K necessiterebbe ipoteticamente 350W.

Comunque parliamo di aria fritta... se il 13900K a 400W performerebbe il +10% di un 7950X a 280W, cosa cambierebbe nella raltà?

Viste le temperature alte dei processori zen4, quanto prevedi possano supportare un ipotetico OC? partendo dal fatto che ci vorrà come minimo un AIO da 360 280?

[dav1deser]

Originariamente inviato da conan_75

Paradossalmente consumi anche meno perchè la cpu inizia a rallentare.

Non direi. All'aumentare della temperatura aumenta la resistenza elettrica della CPU, di conseguenza aumentano i consumi e riduci l'efficienza energetica.
All'aumentare delle temperature aumentano anche le correnti parassite che causano un ulteriore aumento di consumi e temperature.

Quello che dici tu è sbagliato però per un altro fattore, ormai queste CPU non sono come quelle di 10 anni fa dove il thermal throttling voleva dire passare da 3GHz a 1GHz e quindi consumi e temp si riducevano di botto, con quelle moderne se arrivi al limite di temperatura, le frequenze scalano gradualmente fino ad avere una stabilizzazione dei consumi e di conseguenza delle temperature.
Al massimo hai una riduzione di consumi rispetto ai primi secondi, dove le temperature erano basse e quindi la CPU poteva tenere frequenze e consumi maggiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Asgard2022

Viste le temperature alte dei processori zen4, quanto prevedi possano supportare un ipotetico OC? partendo dal fatto che ci vorrà come minimo un AIO da 360 280?

Bisogna considerare l'utilizzo in OC.

Un carico tipo game, direi che un 7950X anche sparato in OC a 1000 dubito possa sforare i 230W def. *
Diverso se parliamo in MT 100% su tutti i core... dove direi da subito di non fare alcun OC e un AIO 360 di buona qualità dovrebbe bastare pure in estate, senza causare un abbassamento delle frequenze causa temp procio alte (lasciamo a parte test prime95 e OCCT conditi con AVX512, che tanto sono scenari non replicabili nella realtà).

In 2° luogo... dipende dal budget... vale la regola che il procio più è freddo e meno Vcore richiede e il tutto si ribalta sui VRM mobo.

La soluzione che avrei pensato io se acquisto un 7950X, è l'acquisto di un AIO 360 perchè lavorerò in MT 100% e difficilmente lo occherò. Se proprio mi prenderà il matto (dipende se mi stuzzicano con OC-Bench ), aggiungerei una pompa ed un WB compatibile con il radiatore dell'AIO (rame/ottone/alluminio), e altri radiatori a seconda del risultato. Ma nel mio caso sarebbe scimmia e soldi buttati.

P.S.
* in realtà ci sarebbe una differenza, perchè un core occato concentrerebbe un calore più difficile da dissipare, ma bisogna vedere lo scheduler di Zen4, se il carico "rimbalza" da core a core all'interno dello stesso CCX... ma da quanto fatto vedere da AMD al Computex, già di suo quel 7950X faceva lavorare i core tra i 5,2GHz ed i 5,5GHz , ed era un ES con frequenza max 5,520GHz, questo mi fa ipotizzare che AMD abbia già previsto frequenze belle alte a seconda del carico senza bisogno di ricorrere all'OC.

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono certo che il 13900K possa funzionare a consumi superiori marcati con problematiche inferiori vs il 7950X, ma comunque va riportato il consumo alla prestazione.

Le PPW di zen4 saranno sicuramente migliori. Che poi è il 30% e non il 40% e che ovviamente cala con le frequenze, amen.

[Maury]

Ricordo male o l'AIO usato da AMD nella prima presentazione era proprio da 360 mm ?

A 280w il 7950 mi sa tanto che finisce in Thermal throttle senza una dissipazione di livello elevato.

[affiu]

Originariamente inviato da Telstar

Le PPW di zen4 saranno sicuramente migliori. Che poi è il 30% e non il 40% e che ovviamente cala con le frequenze, amen.

D'accordo, ok...però partendo da questa slide:



Perchè tra 65W vs 170W ci DEBBA essere un calo di performance del 74-35W=39%??

Io spero che con un semplice aio da 240 si arrivi ad un buon: altri in più 35% dovuto al dissipatore.

Se poi ci metti un custom tosto o un waterkiller c'è capace arrivi al 100% nei 170W!!! ....

In pratica quel 74% ''esiste'' lo stesso, ma secondo me non volevano farlo vedere alla presentazione, anche a 170W , poi sta a noi cavare un surplus dal quel 35% per farlo arrivare a 74% e molto di più.

Un 16 core zen4 7950X a 5,5 ghz, facili facili per tutti a partire da un semplice AIO da 240 in su e sei sull'everest!

Fantasticando un pò, un 74% di uno zen3 5950x in cinebenchr23 nT significa : https://www.hwupgrade.it/articoli/61...ench_x_cpu.png
26093/100 x 74%= 45401..

[deccab189]

Originariamente inviato da Maury

Ricordo male o l'AIO usato da AMD nella prima presentazione era proprio da 360 mm ?

A 280w il 7950 mi sa tanto che finisce in Thermal throttle senza una dissipazione di livello elevato.

Con i zen3 la TJ Max è a 110°, se non sbaglio, quindi saresti ancora dentro almeno con quel raffredamento. Mi ricordo che ai tempi di zen3 Hallock avesse detto che un temperatura anche superiore ai 90° era perfettamente nella norma. Bisonga vedere se sia cambiato qualcosa con zen4

Originariamente inviato da affiu

Perchè tra 65W vs 170W ci DEBBA essere un calo di performance del 74-35W=39%??

Perchè la risposta all'incremento dei watt non è lineare, dipende dall'architettura ma in basso sono tendenzialmete più efficienti (e zen4 lo è molto di più rispetto a zen3). Non c'entra la dissipazione

[Maury]

Originariamente inviato da deccab189

Con i zen3 la TJ Max è a 110°, se non sbaglio, quindi saresti ancora dentro almeno con quel raffredamento. Mi ricordo che ai tempi di zen3 Hallock avesse detto che un temperatura anche superiore ai 90° era perfettamente nella norma. Bisonga vedere se sia cambiato qualcosa con zen4

Dal link di prima si indica in 95° il TJmax di Zen 4.

Se è così basso hai poco da fare, serve tirar giù temp a secchiate.

[nyo90]

Originariamente inviato da affiu

Perchè tra 65W vs 170W ci DEBBA essere un calo di performance del 74-35W=39%??

Pensa che sul mio 5700G l'andamento performance/watt è il seguente:

85Watt 100%
65Watt 95%
45Watt 86%
35Watt 78%

https://www.youtube.com/watch?v=BQ4LkwQ6PtI qui se ti interessa trovi anche il mio video di test.

Nei giochi poi tutta un'altra storia:
85Watt 100%
65Watt 100%
45Watt 100%
35Watt 100%

L'andamento è quanto meno lineare possibile per quanto riguarda le performance per watt. Questi Ryzen, a consumi veramente limitati, hanno un'efficienza bestiale! Di contro, per poche performance in più, necessitano di una valanga di watt extra.

Purtroppo il mercato premia le CPU prestanti a scapito dei consumi, motivo per il quale stiamo vedendo TDP da 170watt. La cosa puoi vederla anche con le APU per notebook. Per quanto poco consumano, hanno delle prestazioni decisamente elevate!

[deccab189]

Originariamente inviato da Maury

Dal link di prima si indica in 95° il TJmax di Zen 4.

Se è così basso hai poco da fare, serve tirar giù temp a secchiate.

Mi era sfuggito, come non detto allora sarebbe in throttling. Mi sembra si sia ridotta abbastanza la soglia dalla generazione precedente

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque parliamo di aria fritta... se il 13900K a 400W performerebbe il +10% di un 7950X a 280W, cosa cambierebbe nella raltà?

be significherebbe che a +0% andrebbe che ne so tipo a 300w vs 280w?

cmq sono consumi solo da customloop, chi è ad aria partendo dalle basi 230w e 250w deve andare di undervolt (un po di margine c'è sempre, certo dipende dal bin), ulteriore magari segando un po di mhz e rinunciando sicuramente a pochi punti % di performance

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

be significherebbe che a +0% andrebbe che ne so tipo a 300w vs 280w?

cmq sono consumi solo da customloop, chi è ad aria partendo dalle basi 230w e 250w deve andare di undervolt (un po di margine c'è sempre, certo dipende dal bin), ulteriore magari segando un po di mhz e rinunciando sicuramente a pochi punti % di performance

Brutta cosa l'undervolt, finalmente metterò alle corde il radiatore dell'impiato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Ricordo male o l'AIO usato da AMD nella prima presentazione era proprio da 360 mm ?

A 280w il 7950 mi sa tanto che finisce in Thermal throttle senza una dissipazione di livello elevato.

Per quanto usato nei 230W, hanno usato al max un 280mm (lo puoi leggere nelle note postate 100 volte almeno).
Poi c'era un qualcosa che hanno postato sul tipo 1,428V Vcore @5,5GHz sotto prime95 che dicevano che non reggeva ma che girava CB23 per 1h, se hanno usato anche in quellka situazione, sono pazzi.

Oltre a ciò c'è anche un documento riservato "rubato" a Gigabyte in cui AMD riporta che per TDP 170W e 230W ppot è consigliato l'uso di un AIO 280mm.

Nulla vieta di mettere coimunque un custom e WC e coimbientazione e tenerlo a 30° sotto prime95 a 40° tamb, ovviamente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

be significherebbe che a +0% andrebbe che ne so tipo a 300w vs 280w?

Possiamo anche ipotizzare che Zen4 è più efficiente del 35% vs 5950X a 230W e a 231W è 1000W, come possiamo ipotizzare che vs 12900K da un +47% di efficienza perda tutto in 10MHz in più, però io non ho mai visto in tutta la vita un procio filo raso al massimo possibile, anche perchè la selezione ha una finestra specifica, altrimenti sarebbe 1 esemplare a produzione.

cmq sono consumi solo da customloop, chi è ad aria partendo dalle basi 230w e 250w deve andare di undervolt (un po di margine c'è sempre, certo dipende dal bin), ulteriore magari segando un po di mhz e rinunciando sicuramente a pochi punti % di performance

Io sono anni che non faccio più OC (salvo in fretta e furia quando tornavo in Italia) perchè all'equatore con 40° di tamb (e liquido = tamb) devi fare miracoli con un custom per pareggiare quello che farebbe lo stesso sistema in Italia con dissipazione aria DS-15.

Però avevo un signor custom... e quando ero in Italia per occare un Thuban a 4,9GHz in ST e 4,7GHz in MT l'ho dovuto accoppiare ad un raffreddamento liquido esterno (-5° rispetto alla tamb per evitare condensa), e penso che sicuramente non ero sopra 200W.
Idem con l'8350 ho fatto 5,2GHz e non penso di essere arrivato neppure a 230W.

Dopodichè sono andato di AIO 240, e ho occato il 1800X a @4,140GHz (oltre non poteva per limiti architettrurali), un 2700X a @4,350GHz e il 3700X a @4,4GHz in MT e 4,450GHz in ST. Sono tutti OC da 160W circa tranne il 3700X sui 90W... io non credo che tra un AIO 240mm 4 ventole ed un AIO 280mm/360mm si possa avere una differenza tipo 180W AIO 240mm e 300W AIO 360mm. Tra l'altro con il custom avevo un serbatoio da 20 litri e avevo un tot di tempo prima che il liquido arrivasse alle temp di regime... un AIO con 1 litro va a regime manco in un minuto... non so che dire.

Il mio custom poi non era male, 3 radiatori da 240mm + 2 da 120mm, 8 ventole a doppia altezza da 3000rpm, pompa switeck, WB ottimo... e per superare 230W di procio l'ho dovuto accoppiare ad un "robo" per pesci polari che riusciva a tenere il liquido fino a 3°... qui parliamo di 300W, 350W come noccioline... sarò matusa... Sarà perchè nel mio utilizzo io arrivo al 101% di carico...

[ritpetit]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Possiamo anche ipotizzare che Zen4 è più efficiente del 35% vs 5950X a 230W e a 231W è 1000W, come possiamo ipotizzare che vs 12900K da un +47% di efficienza perda tutto in 10MHz in più, però io non ho mai visto in tutta la vita un procio filo raso al massimo possibile, anche perchè la selezione ha una finestra specifica, altrimenti sarebbe 1 esemplare a produzione.





Io sono anni che non faccio più OC (salvo in fretta e furia quando tornavo in Italia) perchè all'equatore con 40° di tamb (e liquido = tamb) devi fare miracoli con un custom per pareggiare quello che farebbe lo stesso sistema in Italia con dissipazione aria DS-15.

Però avevo un signor custom... e quando ero in Italia per occare un Thuban a 4,9GHz in ST e 4,7GHz in MT l'ho dovuto accoppiare ad un raffreddamento liquido esterno (-5° rispetto alla tamb per evitare condensa), e penso che sicuramente non ero sopra 200W.
Idem con l'8350 ho fatto 5,2GHz e non penso di essere arrivato neppure a 230W.

Dopodichè sono andato di AIO 240, e ho occato il 1800X a @4,140GHz (oltre non poteva per limiti architettrurali), un 2700X a @4,350GHz e il 3700X a @4,4GHz in MT e 4,450GHz in ST. Sono tutti OC da 160W circa tranne il 3700X sui 90W... io non credo che tra un AIO 240mm 4 ventole ed un AIO 280mm/360mm si possa avere una differenza tipo 180W AIO 240mm e 300W AIO 360mm. Tra l'altro con il custom avevo un serbatoio da 20 litri e avevo un tot di tempo prima che il liquido arrivasse alle temp di regime... un AIO con 1 litro va a regime manco in un minuto... non so che dire.

Il mio custom poi non era male, 3 radiatori da 240mm + 2 da 120mm, 8 ventole a doppia altezza da 3000rpm, pompa switeck, WB ottimo... e per superare 230W di procio l'ho dovuto accoppiare ad un "robo" per pesci polari che riusciva a tenere il liquido fino a 3°... qui parliamo di 300W, 350W come noccioline... sarò matusa... Sarà perchè nel mio utilizzo io arrivo al 101% di carico...

Coi nuovi processori top (sia Intel che AMD) e le VGA Top, si fa prima ad attaccare un custom loop all'impianto di climatizzazione della casa: d'inverno almeno ci si assicura il riscaldamento di circa 80 MQ di casa...

-Fine OT-

[conan_75]

200w ad aria la vedo dura.
Forse il noctua d15?

[deccab189]

Originariamente inviato da conan_75

200w ad aria la vedo dura.
Forse il noctua d15?

Forse è ancora presto, oltre Noctua anche questi dovrebbero sulla carta andare bene per 200w (dalle recensioni sono in un intervallo 55/60° di delta). Comunque guardando solo capacità di dissipazione ci sono sicuramente soluzioni sul mercato che arrivano a 200w e passa quindi nulla di nuovo, da capire chi gestisce meglio la concentrazione in un'area piccola

- Deepcool ASSASSIN III, max 280w TDP
- Deepcool AK620, max 260w TDP
- Zalman CNPS20X, max 300w TDP
- Corsair A500, max 250w TDP
- Arctic Frezeer 50
- Scythe Fuma 2

Poi vale il concetto che, salvo casi particolari, la cpu non è mai sempre al massimo a meno di usare applicazioni particolari

[ReDeX]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nuova versione CPU-Z

2.02 - August 2022
- AMD X670E/B650 chipsets.
- AMD Radeon RX 6950 XT (Navi 21 KXTX), RX 6750 XT (Navi 22 KXT), RX 6650 XT (Navi 23 KXT) and RX 6400 (Navi 24 XL).
- Preliminary support of AMD EXPO memory overclocking profiles.
- Intel Z790 platform.

P.S.

Io l'ho provato, giusto per vedere se avevano cambiato il bench

Strano. Ho il 5700U, in mt il risultato è simile... ma in ST sono arrivato a 495... di solito ero sui 480 mi pare.

Ciao, giusto per curiosità ho fatto il test col mio ed ho ottenuto questi risultati:
https://ibb.co/3MwCZWC

C'è da dire che però nel mio caso il TDP segnalato è di 20W contro i 15 standard per questa cpu. A te cosa segna di TDP cpu-z?