[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Il discorso non cambierebbe molto con un zen 3, con il mio 5900x per un 7-8% in più in CB ho bisogno di un 80w in più (rispetto ai 105)

io 35watt per 3.3 rapporto 10:1

tu 80w per 8% rapporto 10:1

zen4 15w per 8% rapporto 2:1

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

io 35watt per 3.3 rapporto 10:1

tu 80w per 8% rapporto 10:1

zen4 15w per 8% rapporto 2:1

Eppure i primi due sono stessi risultati con due pp diversi e approcci diversi...strano

Per me 8% sullo stesso processore al giorno di oggi sono tanti perché siamo al limite

[paolo.oliva2]

Scusate eh, ma mi pare che fate esempi come mele o pere.

Se tizio vende un procio a 100W e caio a 200W, secondo voi un +8% di prestazioni avranno il medesimo impatto di consumo? Ovviamente tra il 1° e il 2° ci sarà una differenza almeno doppia.

Mi pare ovvio che l'aumento di prestazioni comporti un consumo +/- a seconda del consumo def iniziale.

Ora, se Lisa Su dichiara +25% a parità di consumo, mi sembra lampante che partiamo dai 142W del 5950X.

--------------------------------------
(amon-akira, TSMC dichiara il 5nm con guadagno X, ma ogni cliente affina il PP a proprio uso e consumo, quindi se parliamo di PP AMD 5nm HPC (e non 5nm generico) io tengo in considerazione ciò che dice Lisa Su, perchè è il sup PP. Se Lisa Su riporta +25% e TSMC +23%, per me TSMC poteva dire anche +30%, ma ha più valore ciò che riporta AMD).
---------------------------------------

Ora, se chiedo +8% di prestazioni ad un procio 142W, quel +8% si rapporta a 142W.

Portare come esempio il 5900X è sbagliato. Imputiamo 15W per il consumo I/O.
Nel 5900X avremmo un consumo a core di 10,58W (142W ppt -15W I/O = 127W / 12 core).
Il 5950X, stesso conto, 127W / 16 core = 7,93W.
Chiedere +8% di prestazione ad un core che è già a 10,58W, chiederà un aumento di consumo superiore rispetto a chiedere +8% ad un core che è a 7,93W.
Ipotizzando +20% di consumo (tralasciando che più alto è il consumo a core e peggiore è l'efficienza), per il core a 10,58W parleremmo di +2,16W contro 1,58W, -36%, mica una paglia.

Quindi per un minimo di coerenza, dovresti portare i core del tuo 5900X ad un consumo di 7,93W, ed otterrai una frequenza X. Sulla frequenza ottenuta, porta un incremento del +8%, e vedrai che l'aumento di consumo sarà nettamente più basso di quello che scrivi.

Lo stesso vale per Alder. 7,93W massimi per i core P a 4,8GHz? Manco col binocolo.

A questo si aggiunge che il PP Zen3 vede 4,9GHz come frequenza max, vs i 5,7GHz del PP Zen4 (e 5,3GHz per Alder)

Il PP ha la sua importanza... e si può vedere chiaramente.

+25% a pari consumo, conoscendo l'incremento di IPC di Zen4 (+8/+10%) possiamo estrapolare la frequenza risultante, 13,63%/15,74% superiore a Zen3.

3,950GHz è la frequenza del 5950X a 142W ppt.

Incremento IPC 8% = frequenza 4,571GHz
Incremento IPC 10% = frequenza 4,48GHz

Queste dovrebbero essere le frequenze di Zen4 a pari consumo vs Zen3.

Un 5950X, a quelle frequenze, sarebbe almeno a 240W... Zen4 è -100W.

Non riesco a comprendere il filo logico che se un 5950X Zen3 a @4,6GHz consuma 250W, allora un Zen4 a 4,6GHz consumerà anch'esso 250W.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non riesco a comprendere il filo logico che se un 5950X Zen3 a @4,6GHz consuma 250W, allora un Zen4 a 4,6GHz consumerà anch'esso 250W.

infatti nessuno lo ha detto, ecco perchè non trovi il filo XD

stavamo dicendo solamente che è molto ottimistico pensare di mantenere un rapporto watt/perf simile alle tue aspettative.
per chiarirci le tue aspettative sono il famoso >35% detto da amd a 120w tdp giusto? quindi +14%tdp per un >8%, quindi se maggiore ipotizzo almeno 10% e andremmo quasi a 1:1 perf/watt

aspettiamo ulteriori info by amd e vediamo

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate eh, ma mi pare che fate esempi come mele o pere.

Puoi sempre passare alle percentuali o usare il rapporto indicato da amon.kira e non vedere i valori assoluti se non ti piacciono (nel mio caso +70% di watt)

La cosa bella è che è AMD/TSMC a dichiarare queste cose quando affermano -50% consumi o +25% perf che significa per il zen4:

52,5 w (100%) per 100% prestazione rispetto a zen3
105 w (200%) per 125% prestazione rispetto a zen3

Come vedi raddoppi per avere solo un quarto delle perf e siamo nella parte favorevole della curva. Già così siamo sopra alla tua proposta e partiamo molto in basso, per questo ti diciamo che non è possibile avere quei +8% di perf con 15w (+15%), se ti va bene hai bisogno del doppio ma anche di più considerando che poi sali e più perdi di efficienza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

infatti nessuno lo ha detto, ecco perchè non trovi il filo XD

stavamo dicendo solamente che è molto ottimistico pensare di mantenere un rapporto watt/perf simile alle tue aspettative.
per chiarirci le tue aspettative sono il famoso >35% detto da amd a 120w tdp giusto? quindi +14%tdp per un >8%, quindi se maggiore ipotizzo almeno 10% e andremmo quasi a 1:1 perf/watt

aspettiamo ulteriori info by amd e vediamo

Ricapitolando, io faccio i conti su ciò che ha detto ufficialmente AMD.

+25% di prestazione su Zen3 a pari consumo (142W)

Non ci può essere un degrado d'efficienza di 88W per +8% di prestazione (+35% totale) perchè ovviamente non potrebbe esistere assolutamente >+35%.

Per avere 1:1 devi avere +8% di performances con +8% di consumo.

Io davo per buono 125W TDP e quindi 170W ppt, il che vuol dire 19,71% in più, altro che 1:1, 2,46:1.

Ora i rumors riportano TDP 120W e non 125W... può anche essere interpretato come un miglioramento sull'affinamento migliore alle previsioni, ma non cambia granchè, +14,28% di consumo per +8% di prestazioni, saremmo a 1,785:1, ben distante dall'1:1 che dici tu.

Quale sarà l'efficienza del PP di Zen4 in OC, e per OC intendo un funzionamento a consumi superiori del normale "desktop entry-level", lo sa solamente AMD, perchè NULLA è trapelato.
Ma sono ottimista... parto dal presupposto che la "campagna" Zen4 è stata un continuo crescendo (ST +15% e siamo ben sopra il +20%, l'IPC che sembrava +2,7% e che è balzato all'8/10%, la frequenza max di 5,5GHz che sembra aumentata a 5,7GHz) il che io lo preferisco a campagne dove si fa credere 100 e poi ci si ritrova molto meno... lascia amaro in bocca.

Io sono propenso a credere che nei 230W si dovrebbe ottenere almeno +40% su Zen3, ma possibile pure +45%. Se i 230W si potranno sforare, in OC-Bench si potrebbe anche arrivare al +50%.

Come detto 1000 volte, io con il PC lavoro in MT al 100%.





Questo con un 5700U, che rimane in 15W massimi di consumo (visto che la dissipazione non permette >15W).

é su Zen2, passare al 5950X vuol dire ~4X prestazioni nei 142W massimi di consumo.

Zen4 avrà +35% su Zen3? Benissimo, ma ok solamente se nei 170W.

Guarda la foto. 10h praticamente al 100% sul 5700U (e lo faccio alla notte).
5950X vuol dire passare a 2h e 30 minuti.
7950X vuol dire passare a 1h e 40 minuti (+35%).

se ipotizzassimo +40% a 230W, al posto che 1h e 40 minuti, ci metterebbe 1h e 30 minuti.

Mi pare ovvio che nel mio caso (ma comune a chi in MT ci lavora al 100% per ore) sia solamente marketing da 2 soldi dichiarare la prestazione X se per ottenerla si hanno consumi da server.
-10 minuti su 2h al costo plus di 2X del sistema.
-20 minuti attivando l'Extreme Performance Mode da bios su un 13900K, portandolo a 350W di consumo.

Tu cosa preferiresti? 1h 40 minuti a 170W, 1h 30 minuti a 230W o 1h 20' a 350W? E a parte il consumo/lavoro in sè, 70€ di dissipazione o 150€ o >500€?

La cosa buffa di tutto ciò... è l'enorme potenza marketing di Intel. Da una realtà svantaggiosa (2X consumo per le stesse prestazioni MT), ti fanno sembrare che l'hanno più lungo della concorrenza e tutti felici e contenti di spendere di più nel sistema per le stesse prestazioni, e tutti ore e ore a cercare il settaggio più efficiente perchè giammai Intel inferiore ad AMD.

[xk180j]

Per lo specifico lavoro che ti interessa guarderei il tr3970x, continui a pensare che intel e amd mettano sul mercato la miglior cpu possibile, il loro obbiettivo è venderti il meno possibile al prezzo più alto possibile. un 16 core con frequenze a limite sarà meno efficiente in mt di un 24 o 32 core a frequenze piu rilassate ma con un 16 core guadagnano di più.

[ultimate trip]

Ragazzi una domanda o meglio un consiglio. Siccome non intendo cambiare a breve la x470 secondo voi ha senso cambiare il 5600x e prendere un 5950x intorno ai 500euro. Lo terrei magari un paio d'anni. Col pc principalmente gioco

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ultimate trip

Ragazzi una domanda o meglio un consiglio. Siccome non intendo cambiare a breve la x470 secondo voi ha senso cambiare il 5600x e prendere un 5950x intorno ai 500euro. Lo terrei magari un paio d'anni. Col pc principalmente gioco

aspetta che escano i nuovi che magari lo prendi un filo meno...però c'è il rischio che i nuovi costino così tanto da voler fare tutti quanti il tuo stesso upgrade...e in quel caso data la richiesta i costi salirebbero

[amon.akira]

Originariamente inviato da ultimate trip

Ragazzi una domanda o meglio un consiglio. Siccome non intendo cambiare a breve la x470 secondo voi ha senso cambiare il 5600x e prendere un 5950x intorno ai 500euro. Lo terrei magari un paio d'anni. Col pc principalmente gioco

se giochi ha poco senso imho tra 5600x e 5950x spendi solo soldi e difficilmente vedrai piu fps tranne su giochi veramente cpu intensive

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amon.akira

se giochi ha poco senso imho tra 5600x e 5950x spendi solo soldi e difficilmente vedrai piu fps tranne su giochi veramente cpu intensive

si ma oggi giorno meno di 8 core non è molto lungimirante, anche perchè un upgrade del genere lo fai perchè la piattaforma "morta" vuoi tenerla ancora un bel tot, sennò passi alla nuovo e via senza inutili spese intermedie palliative. A sto punto 5700x è il soft spot

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ale55andr0

si ma oggi giorno meno di 8 core non è molto lungimirante, anche perchè un upgrade del genere lo fai perchè la piattaforma "morta" vuoi tenerla ancora un bel tot, sennò passi alla nuovo e via senza inutili spese intermedie palliative. A sto punto 5700x è il soft spot

è inutile fare upgrade perchè magari in futuro potrebbe servirti, devi vedere ora che vantaggi otterresti, oggi tra un 5600x e un 5950x in game c'è poca differenza

esempio medio a 1440p

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-2560-1440.png

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amon.akira

è inutile fare upgrade perchè magari in futuro potrebbe servirti, devi vedere ora che vantaggi otterresti, oggi tra un 5600x e un 5950x in game c'è poca differenza

esempio medio a 1440p

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-2560-1440.png

"il futuro" è adesso: console con 8 core veri (niente più jaguard di merda e a un giga e mezzo) e titoli next gen che stanno arrivando nei prossimi mesi, non fra 5 anni....già adesso ci sono titoli fortemente cpu dipendenti, meglio averli in più che in meno i core se la devi tenere a lungo, quale pazzo compra la cpu in base ad come va "adesso" se la vuole esplicitamente tenere per anni? No perchè ripeto, se aggiorno su x470 a fine ciclo non spendo soldi per cambiare piattaforma dopo 6 mesi eh... E comunque ho parlato di 5700, non 5950

[Gello]

Onestamente difficile spiegare certi concetti basici a chi ha un 1800x con una 3070

5600x basta e avanza per gaming, quando non lo fara' piu' servira' una nuova architettura, non certo piu' core inutilizzati su questa.

Se il target e' il gaming, cambiarla vuol dire buttare soldi, che ci sta per carita' (quanti ne ho tirati via in hw) ma a livello pratico e' nonsense totale.

Nel thread della metafisica cmq ci sta tutto. Buona continuazione! Passo poco da qua ma e' sempre uno spasso

[amon.akira]

se aggiorni da serie 3000 a 5000 ci sta tranquillamente, ma se sei già su serie 5000 era meglio comprare prima il 5800x anzichè fare il passaggio 5600x 5900x e magari dopo pure 5950x, bisogna staccare la spina a un certo punto

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gello

Onestamente difficile spiegare certi concetti basici a chi ha un 1800x con una 3070

è più difficile per taluni avere quel minimo di sale in testa che evita di sparare a zero, come hai fatto tu, che fa gli farebbe capire che uno magari ha una cpu chiaramente "indietro" perchè in quel momento non può permettersi di aggiornare perchè sta vivendo un periodo "no" da quel punto di vista (azzeccata in tal senso la tua firma). Ovvio che un 5600x sarebbe ben superiore (banalità ne abbiamo?), altrettanto ovvio che in caso NON prenderei quello ma un 5700x volendo prolungare altri 2 anni la piattaforma. Se volessi cambiarla prima non aggiornerei proprio, cambierei tutto. No perchè qua ci sta gente che ha ancora CPU quad core serie intel 3/4000 con la 3080 ma nessuno ha mai fiatato....

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ale55andr0

è più difficile per taluni avere quel minimo di sale in testa che evita di sparare a zero, come hai fatto tu, che fa gli farebbe capire che uno magari ha una cpu chiaramente "indietro" perchè in quel momento non può permettersi di aggiornare perchè sta vivendo un periodo "no" da quel punto di vista (azzeccata in tal senso la tua firma). Ovvio che un 5600x sarebbe ben superiore (banalità ne abbiamo?), altrettanto ovvio che in caso NON prenderei quello ma un 5700x volendo prolungare altri 2 anni la piattaforma. Se volessi cambiarla prima non aggiornerei proprio, cambierei tutto. No perchè qua ci sta gente che ha ancora CPU quad core serie intel 3/4000 con la 3080 ma nessuno ha mai fiatato....

ma infatti come dicevo da serie inferiore al 5000 ci sta l upgrade per tirare avanti senza cambiare tutto. però l utente avendo già un 5600x può tirare avanti con quello (non conosciamo gpu risoluzione ed hz)

esempio spiderman remastered che al momento è uno dei cpu killer si comporta cosi

https://postlmg.cc/phypZQkP

edit
visto ora la firma 4k 144hz 3080
be è il tipo di configurazione dove uno dovrebbe aggiornare sempre sia gpu che cpu con il top del momento ^^'

[microbacillus]

Originariamente inviato da ultimate trip

Ragazzi una domanda o meglio un consiglio. Siccome non intendo cambiare a breve la x470 secondo voi ha senso cambiare il 5600x e prendere un 5950x intorno ai 500euro. Lo terrei magari un paio d'anni. Col pc principalmente gioco

Come ti hanno detto già tutti in tutte le salse, assolutamente no, soprattutto per le ultime tue 2 parole quotate.
Magari, se veramente Amd intende non far morire ancora il socket AM4, inserendo qualche nuova CPU zen4 per il socket attuale, aspetta un po' e decidi...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amon.akira

ma infatti come dicevo da serie inferiore al 5000 ci sta l upgrade per tirare avanti senza cambiare tutto. però l utente avendo già un 5600x può tirare avanti con quello (non conosciamo gpu risoluzione ed hz)

esempio spiderman remastered che al momento è uno dei cpu killer si comporta cosi

https://postlmg.cc/phypZQkP

In questo caso la mia risposta era perlopiù rivolta Gello

Sull'utente col 5600x hai ragione, mea culpa che non avevo minimamente fatto caso alla cpu che aveva o meglio lo ho proprio rimosso dalla mente mentre postavo, sarà il caldo ...Nel suo caso si', oggi è inutile passare al 5950 posto che i 16 core in game non li vedo utili nemmeno fra 5 anni

[StylezZz`]

Originariamente inviato da ultimate trip

Ragazzi una domanda o meglio un consiglio. Siccome non intendo cambiare a breve la x470 secondo voi ha senso cambiare il 5600x e prendere un 5950x intorno ai 500euro. Lo terrei magari un paio d'anni. Col pc principalmente gioco

Sarebbe uno spreco di soldi, meglio investirli sulla gpu.