>> Database 3 << - Pagina 16

GHz · 08-09-2003, 23:07

Quote:

Originariamente inviato da Bistonbetularia
Il fatto è..... che a Devis gli brucia che Corsini sia davanti!!!

Eheheh......

.....ci credo...

Cmq grazie a FreeMan sono riuscito a riesumare il 3D di Paolo e adesso controllo i tempi!

devis · 09-09-2003, 02:35

Quote:

Originariamente inviato da Bistonbetularia
Il fatto è..... che a Devis gli brucia che Corsini sia davanti!!!

Ma figurati , solo che ho trovato dei risultati incoerenti , tutto qui

P.S. Inoltre 3060@3060 mhz e 158 di bus, uno dei due valori è sicuramente sbagliato

GHz · 09-09-2003, 14:32

Quote:

Originariamente inviato da devis
Ma figurati , solo che ho trovato dei risultati incoerenti , tutto qui

P.S. Inoltre 3060@3060 mhz e 158 di bus, uno dei due valori è sicuramente sbagliato

Devis, aiutami tu! Dunque...il 3D di Corsini è il seguente:

http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=376564

Nel post dove comunica il tempo del test eseguito a freq di default non specifica il bus, che cmq dovrebbe essere a freq di default: quant'è la freq di default ovvero 133! Dato che ha fatto 2 wu in parallelo l'HT è on ed il tempo è 1:58!

Se mi confermi il bus @ 133 sposto il risultato nella sez proci non oc!

Ciao,
GHz!

devis · 09-09-2003, 14:41

Ho appena finito alcuni test con la WU benchmark, utilizzand un sistema Pentium 4 3,06 Ghz overcloccato a 3.634 Mhz (raffreddato con un case Vapochill).

1 WU no Hyper-Threading
tot: 103 min = 1h:43 min

1 WU Hyper-Threading abilitato
tot: 117 min = 1h:57 min

Da dove viene fuori 1h e 16 min e 1h 28min ??

devis · 09-09-2003, 14:52

Quote:

Originariamente inviato da GHz
Nel post dove comunica il tempo del test eseguito a freq di default non specifica il bus, che cmq dovrebbe essere a freq di default: quant'è la freq di default ovvero 133! Dato che ha fatto 2 wu in parallelo l'HT è on ed il tempo è 1:58!

152 min = 2 h 32 min

GHz · 09-09-2003, 14:54

Quote:

Originariamente inviato da devis
Da dove viene fuori 1h e 16 min e 1h 28min ??

Quote:

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ho appena finito alcuni test con la WU benchmark, utilizzand un sistema Pentium 4 3,06 Ghz overcloccato a 3.634 Mhz (raffreddato con un case Vapochill).
Questi i risultati

2 WU in parallelo, con Hyper-Threading abilitato
tot: 152 min

1 WU no Hyper-Threading
tot: 103

1 WU Hyper-Threading abilitato
tot: 117 min

Viene fuori dal risultato in grassetto!

152/2=76min=1:16min x wu!

E questi risultati sono correttamente inseriti nel DB..il prob è quello a freq di default!

GHz · 09-09-2003, 14:56

Quote:

Originariamente scritto da Paolo Corsini
Sttesa configurazione ma con P4 3,06 Ghz

Due WU in parallelo: 176 minuti

176/2=88min=1:28 x WU!

devis · 09-09-2003, 15:00

Quote:

Originariamente inviato da GHz
Viene fuori dal risultato in grassetto!

152/2=76min=1:16min x wu!

E questi risultati sono correttamente inseriti nel DB..il prob è quello a freq di default!

Si può fare il bench pure con due WU dividendone il tempo? Bene bene...

A 3,06 ghz è sicuramente a 133x23

GHz · 09-09-2003, 15:02

Quote:

Originariamente inviato da devis
Si può fare il bench pure con due WU dividendone il tempo? Bene bene...

A 3,06 ghz è sicuramente a 133x23

Certo, ma solamente se si ha una CPU con HT, altrimenti non serve a nulla!

Ciao,
GHz!

devis · 09-09-2003, 15:03

A dopo con ulteriori miei risultati con HT on

GHz · 09-09-2003, 15:10

Quote:

Originariamente inviato da devis
A dopo con ulteriori miei risultati con HT on

OK!

GHz · 09-09-2003, 15:15

Intanto io ho definitivamente sistemato il DB!

devis · 09-09-2003, 18:38

Solita configurazione

devis
P4 2.4C HT ON
Mobo Abit IS7-E
Freq 3207 Mhz
Bus 1069 Mhz
Ram 256x2 A-data PC3200 cas 2-2-2-5 @ 426 Mhz in dual channel
client 3.03
Win XP PRO

136 min/2 = 68 min = 1h 8 min

Finchè Corsini non sfoggia il suo 3,2C ES col molti sbloccato..

ciao

Tommy.73 · 09-09-2003, 22:57

La CPU del Corsini per andare a FSB fuori specifica (158MHz) ma a frequenza Core di "3066MHz" deve avere il moltiplicatore sbloccato, anche se 158*19,5=3081. Anche avere solo il FSB fuori specifica comporta dichiarare il sistema overclockato.
Comunque di queste cose se ne era già parlato.

Ciao

devis · 09-09-2003, 23:03

Ha eseguito i test a frequenza di default (133x23)

Tommy.73 · 09-09-2003, 23:13

Allora forse non si capisce il divario prestazionale con gli altri 3066 presenti nel db.

devis · 09-09-2003, 23:24

Come ha scritto oggi Ghz, è possibile inserire i risultati con due WU in parallelo divendo per due il tempo totale. Con il mio ultimo test ho fatto anch'io così.

Tommy.73 · 09-09-2003, 23:51

Secondo me fare il test con 2WU identiche e dividere per due il tempo non è detto che sia corretto, perchè la CPU magari sfrutta gli stessi dati e poi li utilizza per entrambi i processori logici. Ma così non si ha la verità.

Ti faccio un esempio:
tu compri due volumi de "I Promessi sposi" identici e poi leggi le pagine pari sul primo e le dispari sul secondo. Alla fine mi dici che hai impiegato 40 ore, e siccome in 40 ore hai letto 2 libri, la media è di 20 ore a libro. Ovviamente tale risultato è falso. Se ti dico di leggere in HT "I Promessi sposi" e "I Malavoglia" tu impieghi magari 80 ore!

Per chiarire l'inghippo occorre procedere in tal modo:

1)Si calcola la WU "A" da sola ----->misuro un TempoA
2)Si calcola la WU "B" da sola ----->misuro un TempoB
3)Faccio la somma di TempoA e TempoB ----> troviamo TempoAB
4)Si calcolano in HT le WU "A" e "B" ---->misuro un TempoAB-HT
5)Si confrontano i tempi TempoAB e TempoAB-HT

In tal modo verifico l'efficienza dell'HT

Se invece faccio 2 WU identiche ed ottengo 152' non posso dire che occorrono 76' a WU quando per la stessa identica WU impiego dai 103' ai 117' con la stessa CPU dedicata al 100% ad essa!!!!! Capite l'inghippo?!

Bistonbetularia · 10-09-2003, 00:10

GHz ti consiglierei di aprire un'altra categoria nel db denominata wu test con ht enable

devis · 10-09-2003, 06:40

Quote:

Secondo me fare il test con 2WU identiche e dividere per due il tempo non è detto che sia corretto, perchè la CPU magari sfrutta gli stessi dati e poi li utilizza per entrambi i processori logici. Ma così non si ha la verità.

Teoricamente il discorso non fa una grinza ma stando alle mie prove se si aumenta l'efficienza di circa 26% con due WU identiche, la stessa percentuale si ha con due WU distinte . I due client in parallelo non interferiscono tra loro.

Quote:

Originariamente inviato da Tommy.73
Se invece faccio 2 WU identiche ed ottengo 152' non posso dire che occorrono 76' a WU quando per la stessa identica WU impiego dai 103' ai 117' con la stessa CPU dedicata al 100% ad essa!!!!! Capite l'inghippo?!

Le cose vanno così

103' con HT OFF (singola CPU logica> tutte le risorse vengono impiegate per quella WU)
117' con HT ON (due CPU logiche> non tutte le risorse vengono impiegate per quella WU> la CPU non è spremuta al massimo> 14% in più di tempo rispetto ad HT OFF)
152' con HT ON due WU in parallelo (76' con una WU) (due CPU logiche> tutte le risorse impiegate al max(ho notato anche che in questa condizione la CPU scalda di più rispetto alla singola WU con HT ON)> sfruttato HT> +26% di efficienza rispetto alla WU con HT off )

Se confrontiamo un risultato di un dual CPU

1 2.12 beppe AMD Athlon XP 2100+ 1733@2210 138 tyan mpx AMD 760MPX 512 mb pc2100 ecc
3.03 Win XP Pro Tempo impiegato per elaborare 1 WU

2 2.49 beppe AMD Athlon XP 2100+ 1733@2210 138 tyan mpx AMD 760MPX 512 mb pc2100 ecc 3.03 Win XP Pro Tempo impiegato per elaborare 2 WU

1 WU 132'
2 WU in parallelo 169' (169'/2= 84' 30" 36% di efficienza in più rispetto alla singola WU)

Quote:

GHz ti consiglierei di aprire un'altra categoria nel db denominata wu test con ht enable

La faccenda è intricata. La CPU è singola, ma i risultati sono quasi da dual CPU

Vediamo che dice Ghz

09-09-2003, 14:41	#304
devis Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Lago Maggiore-(NO) Messaggi: 8882	Ho appena finito alcuni test con la WU benchmark, utilizzand un sistema Pentium 4 3,06 Ghz overcloccato a 3.634 Mhz (raffreddato con un case Vapochill). 1 WU no Hyper-Threading tot: 103 min = 1h:43 min 1 WU Hyper-Threading abilitato tot: 117 min = 1h:57 min Da dove viene fuori 1h e 16 min e 1h 28min ?? Ultima modifica di devis : 09-09-2003 alle 14:49.

09-09-2003, 15:15	#312
GHz Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Vicopisano (PI) Messaggi: 11652	Intanto io ho definitivamente sistemato il DB! __________________ >>PARTECIPA AI PROGETTI DI CALCOLO DISTRIBUITO CON BOINC.Italy!<< *You may say I'm a dreamer - But I'm not the only one - I hope someday you'll join us - And the team will be the 1# one* BoincEmperor 1° Livello - Rotoloni DOCET!! Cactus rulez!!

09-09-2003, 22:57	#314
Tommy.73 Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 2846	La CPU del Corsini per andare a FSB fuori specifica (158MHz) ma a frequenza Core di "3066MHz" deve avere il moltiplicatore sbloccato, anche se 15819,5=3081. Anche avere solo il FSB fuori specifica comporta dichiarare il sistema overclockato. Comunque di queste cose se ne era già parlato. Ciao __________________ Chiedimi di BOINC.Italy* Seti "Classic" dal 22/10/02 al 14/04/05 (2500WU) Seti "Boinc" dal 14/04/05 ad Oggi (>372'000 crediti)

09-09-2003, 23:13	#316
Tommy.73 Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 2846	Allora forse non si capisce il divario prestazionale con gli altri 3066 presenti nel db. __________________ *Chiedimi di BOINC.Italy* Seti "Classic" dal 22/10/02 al 14/04/05 (2500WU) Seti "Boinc" dal 14/04/05 ad Oggi (>372'000 crediti)

09-09-2003, 23:51	#318
Tommy.73 Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 2846	Secondo me fare il test con 2WU identiche e dividere per due il tempo non è detto che sia corretto, perchè la CPU magari sfrutta gli stessi dati e poi li utilizza per entrambi i processori logici. Ma così non si ha la verità. Ti faccio un esempio: tu compri due volumi de "I Promessi sposi" identici e poi leggi le pagine pari sul primo e le dispari sul secondo. Alla fine mi dici che hai impiegato 40 ore, e siccome in 40 ore hai letto 2 libri, la media è di 20 ore a libro. Ovviamente tale risultato è falso. Se ti dico di leggere in HT "I Promessi sposi" e "I Malavoglia" tu impieghi magari 80 ore! Per chiarire l'inghippo occorre procedere in tal modo: 1)Si calcola la WU "A" da sola ----->misuro un TempoA 2)Si calcola la WU "B" da sola ----->misuro un TempoB 3)Faccio la somma di TempoA e TempoB ----> troviamo TempoAB 4)Si calcolano in HT le WU "A" e "B" ---->misuro un TempoAB-HT 5)Si confrontano i tempi TempoAB e TempoAB-HT In tal modo verifico l'efficienza dell'HT Se invece faccio 2 WU identiche ed ottengo 152' non posso dire che occorrono 76' a WU quando per la stessa identica WU impiego dai 103' ai 117' con la stessa CPU dedicata al 100% ad essa!!!!! Capite l'inghippo?! __________________ *Chiedimi di BOINC.Italy* Seti "Classic" dal 22/10/02 al 14/04/05 (2500WU) Seti "Boinc" dal 14/04/05 ad Oggi (>372'000 crediti)

09-09-2003, 15:03	#310
devis Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Lago Maggiore-(NO) Messaggi: 8882	A dopo con ulteriori miei risultati con HT on

09-09-2003, 23:03	#315
devis Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Lago Maggiore-(NO) Messaggi: 8882	Ha eseguito i test a frequenza di default (133x23)

09-09-2003, 23:24	#317
devis Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Lago Maggiore-(NO) Messaggi: 8882	Come ha scritto oggi Ghz, è possibile inserire i risultati con due WU in parallelo divendo per due il tempo totale. Con il mio ultimo test ho fatto anch'io così.

10-09-2003, 00:10	#319
Bistonbetularia Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Reggio Emilia Messaggi: 1492	GHz ti consiglierei di aprire un'altra categoria nel db denominata wu test con ht enable __________________ http://www.dottordevetak.com Ultima modifica di Bistonbetularia : 08-10-2003 alle 17:14.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email