DARVIN O CREAZIONE BIBLICA ?

[Anakin]

Originariamente inviato da Lorekon
vabbè, ma non è che il cattolico possa abdicare alla ragione quando questa non concorda con le Scritture....

a me sembra una rinuncia questa.

(abdicare alla ragione nel senso di trincerarsi dietro a un agnosticismo nei confronti dei fenomeni, dire "non lo so e non mi interessa il come, ma sò il perchè, grazie alla fede che mi dice che TUTTO ha origine o è voluto da Dio")

non riesco a credere che per il cattolico alcuni "come" possano essere ignorati, concentrandosi sui "perchè"...

scusa Lorekon,ma tu hai posto delle domande su quando appare l'anima nel mondo.
quando una cosa non la si sa,e non si hanno mezzi per arrivarne ad una,cosa saggia e' dire che non lo si sa.

come ha fatto Dio a creare l'universo?
non lo so...
perche' lo ha creato cosi?
non lo so..
che faccia ha Dio?
non lo so...
come sara' il paradiso?
non lo so....
perche' mio nonno è morto giovane?
non lo so....
la tua domanda è di questo tipo...
sono curioso quanto te(ti assicuro),ma il non saper rispondere a queste domande ne mette certo in discussione la mia fede,ne mi costringe a doverne sparare una a tutti i costi..

daltronde Dio è Dio,perche' sa un po piu' di cose di noialtri.

[Anakin]

Originariamente inviato da jumpermax
E questo sarebbe un ragionare scientifico e razionale?

se ero il tuo professore di filosofia ti davo zero...

mi spieghi in che modo un problema inerente ad una cosa palesemente fuori dal campo scientifico,e palesemente non circoscrivibile razionalmente,come quando Dio ha immesso l'Anima,debba avere una risposta razional-scientifica?

con questa abbiamo toccato il fondo,da mettersi le mani nei capelli.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Anakin
scusa,ma ho la vaga sensazione che tu non mi leggi.

perche' parli di tornare al creazionismo?
chi vuole tornare al creazionismo?
perche',dovete discutere appicicando cose che uno non si sogna di dire?
poi scusa io ho espresso dei dubbi sul Darwinismo,non su teorie evolutive in generale?
c'è ne sara pure una che spiega meglio,chiaro che gli esseri si sono evoluti,mica sono arrivati con un astronave ogni animale(attuale) della terra.

poi io non restringo un campo.
TU hai quotato un mio post,in cui si parlava gia di quel campo ristretto che è l'anello mancante tra uomo e scimmia,e sei intervenuto contraddicendo l'affermazione(esatta) che di prove dirette su quel passagio non ve ne erano.
che poi si possa abbracciare comunque la teoria,perche' sembra affidabile è un discorso a parte.

Quello che cercavo di dire è che se mancano prove per il passaggio da scimmia a uomo, ma ci sono per altre 20 specie, allora dobbiamo mettere in discussione tutta la teoria? No, possiamo correggerla, aggiustarla, sistemarla. Ma non fare tabula rasa.

Era questo il senso.

Io ho sempre visto Darwin come colui che spiega non il perchè ma il come si evolvono le specie. Però tutte le teorie evolutive si basano sui meccanismi darwiniani, in quanto sono accettati generalmente.

Escludo da questa analisi la "forza interiore" di Lamarck, ed affini, in quanto non le ritengo teorie con un minimo di credito. Sbaglierò, ma la giraffa che vuole che il collo le si allunghi, mi sembra una vera ca..... una grande ca....

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Anakin
se ero il tuo professore di filosofia ti davo zero...

e se io fossi stato il tuo professore di italiano, ti avrei messo 2

[Lorekon]

si ma non penso che il credente non abbia una sua visione del mondo!
proprio perchè la fede è così totalizzante, no?


mi pare una posizione un pò troppo comoda, ti devo confessare

[Bardiel]

Originariamente inviato da Anakin
se ero il tuo professore di filosofia ti davo zero...

mi spieghi in che modo un problema inerente ad una cosa palesemente fuori dal campo scientifico,e palesemente non circoscrivibile razionalmente,come quando Dio ha immesso l'Anima,debba avere una risposta razional-scientifica?

con questa abbiamo toccato il fondo,da mettersi le mani nei capelli.

corro a spararmi un caricatore in bocca

[Lorekon]

anzi, aggiungo:
com epuò il credente rigettare la teoria dell'Evoluzione se non propone niente di alternativo?

l'unica certezza che avete è che non sia come diceva Darwin!

[^TiGeRShArK^]

MATRE MIA!!!
ke marea di kazzate ke mi tocca leggere.......
inizio dall'origine va.....
Big ben: dimostrato dalla radiazione fossile a 127 k (se la memoria non mi inganna)
questo è stato il momento in cui si è creato lo spazio e conseguentemente il tempo.
Vi sono varie teorie x spiegare il big bang, tra cui quelle inflazionarie, quelle ke kiamano in causa le fluttuazioni quantistiche del vuoto, la creazione di energia da queste particelle virtuali e così via.
QUESTE sono solo teorie ke allo stato attuale è impossibile dimostrare e penso sia difficile farlo pure in futuro xkè bisognerebbe "vedere" cosa è accasuto in quegli istanti (ma pure ke in futuro si possa tornare indietro nel tempo, come si fa a tornare ai momenti precedenti alla creazione del tempoi stesso???)
Avanziamo temporalmente di 10-12 miliardi di anni circa.
Nella nostra galassia, la via lattea, in uno dei bracci della spirale c'è una nube di idrogeno, altri gas e polveri ke si sta condensando con un movimento rotatorio ke tende ad acccelerare sempre di + e condensandosi maggiormente al centro, lasciando delle nubi "secondarie" in orbita intorno alla massa centrale.
A questo punto, la terza di queste nubi secondarie inizia anchèessa ad addensarsi sempre di + fino a diventare un corpo compatto di materia incandescente. Non ha una massa tale da diventare una stella nana, e quindi, praticamente tutti gli elementi leggeri vengono dispersi nello spazio a causa della scarsa forza di gravità, lasciando solo gli elementi + pesanti.
A un certo punto su questo nostro pianeta inspiegabilmente si accende la scintilla della vita.
Da allora, non appena si creano le prime cellule contenenti materiale genetico, la vita inizia a pullulare.
Queste cellule si riproducono continuamente e ovviamente ci sono delle mutazioni nel loro codice genetico....
piano piano si avrà la sopravvivenza solo delle cellule + adatte alla vita, mentre le altre, o a causa di errori genetici, o a causa della poca competizione ke offrivano le loro caratteristiche con l'ambiente circostante vengono distrutte.
Provate un pò ad immaginare ai tempi dei primi sapiens sapiens la fine ke avrebbe fatto un individuo malato di trisomia 21.
Sarebbe morto molto presto xkè non sarebbe stato in grado di sopravvivere.
Solo i + forti (in senso lato) sopravvivono.
Questa è una delle cose fondamentali su cui si basa la teoria di darwin.
Egli ha notato ke in un ecosistema chiuso come quello delle galapagos c'erano animali molto "strani". Questo perchè degli animali ke nel resto del mondo si erano potuti evolvere in un certo modo, lì erano stati costretti dall'ambiente a seguire una strada ben determinata se volevano sopravvivere.
Per questo l'evoluzione ha premiato le specie ke meglio si erano adattate all'ambiente.
Per quanto riguarda i neanderthal, come vi è già stato detto, essi non sono assolutamente da considerare come i nostri nonni. Loro sono più presumibilmente nostri "cugini", che tra l'altro essendo meno adatti rispetto ai sapiens sapiens alla sopravvivenza, sono stati sopraffatti.
In questo caso il fattore fondamentale x cui i sapiens sapiens hanno surclassato i neanderthal è l'INTELLIGENZA.
Come ulteriore conferma dei principi affermati dalla teoria di darwin, sono stati fatti degli studi in tutto il mondo sul DNA mitocondriale recuperato dalle placente di bambini provenienti da parti diverse di questo mondo.
Questo DNA mitocondriale viene trasmesso dal lato femminile, cioè è la madre ke lo trasmette ai figli, quindi, attraverso le figlie femmine, esso è arrivato fino a noi.
Studiando le discrepanze genetike tra tutti i vari individui esaminati e analizzando il coefficiente di mutazioni ke è noto, si è risaliti sia ad un'antenata comune, ke ad una datazione approssimata di quando lei sarebbe vissuta.
Molti sentendo questa notizia diedero x scontato la correttezza della bibbia identificando quest'antenata con eva.
Cmq non è assolutamente detto ke sia così.
infatti sarebbe bastato ke in una generazione ci fossero stati tutti figli maschi e la catena del dna mitocondriale si sarebbe interrotta.
E allora perchè è importante questo studio fatto? semplicemente perchè non è altro ke un ulteriore conferma della teoria darwiniana, facendoci capire ke noi proveniamo da un numero ristretto di individui, ke probabilmente sono mutati rispetto ai loro precedenti antenati.
Una teoria ke tenta di spiegare la comparsa dell'intelligneza tra gli uomini è collegata con l'estro.
L'estro è il particolare odore ke le femmine di tutti i mammiferi emettono quando sono feconde.
Tutte le femmine lo producono tranne quelle umane.
Una teoria dice ke x proprio x questo le femmine senza estro si accoppiavano anke con i maschi non dominanti, arricchendo il loro patrimonio genetico con caratterisitiche ke a prima vista potevano non essere tanto attraenti come la possenza fisica e la forza dei maschi dominanti.
Poi a mano a mano, evolvendosi, queste caratteristiche hanno fatto emergere come fattore importante l'intelligenza.
Infatti la corteccia cerebrale, la parte dove risiede la maggior parte della nostra intelligenza è relativamente giovane, ed è costruita esternamente al nostro cervello primordiale "animale".
Continuo dicendo ke io sono credente, ma x me dire ke preferisco accettare le favolette della bibbia rispetto alla teoria darwiniana sarebbe un'eresia.
Non dico ke la teoria di darwin sia perfetta ed esente da difetti, ma cmq essa ad oggi spiega abbastanza bene come noi uomini ci troviamo al nostro posto al posto di dei dinosauri intelligenti o di balene terrestri.....
la bibbia è stata scritta da uomini x gli uomini come ha già detto qualcuno, e viste le conoscenze di quei tempi mi pare logico ke non possa essere accettata come una verità scientifica.

P.S. dimenticavo di dire ke la teoria di darwin (E NON DARVIN!!!) si basa su mutazioni casuali del nostro codice genetico, mutazioni ke ad oggi sono state accertate. Il punto oscuro di cui si parlava sopra penso si riferisse al fatto ke il tasso di variabilità del codice genetico, agli alvbori della nostra vita sarebbe dovuto essere molto + alto di quello attuale, ma è anke vero ke non sappiamo assolutamente niente nè dell'ambiente primordiale, nè del materiale genetico degli esseri ke popolavano quest'ambiente.....

[Anakin]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
e se io fossi stato il tuo professore di italiano, ti avrei messo 2

a ma infatti sul ortografia mi uccideva

[^TiGeRShArK^]

inoltre è vero ke ancora non è stato trovato l'anello mancante tra uomo e scimmia, ma a mano a mano ke passa il tempo si trovano sempre più resti fossili ke continuano a comletare il quadro.
Ad oggi se nn sbaglio sono note 5 o 6 specie di australopitechi.
la famosa lucy, se nn sbaglio era del genere afarensis, poi c'erano quelli robustus, di stazza maggiore ma prettamente vegetariani, e inoltre ce n'erano altre ke ora nn ricordo .... d'altronde saranno passati + o - 10 anni da quando ho letto quel libro di piero angela ke parlava degli australopitechi...

[majin mixxi]

propongo di eliminare dall'alfabeto la lettera K

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
MATRE MIA!!! [cut]

Studi ambiti che hanno a che fare con questo settore?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Ewigen
peccato che conosco poser veramente credenti!

credo per scherzo, siamo nel 2004 e credo che le scuole le abbiano frequentate tutti quanti

Questa è una dichiarazione di ignoranza a chi non la pena come voi,non nescondete la mano dopo di aver gettato il sasso.

"voi" chi?
a scuola si studia l'evoluzionismo: se la cosa ti infastidisce, non è un problema mio.
la bibbia ha ovviamente dei significati simbolici per i credenti con un minimo di apertura mentale.. per chi segue le cose alla lettera no, e ovviamente per loro le teorie evoluzionistiche sono fuffa.
poi, al solito, mi tiri in mezzo per queste "intelligentissime" guerre cristiani-anticristiani, beato te che hai un'etichetta per tutti.

Originariamente inviato da Ewigen
Comunque concordo con Anakin e Sweet e non ho intenzione di votare per un sondaggio così inutile

libero di farlo, la cosa non mi tocca.
però se mi quoti ti rispondo.

[Lorekon]

Originariamente inviato da majin mixxi
propongo di eliminare dall'alfabeto la lettera K

bhè però diamogli atto che ha concentrato un mezza pagina la storia dell'universo e dell'umanità!

se fosse esistito il premio Nobel per la Sintesi, quest'anno sarebbe certamente stato suo

[Anakin]

Originariamente inviato da Lorekon
anzi, aggiungo:
com epuò il credente rigettare la teoria dell'Evoluzione se non propone niente di alternativo?

l'unica certezza che avete è che non sia come diceva Darwin!

chi è che rigetta le teorie del evoluzionismo?
chi???????
io rido solo a chi vede Darwin come un'altra bibbia,in cui è gia tutto sicuro e definito.

Originariamente inviato da Lorekon
si ma non penso che il credente non abbia una sua visione del mondo!
proprio perchè la fede è così totalizzante, no?


mi pare una posizione un pò troppo comoda, ti devo confessare

scusa ti giuro che non ti seguo e temo di non capire il senso dei termini che usi.
prova a riesprimerti.
esprimi anche dove vuoi arrivare,non ti preoccupare di essere malizioso.

scusa ma tu hai la minima idea di perche' l'energia esiste in forma quantizzata?
o perche' c'è stato il Big Bang o cosa c'era prima?

cioe' non te la sei fatta una tua idea?

cioe' non è che uno puo avere risposte ad ogni cosa

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Studi ambiti che hanno a che fare con questo settore?

no, ho letto un pò di libri su questi argomenti perchè mi piacciono molto, e poi appresso a mio padre ke è un astrofilo da una vita dovevo x forza sapere tutto della creazione dell'universo e del nostro pianeta

[Lorekon]

si ma allora non ho capito perchè hai rifiutato di dare il tuo voto nel sondaggio.

concordi che Darwin diede una spiegazione circa l'origine delle specie?
concordi che la Bibbia ne dia, per fortuna o purtroppo, un'altra?

in quale credi?


se ho ben capito la risposta è
"sono due visioni che appartengono a piani diversi, a sfere distinte"

mi sarebbe piaciuto però (e da qua nascono molte incomprensioni e dubbi) che la risposta dei credenti fosse
"Darwin ebbe certamente ragione, anche se darwinismo e Bibbia sono due visioni che appartengono a piani diversi, a sfere distinte"


reasonable?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Anakin
scusa ma tu hai la minima idea di perche' l'energia esiste in forma quantizzata?

bè io sull'energia quantizzata onestamente qualke idea ce l'avrei
basta pensare un pò al paradosso di zenone, il meccanismo è + o - lo stesso

Cmq x la k vedete kè è molto + comodo qdo si scrive molto spingere solo una lettera sulla tastiera ke 2!
o sarà ke sono pigro io forse...

[^TiGeRShArK^]

e infatti quella è proprio la mia posizione lorekon

[Lorekon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
e infatti quella è proprio la mia posizione lorekon

temo però che il tuo resoconto sia un pò semplicistico:
la parte sulla nascita dell'universo non sono in grado di giudicarla, ma dalla nascita della vita (compresa) in poi... potevi andar meglio