DARVIN O CREAZIONE BIBLICA ?

[SweetHawk]

Originariamente inviato da _Xel_^^
IMHO, conscio che sia una versione mooooooooooolto edulcorata, credo più nella versione religiosa... solo che descrive come una favoletta una cosa immensamente complessa...

Darwin l'ho sempre trovato assurdo!

E non sono decisamente uno che prende quanto detto dalla religione come oro colato... ad esempio pur rispettando la Bibbia ho un concetto più "umano" di Dio...



Ciau!

Così gli togli il piacere della polemica.... dello scontro banale....


Cattivo

[hannibal]

Originariamente inviato da _Xel_^^
IMHO, conscio che sia una versione mooooooooooolto edulcorata, credo più nella versione religiosa... solo che descrive come una favoletta una cosa immensamente complessa...

Darwin l'ho sempre trovato assurdo!

Fammi capire: trovi più assurda una teoria scientifica della favoletta (parole tue) biblica?

[icoborg]

Originariamente inviato da bluelake
Io sapevo, in breve, che la Genesi è scritta in larga parte per "allegoria", pertanto non ha alcuna pretesa di dare risposte scientifiche ma solo di dare la risposta al grande quesito "tutto ha avuto origine dal Big Bang... ma chi ha fatto partire la "scintilla" per dare il via al tutto?"

bluelake è un po semplicistico porla in questi termini.
il fatto ke tu o l'umanita scentifica nn sappia spiegare ankora la nascita prebigbang nnn vuol dire ke sia mistica o magica. è il solito metodo dell'uomo quando nn sa darsi una motivazione razionale invoca la parte mistico-spirituale.

[icoborg]

Originariamente inviato da _Xel_^^
IMHO, conscio che sia una versione mooooooooooolto edulcorata, credo più nella versione religiosa... solo che descrive come una favoletta una cosa immensamente complessa...

Darwin l'ho sempre trovato assurdo!

E non sono decisamente uno che prende quanto detto dalla religione come oro colato... ad esempio pur rispettando la Bibbia ho un concetto più "umano" di Dio...



Ciau!

ke ce di assurdo in darwin fammi capire?

i primati si sono evoluti poi sono arrivati ad un punto di scissione e si sono evoluti parallelamente varie specie tra cui cera quella dell'uomo.

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da heres
Io invece sarei curioso di sapere che spiegazioni vengono date per quanto riguarda l'intensissimo e rapidissimo sviluppo che ha portato da homo erectus a homo sapiens, chi o cosa ha donato la "scintilla razionale" che ha comportato questo passaggio. Questo è uno dei punti insoluti della teoria di Darwin e non sono riuscito a trovare nessuna spiegazione...

Non confondiamo evoluzione biologica e dinamica culturale, sono due cose completamente diverse.

Ah, con buona pace di tutti quelli che parlano a sproposito di scienza, quando qualcuno avanzerà una teoria più promettente di quella di Darwin, credo che gli scienziati la prenderanno seriamente in considerazione; quoto tutto quello che diceva prima Jumper.

[_Xel_^^]

Originariamente inviato da hannibal
Fammi capire: trovi più assurda una teoria scientifica della favoletta (parole tue) biblica?

Scientifica quanto vuoi ma mi è sempre sembrata una forzatura...
(e di incongruenze ne ha eccome...)

La "favoletta" ovviamente pone le basi... se si facessero studi senza discriminare ne l'una ne l'altra teoria allora si arriverebbe a qualcosa... la teoria di Darwin mi sembra più un bisogno dell'uomo di dimostrare a se stesso di essere in grado di poter comprendere tutto, come quando si ipotizzano teorie sull'universo... e questo è dimostrato con la convinzione con cui viene accettata come se fosse una cosa assolutamente scontata!!! Solo da lì si deve partire, perchè è tutto esatto!
Forse la verità sta nel mezzo, ma ora come ora abbiamo una visione a senso unico...


Ciau!

[hannibal]

Quella dell'evoluzione è una teoria, quindi non ha alcuna pretesa di essere "a senso unico", ma solo di essere scientifica; chi procede per dogmi non è la scienza ma la religione.

Tanto più che lo stesso Darwin era un credente.

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da hannibal
Quella dell'evoluzione è una teoria, quindi non ha alcuna pretesa di essere "a senso unico", ma solo di essere scientifica; chi procede per dogmi non è la scienza ma la religione.

Tanto più che lo stesso Darwin era un credente.

Il problema è che molti credono sia scientifico solo ciò che è provato ora e per sempre, la causa è della cattiva istruzione scientifica impartita dalle scuole.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da _Xel_^^
Scientifica quanto vuoi ma mi è sempre sembrata una forzatura...
(e di incongruenze ne ha eccome...)

La "favoletta" ovviamente pone le basi... se si facessero studi senza discriminare ne l'una ne l'altra teoria allora si arriverebbe a qualcosa... la teoria di Darwin mi sembra più un bisogno dell'uomo di dimostrare a se stesso di essere in grado di poter comprendere tutto, come quando si ipotizzano teorie sull'universo... e questo è dimostrato con la convinzione con cui viene accettata come se fosse una cosa assolutamente scontata!!! Solo da lì si deve partire, perchè è tutto esatto!
Forse la verità sta nel mezzo, ma ora come ora abbiamo una visione a senso unico...


Ciau!

Ma guarde che la selezione naturale, e la conseguente teoria evolutiva, che sono tra l'altro due cose diverse anche se strettamente correlate, hanno delle prove.

La scienza, grazie a Galileo (ogni tanto è bene sottolinearlo che se oggi siamo a questi livelli lo dobbiamo a Galileo, che ci ricordò che per dire che una cosa è corretta, non basta leggerla, ma bisogna portarne delle prove, in base ad osservazioni) è riuscita a capire come procedere e come cofermare o confutare i propri risultati.

Si portano delle prove a sostegno di tutte le teorie, e Darwin ne trovò molte, a partire dalle sue osservazioni sulle Galapagos. Se ne aggiunsero altre di tipo paleontologico e genetico, e il quadro è diventato completo. Poi dalla teoria della selezione si è passati all'evoluzione, e a come questa procede. Anche qui si sono fatte ricerche per capire se queste teorie possano rispecchiare la realtà dei fatti. Studiando i fossili si sono trovate prove che validassero queste teorie.

A quanto so io, i motivi di maggiore diffidenza verso la teoria evolutiva moderna sono su base genetica: non si capisce come l'evoluzione si possa motivare geneticamente, a livello di DNA e processi di quel tipo. Ma se teniamo presente che in quel campo sappiamo ancora pochissimo, è normale che ci siano difficoltà: ricordiamoci che il modello a doppia elica è della metà del secolo! Sono solo 50 anni che si sta studiando seriamente il codice genetico.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Anakin

teniamo conto che l'uomo derivi dalla scimmia è una cosa che va ancora dimostrata.
ti dico questo perche' leggo che la dai per scontata.
e a quanto pare nemmeno l'uomo di Neanderthal è un nostro parente.

Ci sono molte prove, indizi, conferme a riguardo
Rifiutarla con le tue motivazioni e' un po' come rifiutare l'addizione perchè non possiamo essere sicuri dei risultati delle addizioni fra numeri enormi, dato che le calcolatrici arrivano fino a 10alla16.

Una teoria non è un teorema proprio perchè non è possibile fare una dimostrazione matematica. Ma se si trovano molte prove che la suffragano, allora si considera automaticamente giusta.

Se poi la vuoi rifiutare perchè, come dice jumper, ti da fastidio, affar tuo. Ma non la buttare sullo scientifico, che questo rifiuto non ha assolutamente nulla di scientifico.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Anakin

teniamo conto che l'uomo derivi dalla scimmia è una cosa che va ancora dimostrata.
ti dico questo perche' leggo che la dai per scontata.
e a quanto pare nemmeno l'uomo di Neanderthal è un nostro parente.

Non è nostro parente? Ciò che si ipotizza è che sia una linea evolutiva parallela, questo vuol dire che piuttosto che nonni possiamo considerarli cugini... hai uno strano senso della parentela Anakin....
Per il resto scoperchiatore l'ha già detto e io lo sottolineo nuovamente, non è un teorema matematico. E' un ipotesi ampiamente suffragata da una serie di fatti, analisi genetiche anatomia comparata, studio dei reperti fossili e via dicendo, tutto ci porta a dire che veniamo da li. L'alternativa che a quanto pare è più credibile secondo te è che di punto in bianco qualcuno ha deciso di piazzare li una nuova specie... ma a questo punto francamente credo più all'idea che siano stati i marziani... almeno non scomoda un intervento divino.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da jumpermax
Non è nostro parente? Ciò che si ipotizza è che sia una linea evolutiva parallela, questo vuol dire che piuttosto che nonni possiamo considerarli cugini... hai uno strano senso della parentela Anakin....
Per il resto scoperchiatore l'ha già detto e io lo sottolineo nuovamente, non è un teorema matematico. E' un ipotesi ampiamente suffragata da una serie di fatti, analisi genetiche anatomia comparata, studio dei reperti fossili e via dicendo, tutto ci porta a dire che veniamo da li. L'alternativa che a quanto pare è più credibile secondo te è che di punto in bianco qualcuno ha deciso di piazzare li una nuova specie... ma a questo punto francamente credo più all'idea che siano stati i marziani... almeno non scomoda un intervento divino.

nooo, non parlare di marziani,che poi arriva morpheus85 a dire che la verità è là fuori

[BadMirror]

Scusate ma a volte mi viene un pò da sorridere davanti a certi commenti.
Volete una prova dell'evoluzione e adattamento anche dell'uomo nella natura? Prendete oggi un eschimese e un africano.
Gli animali si evolvono, la natura si evolve, tutto ciò che ci circonda si evolve, noi stessi ci evolviamo nei secoli, il ritmo è lentissimo ma pensate alle difese immunitarie o alla genetica.

Ora è chiaro che ancora non conosciamo il pre big-bang, è vero che l'azione divina (o extraterrena come alcuni addirittura credono) non si può al 100% scartare, è vero che alla domanda "cosa c'è fuori dall'universo" (se c'è un fuori e se ci fosse cosa c'è ancora oltre, l'universo non si sa ma le domande sono infinite...) è aperta a qualunque cosa, ma leggiamo il testo sacro per quello che è, uno scritto dell'uomo per l'uomo, una raccolta di tradizioni orali provenienti da varie parti del mondo vicino orientale e riunite per dare un simbolo alla cultura di un popolo, retaggio di tradizioni letterarie e mitico-religiose molto più antiche del testo.
Questo non vuol dire escludere la presenza di Dio, ma non si può giustificare alcuni racconti molto più vicini al mito e alla favola che alla realtà solo col fatto che "ai tempi si esprimevano in questo modo". E' verissimo, ma il 90% dei testi che si esprimevano nello stesso modo le stesse credenze (il diluvio, il dio che separa cielo e terra, i giardini paradisiaci, etc...) oggi li studiamo a scuola nei trafiletti intitolati "curiosità religiose degli antichi popoli".

[Athlon]

Giusto per rimescolare le carte ... alcune notizie sull' uomo di Neanthertal

Seppelliva i morti
Adornava le tombe con fiori
conosceva la musica e costruiva flauti


tutto questo prima che nascesse l'uomo sapiens che poi lo stermino' con le guerre.

http://www.univ.trieste.it/~zuglio/a...ico.medio.html

http://www.thanatos.it/cultura/stori...reistorica.htm

[Athlon]

Originariamente inviato da BadMirror
Scusate ma a volte mi viene un pò da sorridere davanti a certi commenti.
Volete una prova dell'evoluzione e adattamento anche dell'uomo nella natura? Prendete oggi un eschimese e un africano.
Gli animali si evolvono, la natura si evolve, tutto ciò che ci circonda si evolve, noi stessi ci evolviamo nei secoli, il ritmo è lentissimo ma pensate alle difese immunitarie o alla genetica.

Un esempio molto lampante di evoluzione e' il Panda , questo animale cugino degli orsi si era evoluto a mangiare solo ed esclusivamente bambu' ; questa dieta ristretta l'ha portato sull' orlo dell' estinzione poiche' veniva distrutto il suo habitat , le forste di bambu'.

Per sopravvivere il panda ha dovuto evolversi ed oggi e' ritornato ad essere un predatore/cacciatore includendo nella sua dieta qualunque cosa gli capiti a tiro.

[/\/\@®¢Ø]

non capisco bene il senso del sondaggio... i due concetti sono lontani dall'essere complementari e antitetici; uno spiega la nascita della vita, l'altro la sua evoluzione.
Non sarebbe stato piu' adatto un confronto (ad esempio) tra le varie teorie evoluzionistiche ?

[SweetHawk]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
non capisco bene il senso del sondaggio... i due concetti sono lontani dall'essere complementari e antitetici; uno spiega la nascita della vita, l'altro la sua evoluzione.
Non sarebbe stato piu' adatto un confronto (ad esempio) tra le varie teorie evoluzionistiche ?

Marco che ti devo dire... purtroppo con le cose serie non si fa polemica....

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da Athlon
Per sopravvivere il panda ha dovuto evolversi ed oggi e' ritornato ad essere un predatore/cacciatore includendo nella sua dieta qualunque cosa gli capiti a tiro.

Il punto e': come si e' evoluto ? Secondo la teoria darwiniana i panda mangiatori di bamboo sono estinti e hanno lasciato il posto a quei panda (gia' presenti o "mutazioni") che invece accettano di buon grado anche il resto. Visti il lasso di tempo mi sembra un'ipotesi un po' improbabile, piu' facile che si siano solo adattati a quanto hanno sottomano, torna l'abbondanza di bamboo e tornano a mangiare solo quello lasciando da parte il resto (cosi' un po' come dalle mie parti non si mangiano piu' ( o quasi ) i gatti )

[Ewigen]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
La bibbia non dice nulla in sostanza , racconta una favola.

S. per chi non crede sia di sua dicharazione e/o sia di fatto.Il vero credente in Dio nelle sue tre persone il fatto che dio ha creato il cielo er la terra lo dichiara almeno una volta alla settimana al culto con orgoglio e senza vergognarsi di ciò,e alcuni senza necessariamente considerare la bibbia come un libro di scienza (e comunque coloro che come me non prendono i capitoli della creazione la genesi come libro di storia scientifica rispettano le posizioni di chi invece la pensa all'opposto senza dargli dell'ignorante come alcuni in questo thread sannno fare).Altro che favole o un significato simbolico!

[Ewigen]

Originariamente inviato da -kurgan-
io non ho insultato nessuno, se cerchi lo scontro trovati qualche altro "poser" con cui fare il solito teatrino.

peccato che conosco poser veramente credenti!

credo per scherzo, siamo nel 2004 e credo che le scuole le abbiano frequentate tutti quanti

Questa è una dichiarazione di ignoranza a chi non la pena come voi,non nescondete la mano dopo di aver gettato il sasso.

Comunque concordo con Anakin e Sweet e non ho intenzione di votare per un sondaggio così inutile,.