[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Roland74Fun]

A quanto ho capito la motherboard del 2 segna erore sulla CPU senza che ci siano?

Re-flash del bios?

[mtk]

Originariamente inviato da Roland74Fun

A quanto ho capito la motherboard del 2 segna erore sulla CPU senza che ci siano?

Re-flash del bios?

no segna cpu led con il processore nuovo e con quello che dal n.2 ho messo sul n.1,invece funziona con il processore che ha il memory controller danneggiato...magari domani provo,qualcuno conosce la procedura qflash?

[bmw320d150cv]

cinebench 111pt single core - 733pt multi-core
4.6ghz configurazione in firma
Quanto un fx9590 stock praticamente
Cosa ne dite?

[Roland74Fun]

Si direi che non è male.
Come sei messo a northbridghe?
E come fai ad avere latenze così basse a 1866 mhz nelle ram?
Peccato per la scheda video un po' vecchiotta. +
Il 9590 è a 4.7 con turbo a 5.0 GHz.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Si direi che non è male.
Come sei messo a northbridghe?
E come fai ad avere latenze così basse a 1866 mhz nelle ram?
Peccato per la scheda video un po' vecchiotta. +
Il 9590 è a 4.7 con turbo a 5.0 GHz.

Guarda la storia con ste ram è molto lunga.. Praticamente è un kit amd Black edition ocz 1600mhz a 1.5v con 7-7-7-24 da specifiche jedec (fonte cpu-z)
Però aprendo amd overdrive, nei profili ram mi dava un ulteriore profilo che in cpu-z non era elencato, che riportava i timings in firma a 1866mhz, pero per sicurezza ho dato 1.65v invece che 1.5v
Sembra andare tutto bene per ora
Nb 2400mhz e ht 2600mhz, ho letto che contrariamente al mio vecchio 1090T che riceveva un gran boost dall aumento del Nb frequency sugli FX non ha praticamente nessun aumento di prestazioni ma porta solo calore ed instabilità...
Ho chiuso a 4.7ghz cinebench a stessi voltaggi di 4.6ghz ma mi ha restituito lo stesso punteggio identico
Ecco la schermata overdrive con i profili overclock per 1866mhz
https://imgur.com/aEdQkNd

[bmw320d150cv]

Comunque non mi spiego perché AMD non ha continuato l ottimizzazione Dell architettura bulldozer sulla serie FX ma ha continuato ad affinarla con il 28nm bulk solo su APU o cpu priva di VGA di fascia bassa con (athlon x4 845 3.5ghz base/3.8ghz turbo)...
Ho fatto alcuni test a parità di frequenza del athlon sopra quindi a 3.8ghz(penso sia frequenza turbo in single core) , ed in cinebench single core faccio 90 punti mentre l athlon fa dai 94 ai 98 punti...
Penso che avrebbe avuto un senso inserirli magari sulla serie FX 9xxx invece di fare quei forni da 220w con architettura vecchia....

[Roland74Fun]

Lo avevo chiesto anche io
La risposta è stata che hanno abbandonato la roadmap perché per quanto potessero migliorarlo era un prodotto che aveva ormai pochi margini e poi era definitivamente compromesso a livello di immagine, complice la valanga di shitstorm nei forum e nei canali dei techtubers più "rinonomati".
AMD ha preferito investire le sue forze in un progetto nuovo come RyZen che nonostante il gap su certi aspetti rispetto al principale competitor, ha comunque riscosso un buon successo, complice anche il fatto che la concorrenza riproponeva ogni volta lo stesso prodotto seppure con dei miglioramenti sempre a prezzi comunque ri-adeguati.

[isomen]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Lo avevo chiesto anche io
La risposta è stata che hanno abbandonato la rosamap perché per quanto potessero migliorarlinera un prodotto ormai aveva pochi margini e poi era definitivamente compromesso a livello di immagine complice la valanga di shitstorm nei forum e nei canali dei techtubers più "rinonomati".
AMD ha preferito investire le sue forze in un progetto nuovo come RyZen che nonostante il gap su certi aspetti rispetto al principale competitor, ha comunque riscosso un buon successo, complice anche il fatto che la concorrenza ripriponeva ogni volta lo stesso prodotto seppure con dei miglioramenti sempre a prezzi comunque ri-adeguati.

Bulldozer puntava tutto sulla frequenza alta, se avessero avuto un processo produttivo all'altezza probabilmente avrebbero continuato (meglio se l'avessero avuto dall'inizio), ma il bulk (28nm) non permetteva di raggiungere le frequenze del SOI (già il 32nm éra stato un po' sotto l'aspettative, soprattutto all'inizio, poi migliorato con affinamenti e implementazioni), quindi serviva un'architettura con IPC più alto... ed ecco ryzen.

ciauz

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da isomen

Bulldozer puntava tutto sulla frequenza alta, se avessero avuto un processo produttivo all'altezza probabilmente avrebbero continuato (meglio se l'avessero avuto dall'inizio), ma il bulk (28nm) non permetteva di raggiungere le frequenze del SOI (già il 32nm éra stato un po' sotto l'aspettative, soprattutto all'inizio, poi migliorato con affinamenti e implementazioni), quindi serviva un'architettura con IPC più alto... ed ecco ryzen.

ciauz

Ma ormai che avevano migliorato l architettura sempre basata su BD con le ultime revisioni che troviamo negli athlon 950 ad esempio, tanto valeva estenderla pure agli FX.. Invece di commercializzare quelle boiate da 220w di tdp stock della serie 9xxx....
Sul 28nm bulk, sui cui si basa anche Bristol Ridge A12 PRO 9800 CON gpu integrata(athlon 950 sarebbe la versione senza gpu integrata) abbiamo ben 4.2ghz turbo e 3.8ghz base di clock, praticamente quanto un 8350 che ho, stock...
Con le migliorie annesse sul ipc che confrontando in giro va dal 9-14%...

[macchiaiolo]

Se ormai si era deciso di abbandonare l'architettura era inutile spendere soldi per l'evoluzione e la produzione.. l'athlon ha sì un ipc un po' più alto ma nn dimenticare la mancanza della cache l3 che si fa sentire

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[isomen]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Ma ormai che avevano migliorato l architettura sempre basata su BD con le ultime revisioni che troviamo negli athlon 950 ad esempio, tanto valeva estenderla pure agli FX.. Invece di commercializzare quelle boiate da 220w di tdp stock della serie 9xxx....
Sul 28nm bulk, sui cui si basa anche Bristol Ridge A12 PRO 9800 CON gpu integrata(athlon 950 sarebbe la versione senza gpu integrata) abbiamo ben 4.2ghz turbo e 3.8ghz base di clock, praticamente quanto un 8350 che ho, stock...
Con le migliorie annesse sul ipc che confrontando in giro va dal 9-14%...

Mi risulta che l'athlon 950 sia 3,5/3,8ghz turbo per 65w ed ha la metà dei cores, un 8350 sfigato (testimonianza diretta, perchè di 3 uno é veramente sfigato), con un core a modulo disabilitato tiene stabilmente i 4,6ghz a vcore default (con gli altri 2 tengo i 4,8) e il 5% d'IPC in più del 950 serve a ben poco (dove conta la L3 anche meno); poi concordo che la serie FX 9xxx tranne occasioni particolari non é per utenti comuni.

PS
un A12 9800 lo prenderei in esame solo per l'integrata, su socket AM4 preferirei un ryzen 3, mentre se si ha già un sistema AM3+ meglio un 8370/E

ciauz

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da isomen

Mi risulta che l'athlon 950 sia 3,5/3,8ghz turbo per 65w ed ha la metà dei cores, un 8350 sfigato (testimonianza diretta, perchè di 3 uno é veramente sfigato), con un core a modulo disabilitato tiene stabilmente i 4,6ghz a vcore default (con gli altri 2 tengo i 4,8) e il 5% d'IPC in più del 950 serve a ben poco (dove conta la L3 anche meno); poi concordo che la serie FX 9xxx tranne occasioni particolari non é per utenti comuni.

PS
un A12 9800 lo prenderei in esame solo per l'integrata, su socket AM4 preferirei un ryzen 3, mentre se si ha già un sistema AM3+ meglio un 8370/E

ciauz

Su come salgono gli FX non ci piove specie su modelli fortunati (io sul mio mi son dovuto fermare perche la scheda madre non regge più di questo come watt assorbiti, i vrm soffrono e tanti altri problemi, ho i 4.7ghz daily , però ho ripiegato a 4.6ghz per avere 1000% di affidabilità)
L aumento di ipc non è del 5%, ma QUASI sempre oltre il 10% rispetto agli Fx....
I 4.2ghz turbo erano riferiti ad A12 PRO 9800 e non all athlon 950, che ha quindi frequenze praticamente uguali al mio 8350 stock però con 2 moduli meno è vero...
Detto questo ho visto cinebench di del A12 9800, quindi con 28nm bulk @ 4.8ghz all core totalizzare 380pt in multi che quindi facendo una proporzione sarebbero 760pt in un ipotetico FX a 8core e magari qualcosa in più avendo L3... Io faccio 728-730pt @ 4.7ghz
Ripeto secondo me molto meglio un update in questa direzione che uscire forni da 220w della serie 9xxx
Mi fa piacere quando si trovano persone con cui parlare anche di prodotti non recentissimi ma utili a capirne l evoluzione

[isomen]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Su come salgono gli FX non ci piove specie su modelli fortunati (io sul mio mi son dovuto fermare perche la scheda madre non regge più di questo come watt assorbiti, i vrm soffrono e tanti altri problemi, ho i 4.7ghz daily , però ho ripiegato a 4.6ghz per avere 1000% di affidabilità)
L aumento di ipc non è del 5%, ma QUASI sempre oltre il 10% rispetto agli Fx....
I 4.2ghz turbo erano riferiti ad A12 PRO 9800 e non all athlon 950, che ha quindi frequenze praticamente uguali al mio 8350 stock però con 2 moduli meno è vero...
Detto questo ho visto cinebench di del A12 9800, quindi con 28nm bulk @ 4.8ghz all core totalizzare 380pt in multi che quindi facendo una proporzione sarebbero 760pt in un ipotetico FX a 8core e magari qualcosa in più avendo L3... Io faccio 728-730pt @ 4.7ghz
Ripeto secondo me molto meglio un update in questa direzione che uscire forni da 220w della serie 9xxx
Mi fa piacere quando si trovano persone con cui parlare anche di prodotti non recentissimi ma utili a capirne l evoluzione

A 4,8ghz faccio 768 punti a cinebench, quindi direi in linea... ma se disabiliti un core a modulo (le giga in genere lo permettono) vedrai che in multi core anche l'ipc del tuo FX aumenta un po' (per via delle parti condivise fra 2 core che in questo modo sono tutte a disposizione dell'unico core attivo nel modulo) e la differenza d'IPC con il 9800 non dovrebbe superare il 5%
oltre al fatto che potrai raggiungere frequenze più alte con meno vcore e stressando meno i vrm

Devo ammettere che con gli athlon sono arrivato all'860K, non ne ho provati di più recenti (con le APU mi sono fermato anche prima), ma mi sorprende sapere del 28nm bulk rock solid a 4,8ghz... già éra un'impresa ottenere una buona stabilità a 4,2/4,3ghz, mi fa piacere sapere che pur essendo lo stesso PP é migliorato così

neanche io sono mai stato molto favorevole a quelli che definisci come forni da 220w ma anche se non nè ho mai provato uno penso che a 5ghz non siano molto diversi dagli altri FX8xxx (con la differenza che molti di questi non raggiungono facilmente questa frequenza).

ciauz

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da isomen

A 4,8ghz faccio 768 punti a cinebench, quindi direi in linea... ma se disabiliti un core a modulo (le giga in genere lo permettono) vedrai che in multi core anche l'ipc del tuo FX aumenta un po' (per via delle parti condivise fra 2 core che in questo modo sono tutte a disposizione dell'unico core attivo nel modulo) e la differenza d'IPC con il 9800 non dovrebbe superare il 5%
oltre al fatto che potrai raggiungere frequenze più alte con meno vcore e stressando meno i vrm

Devo ammettere che con gli athlon sono arrivato all'860K, non ne ho provati di più recenti (con le APU mi sono fermato anche prima), ma mi sorprende sapere del 28nm bulk rock solid a 4,8ghz... già éra un'impresa ottenere una buona stabilità a 4,2/4,3ghz, mi fa piacere sapere che pur essendo lo stesso PP é migliorato così

neanche io sono mai stato molto favorevole a quelli che definisci come forni da 220w ma anche se non nè ho mai provato uno penso che a 5ghz non siano molto diversi dagli altri FX8xxx (con la differenza che molti di questi non raggiungono facilmente questa frequenza).

ciauz

Allora ho cercato sulle impostazioni della giga e si hai ragione c'è un impostazione che permette di disabilitare un core per modulo e quindi viene visto come 4core/4th ed ecco i risultati
Allora cinebench r15 multi sono a 431pt (con 8 core ero a 730pt , quindi effettivamente c'è un aumento di "IPC" perche 431x2 = 862 vs 730pt con 8 core) in Single Core invece rimango a 110pt (e noto che l'utilizzo CPU non è al 100% su un solo core , ma in % di carico variabile sui 4 core disponibili... non dovrebbe essere al 100% su un solo core?)

Comunque sia ecco il link del bulk 28nm ed ho letto in varie recensioni che rispetto agli athlon x4 "Kaveri" (Streamroller), "Carrizo" (Excavator V1) e i "Bristol Ridge" (Excavator V2) , di cui fa parte A12 nominato è enormemente migliorata la capacità di salire in frequenza ....

https://hwbot.org/submission/3321457...2_9800_380_cb/

Ha chiuso cinebench poi non so se Rock Solid o meno ...
Sugli Fx serie 9 ho visto VID di 1.55v in giro che mi fanno rabbrividire sul 32nm...

[isomen]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Allora ho cercato sulle impostazioni della giga e si hai ragione c'è un impostazione che permette di disabilitare un core per modulo e quindi viene visto come 4core/4th ed ecco i risultati
Allora cinebench r15 multi sono a 431pt (con 8 core ero a 730pt , quindi effettivamente c'è un aumento di "IPC" perche 431x2 = 862 vs 730pt con 8 core) in Single Core invece rimango a 110pt (e noto che l'utilizzo CPU non è al 100% su un solo core , ma in % di carico variabile sui 4 core disponibili... non dovrebbe essere al 100% su un solo core?)

Comunque sia ecco il link del bulk 28nm ed ho letto in varie recensioni che rispetto agli athlon x4 "Kaveri" (Streamroller), "Carrizo" (Excavator V1) e i "Bristol Ridge" (Excavator V2) , di cui fa parte A12 nominato è enormemente migliorata la capacità di salire in frequenza ....

https://hwbot.org/submission/3321457...2_9800_380_cb/

Ha chiuso cinebench poi non so se Rock Solid o meno ...
Sugli Fx serie 9 ho visto VID di 1.55v in giro che mi fanno rabbrividire sul 32nm...

Sicuramente influisce anche la L3 (che nel 9800 é assente), ma se consideri che hai DDR3 vs DDR4, un chip-set che é figlio dei vecchi AM2 vs un chip-set nuovo (AM4)... direi che i vecchi FX hanno poco da invidiare ai vari 950/9800

sono arrivato a 5ghz con 8350 delle prime infornate, con vcore tipo 1,55 ed éro stabile, ma non superavo OCCT per via delle temperature (raffreddando con NH-D14), con un buon liquido o AIO al top penso che con un 9xxx detta frequenza si possa tenere in daily, ma é il prezzo che é sempre stato fuori mercato per gli fx serie 9... é inconcepibile spendere il doppio o quasi per 2/300mhz in più.

ciauz

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da isomen

Sicuramente influisce anche la L3 (che nel 9800 é assente), ma se consideri che hai DDR3 vs DDR4, un chip-set che é figlio dei vecchi AM2 vs un chip-set nuovo (AM4)... direi che i vecchi FX hanno poco da invidiare ai vari 950/9800

sono arrivato a 5ghz con 8350 delle prime infornate, con vcore tipo 1,55 ed éro stabile, ma non superavo OCCT per via delle temperature (raffreddando con NH-D14), con un buon liquido o AIO al top penso che con un 9xxx detta frequenza si possa tenere in daily, ma é il prezzo che é sempre stato fuori mercato per gli fx serie 9... é inconcepibile spendere il doppio o quasi per 2/300mhz in più.

ciauz

Io nella mia mi son dovuto fermare perché ho Seri problemi di alimentazione, ho frequenze che salgono e scendono dovuto al taglio del vcore e frequenza da parte della scheda madre (vrm in ebollizione 100%) perché la temperatura core non supera mai i 60° C.... Inoltre ha un vdrop esagerato(manca llc nel bios) , insomma un bel po' di problemi che non mi permettono di salire ulteriormente... Con il dissy in firma lo tengo a 60-62 in full load ora periodo estivo (temp core)
Con il 1090T era un ottima scheda madre, tenevo i 4ghz a 1.47v e non faceva un piega, con sto FX invece mi ha fatto penare e mi fa penare...
Avevo visto sul mercatino una saberthooth r2.0 60€ e mi aveva tentato però poi ho ragionato con la testa e non me vale la pena investire ancora su am3+...
Aspetto usciranno i ryzen APU su zen2 e faccio un unico acquisto

[isomen]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Io nella mia mi son dovuto fermare perché ho Seri problemi di alimentazione, ho frequenze che salgono e scendono dovuto al taglio del vcore e frequenza da parte della scheda madre (vrm in ebollizione 100%) perché la temperatura core non supera mai i 60° C.... Inoltre ha un vdrop esagerato(manca llc nel bios) , insomma un bel po' di problemi che non mi permettono di salire ulteriormente... Con il dissy in firma lo tengo a 60-62 in full load ora periodo estivo (temp core)
Con il 1090T era un ottima scheda madre, tenevo i 4ghz a 1.47v e non faceva un piega, con sto FX invece mi ha fatto penare e mi fa penare...
Avevo visto sul mercatino una saberthooth r2.0 60€ e mi aveva tentato però poi ho ragionato con la testa e non me vale la pena investire ancora su am3+...
Aspetto usciranno i ryzen APU su zen2 e faccio un unico acquisto

Le UD5 sono schede solide (ne ho avuta una anche io), ma per l'oc degli FX peccano di stabilità nei voltaggi (su am3+ secondo me le migliori sono le asus), con i K10 andavano bene perchè mettevano meno alla frusta i vrm... anche secondo me fai bene ad accontentarti dei risultati raggiunti, soprattutto perchè 4,6ghz é una buona frequenza per il daily (anche io lo tenevo a 4,6), ma tieni presente che come temp core sei già al limite, é sconsigliato superare 62° nell'uso quotidiano, quindi per tenere frequenze più alte dovresti migliorare anche il raffreddamento.

ciauz

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da isomen

Le UD5 sono schede solide (ne ho avuta una anche io), ma per l'oc degli FX peccano di stabilità nei voltaggi (su am3+ secondo me le migliori sono le asus), con i K10 andavano bene perchè mettevano meno alla frusta i vrm... anche secondo me fai bene ad accontentarti dei risultati raggiunti, soprattutto perchè 4,6ghz é una buona frequenza per il daily (anche io lo tenevo a 4,6), ma tieni presente che come temp core sei già al limite, é sconsigliato superare 62° nell'uso quotidiano, quindi per tenere frequenze più alte dovresti migliorare anche il raffreddamento.

ciauz

tieni conto che sto a 62° gradi full load periodo estivo (in sicilia precisamente , quindi il macho fa la sua alla grande, devo dire ottimo dissy ancora oggi)

La cosa che più mi scoccia della mia UD5 sono i voltaggi che sembra ballano la "samba"... Per farti capire nei carichi leggeri-variabili , in cui alza e scende la frequenza, ho anche picchi di 1.52v per pochissimi secondi , mentre in full load si stabilizza al voltaggio in firma… O anche nei carichi tipo 60-70% in cui il voltaggio non si assesta su quello in full load ma appunto "balla" tanto che alcune volte ho più calore in queste condizioni di carico parziale medio-alto che in Full 100%

Si per uso daily sono soddisfatto dei 4.6ghz , pero con voltaggi stabili e meno "samba" son sicuro che 4.8ghz si potevano ottenere , certo parliamo di inezie , ma è la scimmia di noi appassionati sai come è ahahaha
Volendo sul macho potrei mettere una 12cm piu performante , dato che quella sua originale gira a 1200rpm ed è inudibile... (dissipa in configurazione stock 240w tdp almeno cosi dice nel sito...)

Sul fatto siano solide le UD5 non ci piove , ma la mia che è rev 1.x ha pecche di "gioventu" lato bios come mancanza fondamentale dell llc che sugli Fx avendo fame di volts è fondamentale

[isomen]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

tieni conto che sto a 62° gradi full load periodo estivo (in sicilia precisamente , quindi il macho fa la sua alla grande, devo dire ottimo dissy ancora oggi)

La cosa che più mi scoccia della mia UD5 sono i voltaggi che sembra ballano la "samba"... Per farti capire nei carichi leggeri-variabili , in cui alza e scende la frequenza, ho anche picchi di 1.52v per pochissimi secondi , mentre in full load si stabilizza al voltaggio in firma… O anche nei carichi tipo 60-70% in cui il voltaggio non si assesta su quello in full load ma appunto "balla" tanto che alcune volte ho più calore in queste condizioni di carico parziale medio-alto che in Full 100%

Si per uso daily sono soddisfatto dei 4.6ghz , pero con voltaggi stabili e meno "samba" son sicuro che 4.8ghz si potevano ottenere , certo parliamo di inezie , ma è la scimmia di noi appassionati sai come è ahahaha
Volendo sul macho potrei mettere una 12cm piu performante , dato che quella sua originale gira a 1200rpm ed è inudibile... (dissipa in configurazione stock 240w tdp almeno cosi dice nel sito...)

Sul fatto siano solide le UD5 non ci piove , ma la mia che è rev 1.x ha pecche di "gioventu" lato bios come mancanza fondamentale dell llc che sugli Fx avendo fame di volts è fondamentale

La mia mi sembra fosse rev 1.2 gli LLC l'aveva, anche se l'impostazione migliore éra "disabled" perchè qualsiasi impostazione mettevi aumentava l'escursione del vcore

concordo che il macho é un buon dissipatore e che tenere fresca una cpu in estate in sicilia non é semplice, ma questo non toglie che la temp t'impedirebbe di tenere frequenze più alte... anche se la mobo lo consentisse (certo con voltaggi più stabili forse 100mhz in più potresti tenerli, ma in daily la differenza di prestazioni sarebbe veramente minima)

si, la scimmia... é la scimmia
potresti provare a mettere 2 ventole più potenti in push/pull, qualche grado dovresti guadagnarlo... naturalmente a scapito del rumore.

PS
la seconda ventola dovrebbe aiutare anche a tenere più freschi i vrm

ciauz

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da isomen

....potresti provare a mettere 2 ventole più potenti in push/pull, qualche grado dovresti guadagnarlo... naturalmente a scapito del rumore.

ciauz

Il silenzio è d'oro. Ho smontato l' AIO per tornare al freezer 13 ridimensionandomi a 4.2.
45℃ massimo in Full per il silenzio assoluto.