[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[dylan7679]

Più lento, ma più economico del quad-core Intel meno costoso

Il nuovo concetto di compatibilità può far risparmiare molti soldi ai consumatori quando si tratta di acquistare una nuova CPU o una motherboard. Il processore Phenom, così come le altre CPU AM2 possono essere utilizzate sia nelle nuove schede madri AM2+ che nelle precedenti AM2.

Sebbene Intel usi lo stesso socket LGA 775 per le sue più recenti CPU, la costante introduzione di nuovi chipset rende l'aggiornamento di un PC Intel un affare costoso. AMD desidera mantenere il suo fedele pubblico e acquisire gli utenti Intel contrariati dalla compatibilità dei prodotti della casa americana. Gli utenti non saranno costretti infatti ad acquistare una scheda madre nuova per le CPU che usciranno nel 2009.

AMD posiziona i suoi nuovi prodotti nella fascia media del mercato e attualmente non offre soluzioni che possano attaccare l'offerta Intel di fascia alta. Piuttosto, AMD sta per offrire i processori quad-core più convenienti del mercato.

Siamo riusciti a overcloccare il nostro engineering sample fino a 3 GHz, solamente con il raffreddamento ad aria. Questo ci permette di credere che presto potremo vedere processori Phenom con frequenze più elevate, anche in versione FX. Abbiamo inoltre sentito che AMD ha intenzione di presentare un Phenom Black Edition entro l'anno, con un moltiplicatore sbloccato che dovrebbe permettere agli utenti di superare la frequenza di 3 GHz. La versione Black Edition dovrebbe avere una frequenza standard di 2.3 GHz o 2.4 GHz. L'azienda presenterà inoltre un Phenom 9900 nel primo trimestre 2008 con una frequenza di 2.6 GHz, a un prezzo inferiore ai 350 dollari, con il 9700 che scenderà sotto i 300 dollari (il prezzo in Euro non è ancora disponibile).

Siamo felici di vedere che AMD ha lavorato sua una funzionante, stabile e interessante alternativa a molte utility di overclocking complicate e specifiche di ogni produttore. AMD OverDrive permette all'utente di monitorare la CPU e modificare la sua frequenza e altri parametri come le tensioni di alimentazione e la velocità del bus, il tutto con dei semplici click.

AMD sembra avere fatto i conti quando ha scelto il prezzo dei processori Phenom. Il modello 9600 è circa il 13,5% più lento del Q6600 di Intel nei nostri benchmark. D'altra parte, il prezzo è il 13,6% inferiore rispetto al suo avversario diretto. Così, i due prodotti offrono praticamente lo stesso rapporto prezzo/prestazioni.

I vantaggi della piattaforma Spider riguardano la possibilità di aggiornare il processore senza cambiare scheda madre, e il fatto che possiate installare fino a quattro schede grafiche PCIe 2.0.

Guardando al futuro con la piattaforma Spider, AMD sembra essere una soluzione meno costosa rispetto a quella di Intel, poiché il colosso americano ha già annunciato che la sua piattaforma X38 sarà incompatibile con la prossima generazione di CPU di fascia alta in arrivo all'inizio del prossimo anno. Alla fine dei conti, se cercate un investimento sul lungo periodo, puntare su AMD è senza dubbio la migliore scelta da fare.


Queste sono le conclusione di Tom, mi sembra un commento equilibrato e corretto. I Phenom attuali sono si piu lenti ma proporzionalmente meno costosi della controparte Intel. La bonta' di un'architettura non si valuta solo dalla velocita' nuda e cruda. Si sapeva poi che questi processori sarebbero stati i piu "deboli" della nuova serie Amd sotto il profilo della potenza pura e che i piu performanti sarebbero arrivati dopo. Il rapporto qualita' prezzo e' equivalente al Q6600 e questo non e' da sottovalutare

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarà stata la nottata per aspettare dati, sarà stato lo stress degli ultimi giorni, questa mattina ho avuto parole di fuoco sul Phenom. Non è che adesso sia contento più di tanto, nel senso che il modello a 2,3GHz è più lento del 13,5% mediamente su q6600, che però è un 2,4GHz... facciamo cifra tonda a 10%.
E' un gap consistente... Non credo che bios o software possa colmare questo divario, né sicuramente l'overclock. Però, comunque, nel rapporto prezzo/prestazioni è proporzionale. Ci sarebbe solo una cosa che potrebbe far pendere la bilancia a favore del Phenom vs AMD64x2, almeno per l'uso che ne farei io (a sto punto, il divario con l'Intel è relativo). La possibilità che almeno 1 su 4 core possa arrivare attorno ai 3,2-3,3GHz. Perché a sto punto tutto avrebbe un senso, anche la spesa superiore.
Seguite il mio ragionamento. Un BE arriva a 3,5, ok. A naso, non ricordo bene, un core2duo ha una performance a parità di clock del 20% in più rispetto all'AMD64X2. Il phenom ha rosicchiato un 10% quindi il divario a favore del Phenom vs AMD64X2 è del 10%.
Quindi se un BE arriva a 3,5GHz, basta che 1 core del Phenom arrivi sui 3,15-3,20GHz e diciamo si avrebbe la parità. E l'importo superiore... sui 50 euro per 2 core in più, non è che sia scandaloso.

Mi rimane un dubbio.... è impostabile il core che deve essere usato di default? Cioè.... se io avessi un Phenom, in cui il core 0 1 e 2 vanno a 3GHz ed il 3 andasse a 3,3... è possibile impostare che quello sarebbe il core da usare in condizione primaria? Oppure.... magari spegnendo gli altri core per forza di cose il tutto andrebbe elaborato nel core che uno sceglierebbe?

Nel task manager se clicchi con il tasto destro su un processo (nel tab processi, non in quello applicazioni), c'è la sezione "Affinità": li puoi scegliere che core preferenzialmente far usare a un processo...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da JL_Picard

Il sito matbe ha aggiornato la propria review aggiungendo nella comparativa il modello AMD Athlon 64 4400+ in modo da verificare, a parità di frequenza (2.3 GHz) l'incremento prestazionale dal Dual a Quad Core in casa AMD.

Questo il link

posto la foto del processore usato, con la speranza che qualcuno riesca a capire se sia, come sembra, una versione definitiva e non una ES:

[IMG]edit[/IMG]

come si può vedere dai test, nelle applicazioni che beneficiano del passaggio al quad, le prestazioni sembrano scalare coerentemente, senza apprezzabili benefici derivanti dalle modifiche architetturali introdotte.

Giusto per confronto questo è il processore usato da Tom's HW: si vede chiaramente che si tratta di un ES.

[IMG]edit[/IMG]

Con queste premesse, non ci resta che verificare il prezzo su strada dei Phenom, quando saranno realmente disponibili, nonchè l'uscita di schede madri con BIOS più maturi.

L'impressione è che, col prezzo giusto, e con BIOS più maturi, il Phenom possa essere un buon Quad low cost.

A questo punto non ho capito una cosa cruciale: ma le testate che oggi hanno pubblicato i bench, non gli hanno eseguiti tutte insieme a Varsavia con gli assistenti AMD, nei giorni scorsi? Tom's lo dice chiaramente e fa anche vedere la foto con lo sfondo di Varsavia 14-16 novembre, con 42 piattaforme messe a disposizione. A questo punto, i processori dovrebbero esser stati tutti provati lì!

[Grave Digger]

che FLOP clamoroso questi phenom.


bah.

[Kal]

Ho letto la recensione di Tom's e devo dire che,alla fine,non mi sembra cosi' scandente quento Phenom...E' vero che va' un 10% circa in meno del Q6600 ma e' anche vero che costa una 40ina di euro di meno...Insomma,per sistemi economici che comunque non vogliono rinunciare ad avere una quad-core penso che sia la scelta giusta....Forse AMD ha puntato proprio su questi acquirenti (che poi,secondo me sono il 70-80% dei compratori...)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da killercode

Si, anch'io correggo la mia opinione sui phenom, dopo aver letto per bene la recensione di tom.
Stiamo parlando di quad core economici come dimostra il prezzo e le recensioni che girano sono state tutt fatte su modelli non definitivi....tra un mesetto questi quad saranno perfetti concorrenti dei q6600 di intel ad un prezzo leggermente inferiore

p.s. resta il fatto che quelli di amd hanno fatto una bella figura di m.... con questo lancio

concordo. Resta comunque il fatto che chi compra mobo AM2+ volendo ci potrà montare anche le cpu che andranno sull'AM3, e quindi conservare anche le ram. Cosa che chi sceglie Intel non potrà fare in quanto già Intel ha annunciato socket differenti e ram differente. Fra risparmio del procio e MB e RAM, la cifretta non sarebbe mica da poco...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da JL_Picard

Il sito matbe ha aggiornato la propria review aggiungendo nella comparativa il modello AMD Athlon 64 4400+ in modo da verificare, a parità di frequenza (2.3 GHz) l'incremento prestazionale dal Dual a Quad Core in casa AMD.

Questo il link

posto la foto del processore usato, con la speranza che qualcuno riesca a capire se sia, come sembra, una versione definitiva e non una ES:



come si può vedere dai test, nelle applicazioni che beneficiano del passaggio al quad, le prestazioni sembrano scalare coerentemente, senza apprezzabili benefici derivanti dalle modifiche architetturali introdotte.

Giusto per confronto questo è il processore usato da Tom's HW: si vede chiaramente che si tratta di un ES.



Con queste premesse, non ci resta che verificare il prezzo su strada dei Phenom, quando saranno realmente disponibili, nonchè l'uscita di schede madri con BIOS più maturi.

L'impressione è che, col prezzo giusto, e con BIOS più maturi, il Phenom possa essere un buon Quad low cost.

In questi test però io trovo delle strane incongruenze. Sembrerebbe che praticamente ovunque il core2duo a 2.33ghz vada l'80-100% più veloce di un x2 4400+ da 2.3ghz. Io invece mi ricordo che le differenze a parità di clock erano mediamente del 25-30%, con punte del 50% nel caso di software di video compressione.
Così sembra che il phenom vada effettivamente il 30% meglio degli athlon x2 (a parità di clock e di core utilizzati), ma che cmq resta molto sotto i core 2 perchè questi sono addirittura l'80-100% più veloci rispetto ai k8.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Grave Digger

che FLOP clamoroso questi phenom.


bah.

urca che bel commento costruttivo

Segnalato

ps: cmq scusaci ma noi siamo qua a capire come mai sia succeso questo, e quali sono le cause, se nn ti va nessuno ti ha invitato

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da MonsterMash

In questi test però io trovo delle strane incongruenze. Sembrerebbe che praticamente ovunque il core2duo a 2.33ghz vada l'80-100% più veloce di un x2 4400+ da 2.3ghz. Io invece mi ricordo che le differenze a parità di clock erano mediamente del 25-30%, con punte del 50% nel caso di software di video compressione.
Così sembra che il phenom vada effettivamente il 30% meglio degli athlon x2 (a parità di clock e di core utilizzati), ma che cmq resta molto sotto i core 2 perchè questi sono addirittura l'80-100% più veloci rispetto ai k8.

Qualcuno che ha occhio.........

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Nel task manager se clicchi con il tasto destro su un processo (nel tab processi, non in quello applicazioni), c'è la sezione "Affinità": li puoi scegliere che core preferenzialmente far usare a un processo...

tks. Non lo potevo sapere... ho un Sempron

Mi sa che alla fine me faccio un Phenom al posto del BE

Ed anche io sarò nella massa che un 4core non lo sfrutta, ma lo compra solo per quel gusto di dire.... ho un quadcore

[M4R1|<]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Qualcuno che ha occhio.........

infatti nn me ne ero accorto (sarà lo sconforto). ipotizzare che sono tutti fake nn mi pare il caso, però allora cosa è successo?

un altra cosa, vi ricordate quando la redazione di hw è andata a veddere prima che uscisse la 2900 una dimostrazione di amd dove faceva vedere un K10 e un crossfire di 2900xt, in quell'occasione si era detto che il phenom aveva sputito tanto era stato potente, e che i quad di intel nn erano così veloci, perchè adesso nn succede?

[pierluigi86]

Originariamente inviato da M4R1|<

urca che bel commento costruttivo

Segnalato

ps: cmq scusaci ma noi siamo qua a capire come mai sia succeso questo, e quali sono le cause, se nn ti va nessuno ti ha invitato

non capisco perchè vogliate tanto giustificare amd.

1 Consuma di più
2 Si overclocca di meno
3 va a parità di frequenza il 10% di meno rispetto alla vecchia architettura "conroe"
4 dovrebbe costare di meno ma i prezzi fra di listino amd ed intel non ci sono e non credo che nei prossimi giorni ci saranno dei tagli. ( li avrebbero fatti prima della presentazione )
5 Non hanno fornito le cpu alla stampa
6 Dovremo convivere con questa architettura per almeno 18/24 mesi

[SenderoLuminoso]

Originariamente inviato da gi0v3

da quello che ho visto, a parte le prestazioni deludenti anche con l'occhio al futuro immediato, le review che girano erano per la maggior parte di engineering sample, quasi tutte su gigabyte dq6 ( solo una sulla msi ) e comunque tutte con bios che definire acerbi è dir poco...sulle gigabyte delle review non era possibile variare il moltiplicatore neanche verso il basso!conclusioni certe, quelle negative purtroppo in gran parte imputabili ad amd:
- con quello che avevano a disposizione le varie testate, il bilancio è a dir poco disastroso, spero in un miglioramento anche se parziale con review su cpu e mobo effettivamente comprabili anche dall'utente comune
- anche la gigabyte dq6 arriva a bus buoni, parlavano di oltre 400 mhz con un 5000+ black edition, e il prezzo è calato a meno di 200 euro, anche se siamo lontani dai 125 della "copper tower"
- i voltaggi delle cpu in prova sono troppo alti, dai leaking visti nell'altro thread i phenom che arriveranno sugli scaffali dovrebbero partire con vcore sensibilmente inferiori ( dell'ordine di 1,0 v ) mentre questi sono a 1,2
- i bios sono immaturi da far schifo
- amd overdrive è stato universalmente riconosciuto come una figata stratosferica
- il bug del 9700 a quanto pare è verificabile solo in laboratorio, in condizioni non raggiungibili da un utente comune, per quanto smaliziato
- la banda passante sulle ram è chiaramente buggata, su xtremesystems parlavano di numeri praticamente raddoppiati, ergo ritorno alla mia ipotesi di cpu ES nei test visti finora
- amd deve assolutamente cacciare chi ha gestito la questione nda/ES da distribuire/contatti coi produttori di mobo...bios buggati alla presentazione, l'europa esclusa dal giro degli ES, ES buggati distribuiti alle testate online senza poi fornirgli cpu uguali a quelle che verranno vendute...da vomito
- per l'ultima volta, spero anche se non ci credo, CHI PARAGONA PHENOM A R600 IN QUALUNQUE SALSA è OT E FA UN PARAGONE INUTILE! R600 era un progetto pre-fusione, amd ha potuto metterci le mani (forse) con rv670, e anche là le modifiche sono marginali, r600 è uscito come era stato progettato da ati, l'unica cosa che lo lega ad amd è il fatto che è uscito quando era già amd ad intascare per le vendite delle 2900, sarebbe come incolpare nvidia per qualcosa che non va nei chip uli...

Se ti riferisci a me... io non volevo paragonare r600 al procio amd volevo solo dire ch enon sono di parte anzi dal momento che usavo amd dal 586.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da pierluigi86

non capisco perchè vogliate tanto giustificare amd.

1 Consuma di più
2 Si overclocca di meno
3 va a parità di frequenza il 10% di meno rispetto alla vecchia architettura "conroe"
4 dovrebbe costare di meno ma i prezzi fra di listino amd ed intel non ci sono e non credo che nei prossimi giorni ci saranno dei tagli. ( li avrebbero fatti prima della presentazione )
5 Non hanno fornito le cpu alla stampa
6 Dovremo convivere con questa architettura per almeno 18/24 mesi

PRIMISSIMA COSA: c'è modo e modo di esprimersi!!!!!!!!

1) vero
2) come fai a saperlo? e soprattutto dove l'hai letto? se mi dici da quella rece che dice che si è fermata a 2.7ghz, va be però ne voglio altre una solo nn mi fa una prova schiacciante. invece qui noi abbiamo visto come si occano i 5000 black (stesso step dei phenom) e il 6400x2
3) si vero ma se hai letto i post di queste ultime pagine ci sono delle novità, e delle cose che nn quadrano
4) infatti costa di meno (detto da tutte le recensioni)
5) e allora, cosa centra?
6) ASSOLUTAMENTE FALSO!!!
6a) Bulldozer è atteso per i primi del 2009 mal che vada 14 mesi
6b) la storia insegna che le riview migliorano le cose, quindi (soprattutto) coi 45nm potrebbero esserci degli sviluppi (soprattuto per l'aumento della cache )

e cmq riprendo la prima cosa scritta: nn serve il moderatore della situazione per moderarsi, ma serve la capacità di auto-moderarsi, cosa che è poco utilizzata

[davide155]

Originariamente inviato da Kal

Ho letto la recensione di Tom's e devo dire che,alla fine,non mi sembra cosi' scandente quento Phenom...E' vero che va' un 10% circa in meno del Q6600 ma e' anche vero che costa una 40ina di euro di meno...Insomma,per sistemi economici che comunque non vogliono rinunciare ad avere una quad-core penso che sia la scelta giusta....Forse AMD ha puntato proprio su questi acquirenti (che poi,secondo me sono il 70-80% dei compratori...)

70-80%????????? Forse ti sei sbagliato.
Il 70-80% acquista un pc a mediaworld che ha dentro un dual core, o ancora peggio un single core. Quelli sono la stragrande maggioranza di utenti. Non noi malati di mente che aggiorniamo il pc ogni mese, ma che alla fine dei conti siamo poche migliaia contro i MILIONI di persone del pianeta che compra un pc.
I quad core sono richiesti solo in ambito server e operazioni industriali/scientifiche.
Saranno il 2% di tutti gli acquirenti mondiali quelli che vogliono comprare il quad core (amd oppure intel, non fa differenza).

Scusa ma.......i dual core adesso quanto sono sfruttati? Poco.......molto poco rispetto alla loro "anzianità".
Quindi si presume che i quad core non saranno pienamente sfruttati prima di 2-3 anni nelle applicazioni daily use.

Ecco quindi che la diffusione da te sostenuta non si avvicina nemmeno ai dual core, visto che moltissime persone sono ancora su single core

[roccodifilippo]

Guardate qua, Phenom in overclock:

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=4285&Itemid=1

[grng]

Originariamente inviato da Kal

Insomma,per sistemi economici che comunque non vogliono rinunciare ad avere una quad-core penso che sia la scelta giusta....Forse AMD ha puntato proprio su questi acquirenti (che poi,secondo me sono il 70-80% dei compratori...)

Il 70-80% dei compratori, cioè la massa da supermercati, non sa nemmeno la differenza tra un dual e un quad

[F1R3BL4D3]

Si, decisamente concordo con il fatto che hanno voluto fare un quad core a prezzo basso! Sarà per rifarsi della liquidità o di altro...aspettando gli utenti che lo compreranno...

Originariamente inviato da davide155

70-80%????????? Forse ti sei sbagliato.
Il 70-80% acquista un pc a mediaworld che ha dentro un dual core, o ancora peggio un single core.

Ormai un PC con single core neanche al supermercato lo trovi (almeno qui)! Anche perchè ormai si spinge molto più sui portatili che sui desktop! Nel settore OEM per grandi aziende si potrebbe invece trovare ancora un utilizzo abbastanza ampio dei single core.

[grng]

Originariamente inviato da pierluigi86

6 Dovremo convivere con questa architettura per almeno 18/24 mesi

Io spero meno...torrenza quand'è previsto?
E cmq, per me col passaggio ai 45nm e i successivi step, la situazione non può che migliorare sotto tutti i punti di vista

[SenderoLuminoso]

Originariamente inviato da Matteo2600+

pensate a chi giusto un mese fa si è fatto una piattaforma amd sperando in phenom (anche dal nome)... a guardare questi bench mi prende malissimo, speriamo che tirino fuori qualche miracolo dell'ultimo momento perchè così nn va proprio

Son 5 mesi che aspetto il miracolo driver