[Microsoft] Prove tecniche di convivenza con l'open source

[dupa]

quali dot.com hanno fatto i soldi negli ultimi anni?
Ebay
Google

vi risulta che Ebay e Google vendano licenze di software?

I soldi ora li si fa con la pubblicità su internet, con i servizi premium, con l'ecommerce su internet..

provate a pensare a firefox.. vi rendete conto quanti miliardi di dollari può valere il fatto che nella casellina di ricerca in alto a destra c'è come prima scelta google e non yahoo?
quando fate una ricerca usando quella casellina vi appaiono dei banner e che se cliccate su quei banner google si becca un botto di soldi..

la mia opinione è che MS dovrebbe iniziare a regalare il software (e infatti nel caso di visual studio express "in parte" ha già iniziato con questa filosofia) e mettersi a far soldi in tutto ciò che gira su internet, come fanno i vari google ed ebay..

[ilsensine]

Originariamente inviato da dupa

la mia opinione è che MS dovrebbe iniziare a regalare il software

Qui stiamo parlando di un discorso più serio, i brevetti. Incidono sul diritto stesso della concorrenza di produrre software concorrenziale e interoperabile.

Altro che regalare il software, con i brevetti non sei proprio nella condizione di iniziare a scriverlo.

[Herod2k]

Originariamente inviato da CARVASIN

[ilsensine]

http://www.azpoint.net/software/linu...ola-la-GPL.asp
http://www.vnunet.it/it/vnunet/news/...crosoft-novell

Eh sì, Novell ci ha messo proprio in un bel pasticcio...

[Herod2k]

Originariamente inviato da ilsensine

http://www.azpoint.net/software/linu...ola-la-GPL.asp
http://www.vnunet.it/it/vnunet/news/...crosoft-novell

Eh sì, Novell ci ha messo proprio in un bel pasticcio...

L’accordo implica anche che Microsoft avrà l’aiuto di Novell nella promozione di un programma per il Software-patenting in Europa e altrove.

la situazione non è proprio delle più rossee, anche se ci sono delle cose che non capisco.

L'accordo è tra MS e Novell, giusto? Provo a fare un'esempio, Novel implementa Samba, Apache, MySQL, nelle proprie distribuzioni, questi sono softwares distribuiti sotto GPL, dalle varie fondazioni che li hanno sviluppati, Novell di suo ha Yast, l'installer di SUSE, i vari pannelli grafici per i settaggi dei demoni, e altre cose non fondamentali alle altre distro...

Quello che non ho capito è l'accordo tra MS e Novell prevede le royalty dei softwares sviluppati da Novell o tutti quelli GPL? Nel secondo caso, che centra Novell con la fondazione Apache con la fondazione Samba etc etc etc??Come fa a scambiare delle royalty di un software non sviluppato da loro?

Qualcuno mi da una mano a capire? Sono ancora un po' confuso...

H2K

[dobro]

mi accodo alla richiesta di Herod2k ...anch'io ci sto capendo poco ...

[Gandalf_BD]

Originariamente inviato da dobro

...anch'io ci sto capendo poco ...

allora siamo in tre...

[mic1]

Originariamente inviato da ilsensine

http://www.azpoint.net/software/linu...ola-la-GPL.asp
http://www.vnunet.it/it/vnunet/news/...crosoft-novell

Eh sì, Novell ci ha messo proprio in un bel pasticcio...

Mi viene da pensare che si un problema di "incompetenza" dei manager Novell:
hanno poca esperienza con il modo Open Source (hanno suse da pochissimo tempo) in paragone a Red Hat.
Guardate ad esempio a Gael Duval. I suoi manager lo hanno cacciato dall'azienda che a fondato, Mandiva ex Mandrake.
I $oldi poi inibiscono le buone intenzioni.

[Ziosilvio]

Non vorrei sbagliare, ma mi pare che l'accordo sia riferito alle porzioni di SuSE Linux che non sono distribuite sotto GPL.
Se così non fosse, Novell commetterebbe una violazione della GPL (non si possono distribuire sotto GPL componenti per i quali c'è un brevetto in vigore) e potrebbe essere citata in giudizio da FSF. Questo, mi pare sia stato già messo in chiaro da Eben Moglen.

Se sbagliassi, però, non mi stupirei.
Dopotutto, Microsoft ha ampiamente dimostrato la sua maestria nel costruire ruote quadrate (Windows), o nel chiamare zampa la coda e dire che il cane ha cinque zampe (XML, o più recentemente ODF): qualcuno si ricorda la lettera aperta di Hakon Wium Lie a Microsoft sull'interoperabilità?

[mic1]

Originariamente inviato da Herod2k

la situazione non è proprio delle più rossee, anche se ci sono delle cose che non capisco.

L'accordo è tra MS e Novell, giusto? Provo a fare un'esempio, Novel implementa Samba, Apache, MySQL, nelle proprie distribuzioni, questi sono softwares distribuiti sotto GPL, dalle varie fondazioni che li hanno sviluppati, Novell di suo ha Yast, l'installer di SUSE, i vari pannelli grafici per i settaggi dei demoni, e altre cose non fondamentali alle altre distro...

E' anche vero che le varie Novell, Red Hat etc... applicano delle loro patch a samba, apache, mysql.
L'accordo tra Microsoft e Novell avrà come risultato modifiche a questi software open source, e a windows per migliorarne l'integrazione.

Originariamente inviato da Herod2k

Quello che non ho capito è l'accordo tra MS e Novell prevede le royalty dei softwares sviluppati da Novell o tutti quelli GPL? Nel secondo caso, che centra Novell con la fondazione Apache con la fondazione Samba etc etc etc??Come fa a scambiare delle royalty di un software non sviluppato da loro?

Qualcuno mi da una mano a capire? Sono ancora un po' confuso...

H2K

Secondo la GPL le modifica a software rilasciati sotto GPL devono essere rilasciate sotto GPL, cioè senza royalty. (Scusate le ripetizioni)

Ecco perchè il presidente della Free Software Foundation, Eben Moglen, crede che questo accordo violi la GPL.
http://www.azpoint.net/software/linu...ola-la-GPL.asp

[lamalta]

Però novell non è linux...ne distribuisce un paio.

[ilsensine]

Originariamente inviato da Herod2k

la situazione non è proprio delle più rossee, anche se ci sono delle cose che non capisco.

L'accordo è tra MS e Novell, giusto? Provo a fare un'esempio, Novel implementa Samba, Apache, MySQL, nelle proprie distribuzioni, questi sono softwares distribuiti sotto GPL, dalle varie fondazioni che li hanno sviluppati, Novell di suo ha Yast, l'installer di SUSE, i vari pannelli grafici per i settaggi dei demoni, e altre cose non fondamentali alle altre distro...

Quello che non ho capito è l'accordo tra MS e Novell prevede le royalty dei softwares sviluppati da Novell o tutti quelli GPL? Nel secondo caso, che centra Novell con la fondazione Apache con la fondazione Samba etc etc etc??Come fa a scambiare delle royalty di un software non sviluppato da loro?

Qualcuno mi da una mano a capire? Sono ancora un po' confuso...

H2K

Il discorso è molto semplice. Novell ha cercato un accordo che la mettesse al sicuro da possibili violazioni di brevetti Microsoft nel software che distribuisce. Visto che negli USA si può brevettare di tutto, e anche in Europa ci stiamo attrezzando in tal senso, hanno delle preoccupazioni. Violazioni di brevetti puoi trovarle ovunque (un esempio per tutti: samba). Quindi hanno cercato con questo accordo di mettersi al sicuro; ma l'accordo riguarda solo loro stessi, come si può leggere nei vari comunicati Novell. Il fatto incidentale che un software che viola brevetti non può essere per sua natura diostribuito come GPL esula nella pratica da questo discorso.
La Microsoft, dal canto suo, ha colto al balzo l'occasione d'oro che Novell gli ha preparato, per poter instaurare un "precedente". E' di questo precedente che dobbiamo preoccuparci: l'Europa fino ad oggi ha (vedi causa con il protocollo smb per abuso di posizione dominante) rifiutato il principio della brevettabilità di certe cose (addirittura...delle estensioni a un protocollo!). Anche negli USA non ci sono precedenti noti in tal senso.
O meglio, non c'erano fino a ieri; oggi dobbiamo ringraziare Novell.

[ilsensine]

Tornando al discorso GPL, Novell dice (link ):

The patent agreement signed by Novell and Microsoft was designed with the principles and obligations of the GPL in mind.

Wow, con la GPL in mind. Un corno.

Ballmer dice, chiaro e tondo (link):

Microsoft made it clear that only SUSE users and developers, as well as unsalaried Linux developers, are protected.

"Let me be clear about one thing, we don't license our intellectual property to Linux because of the way Linux licensing GPL framework works, that's not really a possibility," said Microsoft chief executive, Steve Ballmer.

"Novell is actually just a proxy for its customers, and it's only for its customers," he added. "This does not apply to any forms of Linux other than Novell's SUSE Linux. And if people want to have peace and interoperability, they'll look at Novell's SUSE Linux. If they make other choices, they have all of the compliance and intellectual property issues that are associated with that."

A questo punto Novell ci spieghi cosa intende per GPL, diamine. Hanno fatto un casino, hanno creato un precedente e di fatto reso pacifico che non possono più distribuire il software che stanno correntemente distribuendo!

[Herod2k]

Originariamente inviato da ilsensine

Il discorso è molto semplice. Novell ha cercato un accordo che la mettesse al sicuro da possibili violazioni di brevetti Microsoft nel software che distribuisce. Visto che negli USA si può brevettare di tutto, e anche in Europa ci stiamo attrezzando in tal senso, hanno delle preoccupazioni. Violazioni di brevetti puoi trovarle ovunque (un esempio per tutti: samba). Quindi hanno cercato con questo accordo di mettersi al sicuro; ma l'accordo riguarda solo loro stessi, come si può leggere nei vari comunicati Novell. Il fatto incidentale che un software che viola brevetti non può essere per sua natura diostribuito come GPL esula nella pratica da questo discorso.
La Microsoft, dal canto suo, ha colto al balzo l'occasione d'oro che Novell gli ha preparato, per poter instaurare un "precedente". E' di questo precedente che dobbiamo preoccuparci: l'Europa fino ad oggi ha (vedi causa con il protocollo smb per abuso di posizione dominante) rifiutato il principio della brevettabilità di certe cose (addirittura...delle estensioni a un protocollo!). Anche negli USA non ci sono precedenti noti in tal senso.
O meglio, non c'erano fino a ieri; oggi dobbiamo ringraziare Novell.

Ok, facciamo un'esempio, MS denuncia Samba per violazione di alcuni brevetti, Samba non può pagare e chiude.

Novell domani non potrà più distribuire Suse con Samba, perché samba non esiste più... non vedo dove sia la copertura per Novell, si magari non dovrà pagare per aver usufruito di Samba, però avrà cmq un servizio in meno da implementare... non vedo questo grande accordo. Magari sono io che non continuo a capire.

[ilsensine]

Originariamente inviato da Herod2k

Ok, facciamo un'esempio, MS denuncia Samba per violazione di alcuni brevetti, Samba non può pagare e chiude.

Novell domani non potrà più distribuire Suse con Samba, perché samba non esiste più... non vedo dove sia la copertura per Novell, si magari non dovrà pagare per aver usufruito di Samba, però avrà cmq un servizio in meno da implementare... non vedo questo grande accordo. Magari sono io che non continuo a capire.

La Microsoft ha da sempre potuto, in teoria, scatenare i suoi uffici legali su chiunque. Il problema è che, se lo avesse fatto, ne sarebbe scaturito un putiferio dagli esiti non controllabili. Compresa, finalmente, la seria questione se i brevetti software USA sono effettivamente buoni come sbandierano. Se Microsoft rischia di distruggere un intero sistema informatico concorrente, non è una cosa che può passare inosservata. Quindi, quello che stanno facendo, è procedere per gradi. L'oca va spennata una piuma alla volta. Hanno cominciato a sondare il terreno col brevetto vfat; si sono impuntati con l'Europa con i brevetti smb, e ora hanno addirittura un precedente tra le mani, una importante ditta che opera nel mondo del software libero che riconosce la validità dei loro brevetti. Una piuma alla volta.

Cosa faranno adesso, sta alla fantasia perversa dei loro uffici legali. Non attaccheranno samba, non ora, ma di sicuro la faccenda non finisce qui. Ricordiamoci che il maggior vendor di sistemi Linux, la Redhat, ha radici nel velenoso terreno oltreoceano. Forse, strappato qualche altro paio di piume, toccherà a loro.

Novell comunque ha ben poco da star tranquilla, si è messa da sola una spada di damocle sulla testa. Qualcuno riesce a vederla?

[Ciccio75]

Io la vedo semplicemente in questo modo: Samba è un programma necessario ma violerebbe dei brevetti ?? Novell sviluppa un programma simile ma che dovrà essere per forza di cose closed source e dovrà versare diritti a M$. OpenOffice non riesce ad aprire i .doc perfettamente?? Novell svilupperà un plugin closed per farlo. E così via ... ovviamente tutti questi programmi non saranno inclusi in OpenSuse per intenderci ma solo in Suse Ent. Desktop (che farà pagare manuali, assistenza e anche i diritti M$).
In sostanza è un modo per M$ di allargare i suoi profitti e concedere la tanto richiesta compatibilità (senza regalarla).

[Ciccio75]

Comunque M$ ha comunque fatto l'unica mossa possibile quando era "sotto scacco". Perderà fette di mercato sono sicuro !! Linux ne mangerà molte e OSX altre. Novell intanto sta alla finestra e guadagna punti nel settore enterprise su RedHat.
E chissa un giorno i programmi saranno tutti scritti con .net e saranno facilmente portati da una piattaforma ad un altra (magari dico una cazzata).
Ciauz

[Herod2k]

Originariamente inviato da ilsensine

[...CUT...]
Novell comunque ha ben poco da star tranquilla, si è messa da sola una spada di damocle sulla testa. Qualcuno riesce a vederla?

Ora mi è tutto molto più chiaro

Originariamente inviato da ilsensine

A questo punto Novell ci spieghi cosa intende per GPL, diamine. Hanno fatto un casino, hanno creato un precedente e di fatto reso pacifico che non possono più distribuire il software che stanno correntemente distribuendo!

... bel casino ...

mandiamo tutti insieme i nostri complimenti alla Novell

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da ilsensine

Novell comunque ha ben poco da star tranquilla, si è messa da sola una spada di damocle sulla testa. Qualcuno riesce a vederla?

A me sinceramente è venuto in mente il loro protocollo di rete non riesco ad immaginare altro causa enorme ignoranza in materia.

[ilsensine]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

A me sinceramente è venuto in mente il loro protocollo di rete non riesco ad immaginare altro causa enorme ignoranza in materia.

Il problema sta nella sez. 7 della GPL v2. Novell avrà il suo bel da fare per rispettare quella clausola

For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.

Liberty or Death. Tertium non datur.