[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[Killkernel]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ieri ho fatto una serie di benchmark, prima di smontare il 9700k, che poi metterò in grafici e posterò qui. Ho testato Rage 2, Ac ODissey, Anthem, BF5 e SoTTR con cpu a def e a 5ghz. Praticamente non cambia quasi nulla, anzi in qualche caso i frames minimi sono più alti con cpu@def (ma si tratterà di errori di misurazione credo, dovrei rifarli ma non ne ho voglia).
A questo punto mi chiedo che senso abbia overclockare queste cpu e consumare elettricità a babbo, se poi non si riscontrano miglioramenti, almeno in 4k@60hz.
Cmq poi vi posterò tutto il confronto fra 9700k@def - 9700k@5ghz - 9900k@def - 9900k@5ghz.
Se oltre a quello che ho testato avete qualche altro gioco/suite da suggerirmi o che vi interessa, ditemelo entro le 14, prima che smonti la cpu.

Ad oggi, data la potenza di calcolo raggiunta dalle CPU a stock, l'overclock lo si può intendere più un "divertissment" o fattore di agio psicologico (la tua mente è appagata quando vede certe frequenze che magari a stock i produttori ancora non rilasciano).
Personalmente la vivo come una filosofia di una ricerca di un equilibrio per creare qualcosa che qualcuno ancora non ha voluto rilasciare...psicologia appunto ed anche molto basica e/o spicciola.
Quelle "discrepanze" notate in OC rispetto alla resa a stock sono i cosiddetti "diminishing return point" cioè i momenti in cui c'è un degrado delle prestazioni.
Un test che sarebbe interessante eseguire per comparare le due CPU è il Geekbench (https://www.geekbench.com/).

Grazie e saluti.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Killkernel

Ad oggi, data la potenza di calcolo raggiunta dalle CPU a stock, l'overclock lo si può intendere più un "divertissment" o fattore di agio psicologico (la tua mente è appagata quando vede certe frequenze che magari a stock i produttori ancora non rilasciano).
Personalmente la vivo come una filosofia di una ricerca di un equilibrio per creare qualcosa che qualcuno ancora non ha voluto rilasciare...psicologia appunto ed anche molto basica e/o spicciola.
Quelle "discrepanze" notate in OC rispetto alla resa a stock sono i cosiddetti "diminishing return point" cioè i momenti in cui c'è un degrado delle prestazioni.
Un test che sarebbe interessante eseguire per comparare le due CPU è il Geekbench (https://www.geekbench.com/).

Grazie e saluti.

Sempre molto molto interessanti i tuoi interventi.
Farò il Geekbench.

[misterlooter]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Sempre molto molto interessanti i tuoi interventi.
Farò il Geekbench.

Guarda...sinceramente da qualche anno a questa parte guardo più all' efficienza che allo score da forum. E se vai a spulciare i miei interventi si ved spesso e volentieri che preferisco l' undervolt all' overvolt.
Vedere la gpu o la cpu che va come a stock e nel 85% dei casi di più consumando 2/3 mi appaga in maggior modo che cercare si sfondarli per 50 pt.

[richard99]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ieri ho fatto una serie di benchmark, prima di smontare il 9700k, che poi metterò in grafici e posterò qui. Ho testato Rage 2, Ac ODissey, Anthem, BF5 e SoTTR con cpu a def e a 5ghz. Praticamente non cambia quasi nulla, anzi in qualche caso i frames minimi sono più alti con cpu@def (ma si tratterà di errori di misurazione credo, dovrei rifarli ma non ne ho voglia).

A questo punto mi chiedo che senso abbia overclockare queste cpu e consumare elettricità a babbo, se poi non si riscontrano miglioramenti, almeno in 4k@60hz.

Cmq poi vi posterò tutto il confronto fra 9700k@def - 9700k@5ghz - 9900k@def - 9900k@5ghz.

Se oltre a quello che ho testato avete qualche altro gioco/suite da suggerirmi o che vi interessa, ditemelo entro le 14, prima che smonti la cpu.

Il 9900K o il KF (che mi pare hai comprato di recente)?
A me interessa più che altro la differenza tra un 9700K e il fratello maggiore, per via della assenza/presenza del HT.
Comunque, il tuo messaggio e i tuoi test sono molto interessanti e la considerazione fatta (guadagno in termini prestazionali dovuti all’OC rispetto a default) ci sta e va valutata.
Secondo me potrebbe essere interessante qualche altro test che non sia legato ai giochi, dove secondo me il numero di core e la frequenza non incidono in maniera veramente significativa (salvo per OC molto importanti); mi riferisco ad esempio a test con Winrar sulle prestazioni (tempo di esecuzione) legate compressione/decompressione di un numero molto elevato di files, magari di dimensione differente.
Sinceramente, per come la penso io, preferisco test sul campo di questo tipo, che non benchmark sintetici che producono risultati in termini di score del tutto asettici.




Sent from my iPad using Tapatalk

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da richard99

Il 9900K o il KF (che mi pare hai comprato di recente)?
A me interessa più che altro la differenza tra un 9700K e il fratello maggiore, per via della assenza/presenza del HT.
Comunque, il tuo messaggio e i tuoi test sono molto interessanti e la considerazione fatta (guadagno in termini prestazionali dovuti all’OC rispetto a default) ci sta e va valutata.
Secondo me potrebbe essere interessante qualche altro test che non sia legato ai giochi, dove secondo me il numero di core e la frequenza non incidono in maniera veramente significativa (salvo per OC molto importanti); mi riferisco ad esempio a test con Winrar sulle prestazioni (tempo di esecuzione) legate compressione/decompressione di un numero molto elevato di files, magari di dimensione differente.
Sinceramente, per come la penso io, preferisco test sul campo di questo tipo, che non benchmark sintetici che producono risultati in termini di score del tutto asettici.




Sent from my iPad using Tapatalk

Se riesco farò anche Winrar.
Si, mi riferivo al KF, che mi è arrivato di recente.

Originariamente inviato da misterlooter

Guarda...sinceramente da qualche anno a questa parte guardo più all' efficienza che allo score da forum. E se vai a spulciare i miei interventi si ved spesso e volentieri che preferisco l' undervolt all' overvolt.
Vedere la gpu o la cpu che va come a stock e nel 85% dei casi di più consumando 2/3 mi appaga in maggior modo che cercare si sfondarli per 50 pt.

Si si so bene che sei un fa dell'undervolt, e fai bene.

[RightClick]

Originariamente inviato da Crysis76

Grazie per la risposta, ho chiesto perché interessato al kraken

e fai bene

[Crysis76]

Originariamente inviato da RightClick

e fai bene

Ho questo seidon v240 che secondo me non lavora bene ,anche a stock sotto realbench dopo un'ora arriva a 73-75 con 1.08v e quindi vorrei cambiarlo con o corsair o kraken. Mi son sempre trovato bene con corsair e sarei certo anche dell'acquisto però sto valutando anche il kraken x62.
come ti trovi con l'x52?

[misterlooter]

Originariamente inviato da Crysis76

Ho questo seidon v240 che secondo me non lavora bene ,anche a stock sotto realbench dopo un'ora arriva a 73-75 con 1.08v e quindi vorrei cambiarlo con o corsair o kraken. Mi son sempre trovato bene con corsair e sarei certo anche dell'acquisto però sto valutando anche il kraken x62.
come ti trovi con l'x52?

La scelta dell'aio secondo me è imprescindibile dalla pompa che viene montata su di esso. In relazione alla pompa ci saranno determinate microfin.
Fatti una cultura su questo e non discostarti da pompe prodotte dalla ASETEK come la G5 e vai sul sicuro.
Esempio di chi la monta: Corsair H100iV2, Corsair H115i, NZXT Kraken X42/X52/X62, EVGA CLC 280.
Per questioni qualitative e di prestazioni non mi discosterei da questi.
Ovviamente imao.

[Gello]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ieri ho fatto una serie di benchmark, prima di smontare il 9700k, che poi metterò in grafici e posterò qui. Ho testato Rage 2, Ac ODissey, Anthem, BF5 e SoTTR con cpu a def e a 5ghz. Praticamente non cambia quasi nulla, anzi in qualche caso i frames minimi sono più alti con cpu@def (ma si tratterà di errori di misurazione credo, dovrei rifarli ma non ne ho voglia).
A questo punto mi chiedo che senso abbia overclockare queste cpu e consumare elettricità a babbo, se poi non si riscontrano miglioramenti, almeno in 4k@60hz.
Cmq poi vi posterò tutto il confronto fra 9700k@def - 9700k@5ghz - 9900k@def - 9900k@5ghz.
Se oltre a quello che ho testato avete qualche altro gioco/suite da suggerirmi o che vi interessa, ditemelo entro le 14, prima che smonti la cpu.

4k 60hz non stai usando la CPU praticamente, sarebbe strano aver avuto risultati differenti, giusto in certi titoli multiplayers e in qualche simulatore avresti potuto trovare qualche discrepanza....

[RightClick]

Originariamente inviato da misterlooter

La scelta dell'aio secondo me è imprescindibile dalla pompa che viene montata su di esso. In relazione alla pompa ci saranno determinate microfin.
Fatti una cultura su questo e non discostarti da pompe prodotte dalla ASETEK come la G5 e vai sul sicuro.
Esempio di chi la monta: Corsair H100iV2, Corsair H115i, NZXT Kraken X42/X52/X62, EVGA CLC 280.
Per questioni qualitative e di prestazioni non mi discosterei da questi.
Ovviamente imao.

Quoto. vengo dalla "vecchia" generazione del Water Cooling (Lunasio ecc..) con prodotti semi-artigianali di fattura molto particolare (il solo WB in rame - rame vero - arrivava a pesare anche 200-300 grammi. Ma erano altri tempi.

Dopo aver valutato attentamente quello che il mercato offre oggi (prodotti più pratici ed economici sicuramente) ho scelto il Kraken proprio per la qualità del prodotto e, non ultimo, per la bellezza del WB con pompa integrata.

Sicuramente non mi aspettavo le stesse prestazioni dei "vecchi" sistemi artigianali, ma direi che ci siamo vicini. Io ho preso il 52 (radiatore 240 e 2 ventole da 120) e mi tengono buono buono il mio 8600K deliddato @5000mhz 1.355v a 64-65 gradi sotto Prime con AVX.

Prima del delid stavo, a memoria, circa a 10 gradi in più, cioè 75 gradi.

Ovviamente parliamo di sistema ben areato con Airflow efficace, altrimenti tutti i pregi del liquido vanno a farsi benedire

E poi....è stupendo :-)

[RightClick]

Invece volevo porre una domanda. Sapete su un 8600K (6 cores) dove sono disposti fisicamente i cores rispetto al die ?

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Gello

4k 60hz non stai usando la CPU praticamente, sarebbe strano aver avuto risultati differenti, giusto in certi titoli multiplayers e in qualche simulatore avresti potuto trovare qualche discrepanza....

In realtà ho tolto il vsync e qualsiasi tipo di cap, quindi il framerate è libero di andare su.

Questi sono i risultati, per ora senza il 9900k che aggiungerò presto.

[Gello]

Per testare la CPU devi abbassare la risoluzione in quanto sei cappato dalla VGA ancora per qualche anno

E anche testando i 1440p/1080p su parecchi titoli non noterai grosse differenze.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Gello

Per testare la CPU devi abbassare la risoluzione in quanto sei cappato dalla VGA ancora per qualche anno

E anche testando i 1440p/1080p su parecchi titoli non noterai grosse differenze.

Lo so benissimo, ma non mi interessa abbassare la risoluzione perché gioco in 4k e sto testando le differenze in 4k.

[Gello]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Lo so benissimo, ma non mi interessa abbassare la risoluzione perché gioco in 4k e sto testando le differenze in 4k.

Comprensibilissimo, la mia risposta era relativa a questa tua frase "A questo punto mi chiedo che senso abbia overclockare queste cpu e consumare elettricità a babbo, se poi non si riscontrano miglioramenti".

[Alekos Panagulis]

Ho completato i test con 9900kf@def. Su SoTTR, BF5 e Ac Odissey c'è un sensibile miglioramento del frametime.
Non mi spiego il calo di performance nel test di compressione di Wrar, e il peggioramento del frametime in Anthem.

[Ziosilvio]

Ricordo che, per parlare di Case, alimentatori e sistemi di raffreddamento, c'è una sezione apposita.

[Crysis76]

Originariamente inviato da misterlooter

La scelta dell'aio secondo me è imprescindibile dalla pompa che viene montata su di esso. In relazione alla pompa ci saranno determinate microfin.
Fatti una cultura su questo e non discostarti da pompe prodotte dalla ASETEK come la G5 e vai sul sicuro.
Esempio di chi la monta: Corsair H100iV2, Corsair H115i, NZXT Kraken X42/X52/X62, EVGA CLC 280.
Per questioni qualitative e di prestazioni non mi discosterei da questi.
Ovviamente imao.

Questa cosa della pompa la ignoravo .Grazie per il prezioso consiglio

[Alekos Panagulis]

Stamattina voglio farvi divertire.
C'è uno su subito.it che mi sta facendo ammazzare di risate.



edit:

ho terminato i test anche con 9900kf@5ghz.

[ninety-five]

Devo consigliare una nuova CPU ad un amico che arriva da un Q6600...secondo voi per il puro gaming (fhd al momento) cosa è meglio tra
9600K 6/6
8700K 6/12
9700K 8/8
Oppure anche i 9600kf / 9700kf...

Sperando calino un po' i prezzi con la presentazione dei Ryzen...