ATI Radeon HD 4850, test e analisi architettura

[killer978]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Nella recensione di xbitlabs la 4850 in idle consuma 41W, mentre la 3870 consuma solo 19W

http://www.xbitlabs.com/articles/vid..._14.html#sect0

Mi chiedo se è possibile la colpa sia dei driver che non attivano correttamente il Powerplay, oppure se effettivamente il consumo delle 4850 in idle è quello.

Capisco bene il load, ma 20W in più in idle sono tanti (considerato che il transistor count non è aumentato neppure del 50%), e xbitlabs sono gli unici per cui mi fida ciecamente delle misurazioni.

Nelle slide di AMD, ne ho viste diverse ma ora non ricordo dove, mostra i consumi in idle e full di entrambe le schede, nell'immagine c'era un < 10W x entrambe, quindi credo che i consumi che si vedono oggi tra le varie recensioni siano fuorvianti!!!

Nessuno è riuscito a far andare il powerplay e le schede testate restano fisse a frequenze e voltaggi 3D. Io direi di aspettare i prox driver, sto giro il powerplay è gestito tramite control panel, quindi driver/software, non + bios come prima

[Iantikas]

Originariamente inviato da Marko91

RV770 ha 10 SIMD da 16 Shader Unit (e 4 TMU). Ogni Shader Unit può eseguire 5 istruzioni di tipo maad (ognuna equivale a 2 flops) per ciclo di clock. Quindi RV770 può eseguire 1,6 Kflops ad ogni ciclo di clock. Moltiplichi questo dato per la frequenza della scheda (625Mhz per la HD4850 e 750Mhz per la HD4870) e ottieni la potenza di calcolo teorica di questa scheda.
La GTX280 ha invece 10 Shader Cluster ognuno contenente 24 ALU capaci di 1 istruzione di tipo maad (equivale a 2 flops) + 1 di tipo mul (equivale a 1 flops) per ciclo di clock.
Perciò può eseguire 720 flops per ciclo di clock. Gli shader della GTX280 lavorano a 1296Mhz -> 933 Gigaflops.
Tutto ciò in precisione singola, in precisione doppia i numeri sono sensibilmenti più bassi, pari a 78 Gigaflops per la GTX280 e intorno ai 200 Gigaflops per RV770.
La potenza di calcolo di queste schede permette di creare workstation e super-computer di laboratorio con una spesa irrisoria sia in termini economici che energetici. Però il degrado prestazionale in doppia precisione è molto grosso, e ne inficia l'utilizzo (per ora) in certi ambiti dove è molto richiesto.

in DP mi sembra siano 90 e 240 rispettivamente x nvidia e ati...ciao

[s12a]

Originariamente inviato da Iantikas

in DP mi sembra siano 90 e 240 rispettivamente x nvidia e ati...ciao

Come mai questa differenza?
(fra parentesi una PS3 nei calcoli a doppia precisione arriva a poco piu` di 100 GFLOPs, se ricordo bene)

[yossarian]

Originariamente inviato da Iantikas

in DP mi sembra siano 90 e 240 rispettivamente x nvidia e ati...ciao

quasi 78 per GT200 e 200 per RV770 con clock versione hd4850 (240 per la versione con clock della hd4870)

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da yossarian

opinione diffusa su questo forum era che i problemi di R600 derivassero dal numero di tmu e di rop's insufficienti. RV770 ha lo stesso numero di rop's di R600 eppure sembra andare decisamente meglio: quindi il problema sembrerebbe non essere imputabile alle rop's.

Facciamo qualche rapido calcolo; nel passaggio da hd3870 ad hd4850 si sono avuti i seguenti incrementi:

da 12400 a 25000 Gtexels (+101,61%)
da 496000 Gflops a 1 Tflops (+101,61%)

secondo i test di HW.fr

a 1680*1050 l'incremento medio è stato del 53,7%
a 1920*1200 del 59,26%
a 1680*1050 con AA4x dell'84,49%
a 1920*1200 con AA4x dell'87,84%

E' evidente che, al di là delle modifiche fatte sulle rbe (che migliorano le prestazioni con AA attivo ma sono ottimizzate soprattutto per l'AA8x mentre nel test è utilizzato il 4x), hd3870, dal test fatto con i filtri, sembrerebbe risultare bandwidth limited; in ofìgni caso, avendo più che raddoppiato il numero di tmu (e lo stesso dicasi per le alu, in modo da non dover risultare limitati dalla capacità di calcolo) non si ha un raddoppio delle prestazioni (anzi nei test senza AA si è ben distanti da questo raddoppio).
Quindi, appare evidente che il limite non era imputabile alle sole tmu, ma solo in minima parte ad esse

Gli interpolatori che funzione hanno ?

RV770 ne dovrebbe avere 32 , in una qualche maniera dovrebbero essere ricollegabili al numero di tmu ( 40 )

avevo letto che RV770 avrebbe dovuto avere 32 tmu , poi le altre 8 sono arrivate grazie al fatto che l'architettura costava poco in termini di mm2 . Sono state aumentate le tmu ma non gli interpolatori , che non so cosa siano , magari è quello uno dei colli di bottiglia di RV770 ora ?

32 x 625 curiosamente salta fuori quel 60% in più circa rispetto alla 3870 a 1920x1200

[MenageZero]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, in un certo senso Lud non ha tutti i torti... La banda verso l'esterno non è tutto, se non curi anche la banda del memory controller comunque avrai un collo di bottiglia: che senso ha avere 140GB/s di banda verso la memoria se quando poi i dati tornano nella gpu per essere processati si trovano strozzati da una banda che è ampia quasi un quarto? Si rischia di bruciare bandwidth inutilmente.

chiaro, ma io mi riferivo seplicemente ai bit dati dell'interfaccia gpu/vram, in quanto lud di quelli parlava

non mi sono fatto i conti su gt200 e non prendevo proprio in esame se abbia o meno una forte "strozzatura" a monte dle mc;

ma sei sicuro che a monte del mc i colli di bottiglia siano tali da ridurre la badwidth disponibile a circa 1/4 di quella "esterna" ? considerato che pare ababstanza assodato che a gt220 abbia giovato anche il bus da 512la conseguente plausibile bandwidth in più, una riduzione ad 1/4 sembrerebbe tanto e "discordante"

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Si ma credo sia la scelta più sbagliata per recuperare banda rispetto ad altre soluzioni.
Il bus a 512bit è uno dei talloni d'achille quando si vuole produrre schede per le masse e sia ATI con la 2900 che nVidia hanno dimostrato quanto queste schede siano difficili da rendere molto competitive in termini di prezzo per colpa della complessità intrinseca del PCB.
L'arrivo delle 8800GT e delle 3870 hanno dimostrato come un bus a 256bit sia molto più azzeccato quando si vuole posizionare un prodotto nella fascia 150/300€ e come ogni altro componente informatico, le Gddr5 scenderanno rapidamente di prezzo a mano a mano che la produzione entrerà a regime.
Credo che il bus troppo ampio sia tra le cause dei prezzi improponibili della serie G200 e uno degli ostacoli ad un loro riallineamento, anche dopo un eventuale "die shrink" da parte delle fonderie taiwanesi.
Per ora, se bene implementati i 256bit bastano e avanzano per una scheda ad ampia diffusione.
Per i 512bit c'è ancora tempo.

non era assolutamente mia intenzione distinguere sulla strada giusta o sbagliata
(inoltre, infatti, almeno per il momento, il gt200 nv non ce l'ha mica messo nella fascia di prezzo che citi)

principalmente io volevo solo richiamare il concetto che al gt200 quei 512 bit (o almeno una parte di essi maggiore di 256 - e forse con meno di 512 non potevano arrivare ad 1GB di vram, ma non sono sicuro) di bus servono e non sono slo un appiglio per il marketing, concetto il quale

Originariamente inviato da yossarian

un chip come GT200, con quel MC (incapace, tra l'altro di gestire le gddr5) e un bus a 256 sarebbe stato fortemente penalizzato dalla bandwidth

infatti non era mica una mia "pensata"

[yossarian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Gli interpolatori che funzione hanno ?

RV770 ne dovrebbe avere 32 , in una qualche maniera dovrebbero essere ricollegabili al numero di tmu ( 40 )

avevo letto che RV770 avrebbe dovuto avere 32 tmu , poi le altre 8 sono arrivate grazie al fatto che l'architettura costava poco in termini di mm2 . Sono state aumentate le tmu ma non gli interpolatori , che non so cosa siano , magari è quello uno dei colli di bottiglia di RV770 ora ?

32 x 625 curiosamente salta fuori quel 60% in più circa rispetto alla 3870 a 1920x1200

hanno il compito di interpolare i valori relativi alle primitive: gradienti dei vari colori e della luminanza, coordinate delle relative texture, distanza dal punto di osservazione (asse z), ecc.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da yossarian

se è vera per R600 dovrebbe esserlo anche per RV6x8, dato che né il numero né l'architettura delle tmu sono cambiati e comunque le tu non c'entrano nulla con il circuito di resolve dell'AA aggiunto su RV6x0.

Chi ha mai parlato di TU?
Io parlavo di Rops.

Come ho detto sopra, non ho mai pensato che le rops fossero un grosso problema per R600 (a parte il fatto che non permettevano di fare AA in modo classico),
ma 16 TMU sì...perchè son pochissime in confronto a G80 e texture, sempre più pesanti, sono ancora molto usate nei giochi (e sempre lo saranno probabilmente).

Originariamente inviato da yossarian

se è vera per R600 dovrebbe esserlo anche per RV6x8,

infatti anche Rv670 perde assai con l'AA fino al 4x..
Cmq mi sembra che perda meno che R600...non so perchè ma probabilmente qualcosina è cambiato dall'uno all'altro, no?

anche a 1680*1050? E allora perchè salendo a 1920*1200 il divario non si riduce?

Questa non l'ho capita..

no, intendevo proprio la hd3870 che è bandwidth limited.

Ma scusa eh...se la 3870 con 72GB/s di banda è bdw-limited, allora la HD4850 (che ne ha 64..) cos'è?!?!?!
Hypermega maxi bandwith limited...per quello performa così "poco" in più rispetto alla 3870...mica perchè l'incremento di TU non abbia giovato il dovuto...

Infatti, paragonandola con la hd4870 (che non dovrebbe essere bandwidth limited), il guadagno dovrebbe attestarsi, nella peggiore delle ipotesi, sul 142% circa, ovvero un 55% in più di quanto fatto registrare da hd4850

Torno a non capire...
Per me il fatto che 3870 e 4870 abbiano distacchi "corretti" (perchè la 8470 và ben più del doppio della 3870), è solo dovuto al fatto che tutti e due i chip si esprimono al massimo potenziale, senza colli di bottiglia verso la memoria..

lo shader core di nVidia ha meno sp ma non è affatto più piccolo. Ogni alu di G80, con i suoi registri e i circuiti di trasmissione e controllo, occupa circa 2,5/3 volte lo spazio di una alu di R600. Il grosso vantaggio Nvidia lo ha nel filtraggio delle texture, ma un'operazione di texturing non si limita al solo filtraggio, ma necessità di altre operazioni (texture sampling, texture fetch) per cui R600 presenta più ottimizzazioni rispetto a G80 che gli permettono di mascherare meglio le latenze (texture cache fully associative, gran numero di texture sampling unit).

Come fa allora ad andare così veloce (1.5ghz)...e a consumare così poco?
La 8800GTX consuma abbastanza meno della 2900XT...pur essendo G80 nel complesso un bel pò più grosso... (vebbè che ATI per la 2900 ha usato un processo produttivo davvero scandaloso... )

Pensavo che il vantaggio del chip G80, fosse proprio nel fatto che il suo shader core poteva essere più piccolo, meno dispendioso energeticamente e per cui viaggiare a frequenze più alte!

[A.L.M.]

Originariamente inviato da MenageZero

chiaro, ma io mi riferivo seplicemente ai bit dati dell'interfaccia gpu/vram, in quanto lud di quelli parlava

non mi sono fatto i conti su gt200 e non prendevo proprio in esame se abbia o meno una forte "strozzatura" a monte dle mc;

ma sei sicuro che a monte del mc i colli di bottiglia siano tali da ridurre la badwidth disponibile a circa 1/4 di quella "esterna" ? considerato che pare ababstanza assodato che a gt220 abbia giovato anche il bus da 512la conseguente plausibile bandwidth in più, una riduzione ad 1/4 sembrerebbe tanto e "discordante"

(512bit*602MHz, dato che il MC è clockato come il core, non dovrebbe essere nella parte del chip dedicata agli shaders)/8000=38.5GB/s, almeno stando ai dati trapelati per G200 in versione GTX280

(448bit*576MHz)/8000=32.2GB/s, per GTX260

Il problema sta nel fatto che man mano che la banda vs la vram aumenta, più forte diviene il collo di bottiglia interno, mantenendo un ampiezza del MC pari a quella del bus esterno. Naturalmente è meglio avere un bus ampio anche se strozzato a livello di MC che strozzato anche vs le memorie.
Però può portare man mano a sfruttare sempre meno i vantaggi derivanti da una banda "esterna" enorme.
G92 imho pativa meno questo effetto, essendo già strozzato verso le memorie (poco più di
Pur non usando tutta la banda a disposizione, mi pare logico ipotizzare che una quantità di dati almeno pari alla metà (per usare una stima molto conservativa) di quella che transita vs le memorie "giri" all'interno del chip attraverso il MC...
E' uno dei motivi per cui in ATI iniziarono ad usare il ringbus con diversa ampiezza (con l'interna doppia che l'esterna).
Con RV770 hanno portato all'estremo quel principio con una banda interna 8 volte più ampia dell'esterna.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Free Gordon

Come fa allora ad andare così veloce (1.5ghz)...e a consumare così poco?
La 8800GTX consuma abbastanza meno della 2900XT...pur essendo G80 nel complesso un bel pò più grosso... (vebbè che ATI per la 2900 ha usato un processo produttivo davvero scandaloso... )

Credo che in R600 il vampiro di corrente fosse il ringbus a 512bit. Lo shader core di R600 e derivati è molto più piccolo di G80 & Co., ed è anche per quello che in ATI sono riusciti a raddoppiare la potenza di calcolo incrementando di poco la die size, mentre in G200 il die size è raddoppiato (o forse anche più, visto che bisognerebbe calcolare pure il chip NVIO).

[MenageZero]

Originariamente inviato da yossarian

CUDA è stato sviluppato adattando Open64 all'architettura di una gpu. Open64 è un compilatore open source, progettato per le architetture IA64, Opteron e IA32 e quindi in grado di lavorare in maniera eccellente, con le dovute ottimizzazioni, su architeture piuttosto differenti tra loro (vliw la prima, superscalare la seconda, superpipelined la terza). Ovviamente la versione che è in grado di funzionare su ATi è un po' differente da quella progettata per le gpu nVidia. Quindi, non entrando nel merito della veridicità di quel punteggio, la cosa è, comunque, fattibile.

ammesso e non concesso che la seguente "ricostruzione" sia un'approssimazione vagamente decente, ovvero che sotto il nome di cuda vadano, tra l'altro, delle librerie che sono usate dalla nuova versione di physix per fare calcoli con le gpu nv,

quindi un possessore di radeon per far girare physix sulla sua gpu dovrebbe reimplementare le lib cuda (nonché adattare open64 alle gpu ati per crearsi queste sue lib) ovviamente lascindo invariate le api usate da physix e poi sostiture le sue lib a quelle by nv ?

ci sono per caso prospettive anche per vie "traverse" e "facili" ?

Originariamente inviato da yossarian

si può fare di meglio, magari aumentando ancora il numero di gruppi di alu (e stavolta anche di tmu )

mmm ... non è che tirate fuori a sorpresa un rv870 (o rv7x0 con x>7) verso natale o inizio anno nuovo ?

speculazioni "premature" apparte,
intendi un aumento del num. di simd o del num. di "stream processing unit" per ogni simd ?
per le tmu, intendi un aumento del numero per ogni simd ?
il tutto varaindo anche il rapporto totale spu(alu)/tmu o meno ?

edit:
va fuori dagli argomenti specifici discussi nelle ultime pagine, ma visto che sai tutto sulle gpu colgo l'occasione:

quella feature così descritta nell'articolo sulla gtx280
"...
I 10 blocchi identici sono i TPC, all'interno dei quali sono chiaramente visibili le 3 SM, ciascuna dotata di 8 SP. Per ogni SM sono associate una unità di elaborazione full precision, indicata in colore verde nella parte superiore dell'SM, e due texture units distinguibili dal colore marrone
..."
a cosa serve esattamente ?
in rv770 c'è l'implementazione di qualcosa di analogo e/o con gli stessi scopi ?

hai idea di che sviluppi ed eventualmente tempi dobbiamo attenderci relativamente a vedere havok usare le gpu ati ?

[killer978]

Se torniamo un po indietro a 1/2 anni fa, i 550€ della GTX280 non sarebbe stato x nessuno un prezzo spropositato!! erano anni ormai che le top di gamma appena uscite costavano tra i 500/600€ anche ATI aveva la stessa politica, mi ricordo la X1900XTX a 590€ andavano come il pane

La prima scheda a spezzare questo trend è stata la X2900XT uscita sotto tono e messa in vendita a 350€ pur costando una cifra x produrla, poi con le HD38xx si è messo in moto un meccanismo "magico" grazie a queste scheduzze tantissime persone hanno potuto comprare schede al top a meno di 200€, pensate a quante 8800GT si sono vendute ma anche le 38xx non scherzano, in questo marasma ATI ha messo indubbiamente + fieno in cascina pur avendo prezzi stracciati, l'RV670 ha un die davvero piccolo, quindi costi davvero contenuti, mentre il G92 di Nvidia è bello grosso meno chip x wafer meno guadagni adesso ATI pur avendo creato un vero gioiello ci ha fatto il regalo di venderlo a prezzi da supermercato, sto giro Nvidia non potrà abbassare + di tanto i prezzi, il GT200 è enorme ed ha un Bus a 512bit = PCB + complesso, punteranno molto sul G92+ a 55nm

Speriamo che le varie 9600/6600, 2600/8600 & Co. siano un lontano ricordo, lmagari fascia enty level

[killer978]

Originariamente inviato da A.L.M.

Credo che in R600 il vampiro di corrente fosse il ringbus a 512bit. Lo shader core di R600 e derivati è molto più piccolo di G80 & Co., ed è anche per quello che in ATI sono riusciti a raddoppiare la potenza di calcolo incrementando di poco la die size, mentre in G200 il die size è raddoppiato (o forse anche più, visto che bisognerebbe calcolare pure il chip NVIO).

Veramente in R600 il ring bus era a 1024bit

[A.L.M.]

Originariamente inviato da killer978

Se torniamo un po indietro a 1/2 anni fa, i 550€ della GTX280 non sarebbe stato x nessuno un prezzo spropositato!! erano anni ormai che le top di gamma appena uscite costavano tra i 500/600€ anche ATI aveva la stessa politica, mi ricordo la X1900XTX a 590€ andavano come il pane

La prima scheda a spezzare questo trend è stata la X2900XT uscita sotto tono e messa in vendita a 350€ pur costando una cifra x produrla, poi con le HD38xx si è messo in moto un meccanismo "magico" grazie a queste scheduzze tantissime persone hanno potuto comprare schede al top a meno di 200€, pensate a quante 8800GT si sono vendute ma anche le 38xx non scherzano, in questo marasma ATI ha messo indubbiamente + fieno in cascina pur avendo prezzi stracciati, l'RV670 ha un die davvero piccolo, quindi costi davvero contenuti, mentre il G92 di Nvidia è bello grosso meno chip x wafer meno guadagni adesso ATI pur avendo creato un vero gioiello ci ha fatto il regalo di venderlo a prezzi da supermercato, sto giro Nvidia non potrà abbassare + di tanto i prezzi, il GT200 è enorme ed ha un Bus a 512bit = PCB + complesso, punteranno molto sul G92+ a 55nm

Speriamo che le varie 9600/6600, 2600/8600 & Co. siano un lontano ricordo, lmagari fascia enty level

Sono d'accordo. La situazione del mercato vga è ottima, il prossimo step è il mercato della grafica discreta su notebook.
Voglio una HD4850 a 45nm su un 15.4".

[Revenge81]

Originariamente inviato da ghiltanas

imho ati deve cercare anche di riprendersi qualche partenership, che magari in tanti casi possono avere solo uno scopo commerciale, però nn sempre, possono essere utili a mio avviso, anche per sviluppare driver + efficienti e per avere un'immagine + forte

indubbiamente è così, ma quando fai buoni prodotti le partnership vengono da sole(come gainward, "compagna" storica d nvidia) e mi pare ke con queste skede ati sia ritornata alla ribalta in termini d mercato perkè finalmente ha tirato fuori delle skede ke x fascia d prezzo nn hanno eguali!!!

Se consideri pure il fatto ke in qualke test la 4870 sta davanti alla gtx280 pur costando oltre la metà...(online l'ho trovata a 230/240) allora è palese la bontà del progetto...

Inoltre c'è un altro fattore (ke è tra le cose ke mi son sempre piaciute d ATI) ed è l'implementazione in HW d funzionalità aggiuntive come il tessellation(se nn erro) comparso con l'R600 od il buon vekkio trueform ke quando implementato i gioki avevano tutt'altro aspetto(uno si tutti ,rtc wolfstein... sbav).Quindi se ati torna alla ribalta saranno sempre + i gioki a supportare tali tecnologie, il tutto a NOSTRO VANTAGGIO.

Nvidia, almeno a mio avviso, ha sempre badato al lato "commerciale"(vi faccio notare ke ho una 8800gts 512MB, così evito flame inutili) nn implementando mai tecnologie NUOVE(almeno negli ultimi 10 anni) per nn parlare, poi, del fatto ke stia boicottando ati per il supporto alle direct x 10.1(assassin's creed su tutti),imho un vero skifo.....

[ghiltanas]

Originariamente inviato da yossarian

quando all'aumentare della risoluzione e/o con l'adozione dei filtri si ha, da una determinata risoluzione in poi, un crollo delle prestazioni, allora si è bandwidth limited o frame buffer limited; qualora il quantitativo di vram è sufficiente per quella risoluzione e con quella tipologia e qualità di filtraggio, allora si è certamente bandwidth limited

grazie


edit: un momento, appena sufficiente, o sbaglio?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Revenge81

indubbiamente è così, ma quando fai buoni prodotti le partnership vengono da sole(come gainward, "compagna" storica d nvidia) e mi pare ke con queste skede ati sia ritornata alla ribalta in termini d mercato perkè finalmente ha tirato fuori delle skede ke x fascia d prezzo nn hanno eguali!!!

Se consideri pure il fatto ke in qualke test la 4870 sta davanti alla gtx280 pur costando oltre la metà...(online l'ho trovata a 230/240) allora è palese la bontà del progetto...

Inoltre c'è un altro fattore (ke è tra le cose ke mi son sempre piaciute d ATI) ed è l'implementazione in HW d funzionalità aggiuntive come il tessellation(se nn erro) comparso con l'R600 od il buon vekkio trueform ke quando implementato i gioki avevano tutt'altro aspetto(uno si tutti ,rtc wolfstein... sbav).Quindi se ati torna alla ribalta saranno sempre + i gioki a supportare tali tecnologie, il tutto a NOSTRO VANTAGGIO.

Nvidia, almeno a mio avviso, ha sempre badato al lato "commerciale"(vi faccio notare ke ho una 8800gts 512MB, così evito flame inutili) nn implementando mai tecnologie NUOVE(almeno negli ultimi 10 anni) per nn parlare, poi, del fatto ke stia boicottando ati per il supporto alle direct x 10.1(assassin's creed su tutti),imho un vero skifo.....

quest'ultimo pezzo è molto equivocabile e rischia veramente di scatenare flame inutili, nn scordiamoci che la nvidia è stata la prima a realizzare una gpu dx10 ad esempio, con g80 ha craeto un' architettura incredibile che a lungo ha messo in crisi ati.
Per il disc ac io la vedo molto una montatura, nn credo alla storia che nvidia abbia boicattato ati per il supporto dx10.1.

[killer978]

Originariamente inviato da Revenge81

indubbiamente è così, ma quando fai buoni prodotti le partnership vengono da sole(come gainward, "compagna" storica d nvidia) e mi pare ke con queste skede ati sia ritornata alla ribalta in termini d mercato perkè finalmente ha tirato fuori delle skede ke x fascia d prezzo nn hanno eguali!!!

Se consideri pure il fatto ke in qualke test la 4870 sta davanti alla gtx280 pur costando oltre la metà...(online l'ho trovata a 230/240) allora è palese la bontà del progetto...

Inoltre c'è un altro fattore (ke è tra le cose ke mi son sempre piaciute d ATI) ed è l'implementazione in HW d funzionalità aggiuntive come il tessellation(se nn erro) comparso con l'R600 od il buon vekkio trueform ke quando implementato i gioki avevano tutt'altro aspetto(uno si tutti ,rtc wolfstein... sbav).Quindi se ati torna alla ribalta saranno sempre + i gioki a supportare tali tecnologie, il tutto a NOSTRO VANTAGGIO.

Nvidia, almeno a mio avviso, ha sempre badato al lato "commerciale"(vi faccio notare ke ho una 8800gts 512MB, così evito flame inutili) nn implementando mai tecnologie NUOVE(almeno negli ultimi 10 anni) per nn parlare, poi, del fatto ke stia boicottando ati per il supporto alle direct x 10.1(assassin's creed su tutti),imho un vero skifo.....

ATI dovrebbe puntare ad accordi con softwarehouse di grosso calibro, Nvidia in questo campo è avanti anni luce, se i giochi usciti ultimamente erano meno Nvidia oriented la differenza nei bech sarebbe stata moooooolto inferiore tra le varie 8800GT/GTS e le HD38xx!!! anche RV670 è un bel mooostro ma i giochi che lo sfruttano bene sono pochi, i suoi 64SPx5 nella maggior parte dei giochi restano 64 contro i 128nvidia, la differenza adesso è minore 160x5sp contro i 240sp Nvidia quindi tiene botta in mooolti titoli, i pochi giochi che sfruttano bene la tecnica ATI danno un boost enorme, vedasi Bioshock

[ghiltanas]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sono d'accordo. La situazione del mercato vga è ottima, il prossimo step è il mercato della grafica discreta su notebook.
Voglio una HD4850 a 45nm su un 15.4".

se migliorasse abbastanza anche questo aspetto il gioco su pc subirebbe un'impennata incredibile imho

[Revenge81]

Originariamente inviato da killer978

Se torniamo un po indietro a 1/2 anni fa, i 550€ della GTX280 non sarebbe stato x nessuno un prezzo spropositato!! erano anni ormai che le top di gamma appena uscite costavano tra i 500/600€ anche ATI aveva la stessa politica, mi ricordo la X1900XTX a 590€ andavano come il pane

La prima scheda a spezzare questo trend è stata la X2900XT uscita sotto tono e messa in vendita a 350€ pur costando una cifra x produrla, poi con le HD38xx si è messo in moto un meccanismo "magico" grazie a queste scheduzze tantissime persone hanno potuto comprare schede al top a meno di 200€, pensate a quante 8800GT si sono vendute ma anche le 38xx non scherzano, in questo marasma ATI ha messo indubbiamente + fieno in cascina pur avendo prezzi stracciati, l'RV670 ha un die davvero piccolo, quindi costi davvero contenuti, mentre il G92 di Nvidia è bello grosso meno chip x wafer meno guadagni adesso ATI pur avendo creato un vero gioiello ci ha fatto il regalo di venderlo a prezzi da supermercato, sto giro Nvidia non potrà abbassare + di tanto i prezzi, il GT200 è enorme ed ha un Bus a 512bit = PCB + complesso, punteranno molto sul G92+ a 55nm

Speriamo che le varie 9600/6600, 2600/8600 & Co. siano un lontano ricordo, lmagari fascia enty level

concordo pienamente, quindi TUTTI dovremmo ringraziare ATI xkè grazie alla sua politica "rimpingua casse" ha fatto il bene d tutti!!!

io 2 mesi fa ho comprato una 8800gts 512 xfx a 180€,se l'avessi comprata con le quotazioni d 1/2 anni fa l'avrei pagata almeno il triplo.

Ma poi nn scordiamo il fattore mobile, ati con il suo chip mignon può adattarlo facilmente al mercato nb mentre nvidia, con la sua padella da paella, dovrà riprogettarlo daccapo o quasi x poterlo adattare alle esigenze d un portatile..

BRAVA ATI/AMD