[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[PaulGuru]

Originariamente inviato da francisco9751

Qualche news in piu sul LG 34"
http://pcmonitors.info/lg/lg-34um95-219-but-bigger

Pannello AH-IPS confermato.. Prezzo ancora non si sa a quanto pare, sebbene i preordini siano sui 1000 euro

Che dot pitch avrà ?

[francisco9751]

Originariamente inviato da PaulGuru

Che dot pitch avrà ?

34" 3440x1440
DPI: 109.68
Dot Pitch: 0.2316mm
Size: 31.36" × 13.13" (79.66cm × 33.35cm)
Aspect Ratio: 43 × 18 (2.39:1)
Pixel Count: 4,953,600
Megapixels: 4.95MP

c'è in prima pagina sul terzo post

[PaulGuru]

previsto un monitor da 29" sempre ultra wide con quella risoluzione ?

[francisco9751]

Originariamente inviato da PaulGuru

previsto un monitor da 29" sempre ultra wide con quella risoluzione ?

sia,sia da lg che da dell ma ancora non si sa molto

[PaulGuru]

Originariamente inviato da francisco9751

sia,sia da lg che da dell ma ancora non si sa molto

Bè perchè 34" sono un po' troppi, va bene che in altezza è stretto ma in larghezza però è largo

[slide1965]

Originariamente inviato da PaulGuru

Bè perchè 34" sono un po' troppi, va bene che in altezza è stretto ma in larghezza però è largo

Si effettivamente per un 4k, 34 pollici sono davvero tanti, rischi che si sgrani l'immagine.
Se fossi in te non valuterei il 29, ma aspetterei direttamente il nuovo ipad con risoluzione 8k.

[francisco9751]

Edit

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

Si effettivamente per un 4k, 34 pollici sono davvero tanti, rischi che si sgrani l'immagine.
Se fossi in te non valuterei il 29, ma aspetterei direttamente il nuovo ipad con risoluzione 8k.

Primo non è 4K

Secondo quella risoluzione su un 34" vuol dire prima di tutto avere il tuo stesso dot pitch ovvero un 0.23mm mentre i veri 4K da 28" stanno sui 0.16mm, tutta un altra storia, la scala dell'immagine è come su un 24" dove aggiunge solo uno spezzone ai lati e lascia invariato il FOV, e dovrai tenerti quindi a distanza più vicina del tuo ....SICCHE' ..... dovrai usare l'AA ( se lo usi tu, quì lo dovrai usare di più ) che in aggiunta a quella risoluzione è un macigno.

Terzo quella risoluzione appunto pesa parecchio e se devo spendere i soldoni per un sistema del genere quantomeno PRETENDO abbia una definizione con i controc*xxi e che porti vantaggi significativi a quello che c'è ora in commercio, sennò mi prendo un 1440p e basta.

Quarto, il fatto di essere Ultra Wide non giustifica la pesantezza della risoluzione unità ad un pich che non porta vantaggi rispetto ad un attuale 1440p già in commercio da un pezzo e solamente 0.03mm in meno del mio vecchio 23".

Quinto io gioco su una scrivania come tutti e un 34" distribuito così mi occuperebbe 2/3 di scrivania con le casse audio ovviamente coperte.
Sesto, non è colpa mia se l'aliasing riesco a vederlo.

Settimo sono previsti 4K 28" da Samsung e Asus a quasi la metà del prezzo.

Grande Slide

[xcvbnm67]

Originariamente inviato da PaulGuru

Bè perchè 34" sono un po' troppi, va bene che in altezza è stretto ma in larghezza però è largo

dipende sempre che uso se ne vuole fare, per esempio se devi scrivere un documento word e vuoi tenere altri documenti aperti per consultarli (che possono essere altre pagine dello stesso doc, ma anche pagine web, documenti pdf ecc.) è chiaro che serve molto spazio. Su un monitor 27" 16:9 2560 x 1440 riesci a tenere tre pagine aperte (che diventano 6 se ne metti due su ogni colonna), su un monitor a 34" di questo tipo di pagine aperte ne puoi tenere 4 (che diventano 8 se ne metti due su ogni colonna) e quindi la cosa può risultare utile in questi casi. Il monitor 27" 16:9 2560 x 1440 è stretto e questo monitor 34" è proprio pensato per aggiungere spazio utile lateralmente. Mettere quella risoluzione (3440 x 1440) su un 29" invece non mi sembra molto sensato.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da xcvbnm67

dipende sempre che uso se ne vuole fare, per esempio se devi scrivere un documento word e vuoi tenere altri documenti aperti per consultarli (che possono essere altre pagine dello stesso doc, ma anche pagine web, documenti pdf ecc.) è chiaro che serve molto spazio. Su un monitor 27" 16:9 2560 x 1440 riesci a tenere tre pagine aperte (che diventano 6 se ne metti due su ogni colonna), su un monitor a 34" di questo tipo di pagine aperte ne puoi tenere 4 (che diventano 8 se ne metti due su ogni colonna) e quindi la cosa può risultare utile in questi casi. Il monitor 27" 16:9 2560 x 1440 è stretto e questo monitor 34" è proprio pensato per aggiungere spazio utile lateralmente. Mettere quella risoluzione (3440 x 1440) su un 29" invece non mi sembra molto sensato.

Generalmente io gioco, ed a me interessa la nitidezza che non si può sempre diluire le maggiori risoluzioni con la diagonale, va bene sì ma fino ad un certo punto ed un monitor di questa risoluzione non è possibile che abbia un pitch così scarso rispetto al resto della concorrenza 4K. Il formato ultra wide è bello ma fino ad un certo punto, ci sono altre cose che si guardano.

[maurilio968]

http://www.tftcentral.co.uk/news_arc...#samsung_ud590


Samsung have just announced the release of a new 4k resolution display in their range, the UD590 (full product name is U28D590D). This is a 28" screen with 3840 x 2160 resolution and designed to compete with recent low cost offerings from Dell (P2815Q) and Asus (PB287Q). The screen offers a 1ms G2G response time and is based on a TN Film panel as are the other low cost 4k displays mentioned. There is a 1000:1 contrast ratio, 300 cd/m2 brightness and 170/160 viewing angles. The screen can apparently support 3840 x 2160 res at 60Hz over DisplayPort according to the press release which is good news. The press release also talks about the screen being able to support 1 billion colours, which seems odd given the use of a TN Film panel. Perhaps there is 10-bit processing but it would seem odd to have a 10-bit (or 8-bit+FRC) TN Film panel available.

The UD590 features advanced multitasking technology, with Samsung Picture in Picture (PIP) 2.0 which supports native sources resolution of up to FHD, as well as Picture by Picture (PBP) which connects two different PCs to one monitor screen with native resolutions. It has a game mode option that easily makes a dark and blurry picture bright and clear, and provides a Display port and two HDMI inputs to connect PCs and various AV devices. The UD590 can also display UHD content from game consoles such as Xbox one, PlayStaion4 using HDMI port 1.4version.

The UD590 is expected to be available around April and reportedly will be priced around 600 Euro.

[damerin0]

io ragazzi sarei tentato dal seiki se39uy04,l unico problema sono i 30hz,dite che è frustrante x giocare?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da damerin0

io ragazzi sarei tentato dal seiki se39uy04,l unico problema sono i 30hz,dite che è frustrante x giocare?

Si, direi proprio na skifezza !

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da maurilio968

http://www.tftcentral.co.uk/news_arc...#samsung_ud590


Samsung have just announced the release of a new 4k resolution display in their range, the UD590 (full product name is U28D590D). This is a 28" screen with 3840 x 2160 resolution and designed to compete with recent low cost offerings from Dell (P2815Q) and Asus (PB287Q). The screen offers a 1ms G2G response time and is based on a TN Film panel as are the other low cost 4k displays mentioned. There is a 1000:1 contrast ratio, 300 cd/m2 brightness and 170/160 viewing angles. The screen can apparently support 3840 x 2160 res at 60Hz over DisplayPort according to the press release which is good news. The press release also talks about the screen being able to support 1 billion colours, which seems odd given the use of a TN Film panel. Perhaps there is 10-bit processing but it would seem odd to have a 10-bit (or 8-bit+FRC) TN Film panel available.

The UD590 features advanced multitasking technology, with Samsung Picture in Picture (PIP) 2.0 which supports native sources resolution of up to FHD, as well as Picture by Picture (PBP) which connects two different PCs to one monitor screen with native resolutions. It has a game mode option that easily makes a dark and blurry picture bright and clear, and provides a Display port and two HDMI inputs to connect PCs and various AV devices. The UD590 can also display UHD content from game consoles such as Xbox one, PlayStaion4 using HDMI port 1.4version.

The UD590 is expected to be available around April and reportedly will be priced around 600 Euro.

Quando produrranno 4k IPS a quella cifra sarà mio ^^ quindi mi godo il 23 per almeno 2 anni mi sa

Inviato dal mio Nexus 5

[PaulGuru]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Quando produrranno 4k IPS a quella cifra sarà mio ^^ quindi mi godo il 23 per almeno 2 anni mi sa

E' un TN da 10bit quello proposto da Samsung, non ha banding.
Senza contare che fra 4K e FHD l'abisso è astronomico, giocare a quella risoluzione e quel polliciaggio deve essere da orgasmo.

[^thecrash^]

Originariamente inviato da maurilio968

http://www.tftcentral.co.uk/news_arc...#samsung_ud590


Samsung have just announced the release of a new 4k resolution display in their range, the UD590 (full product name is U28D590D). This is a 28" screen with 3840 x 2160 resolution and designed to compete with recent low cost offerings from Dell (P2815Q) and Asus (PB287Q). The screen offers a 1ms G2G response time and is based on a TN Film panel as are the other low cost 4k displays mentioned. There is a 1000:1 contrast ratio, 300 cd/m2 brightness and 170/160 viewing angles. The screen can apparently support 3840 x 2160 res at 60Hz over DisplayPort according to the press release which is good news. The press release also talks about the screen being able to support 1 billion colours, which seems odd given the use of a TN Film panel. Perhaps there is 10-bit processing but it would seem odd to have a 10-bit (or 8-bit+FRC) TN Film panel available.

The UD590 features advanced multitasking technology, with Samsung Picture in Picture (PIP) 2.0 which supports native sources resolution of up to FHD, as well as Picture by Picture (PBP) which connects two different PCs to one monitor screen with native resolutions. It has a game mode option that easily makes a dark and blurry picture bright and clear, and provides a Display port and two HDMI inputs to connect PCs and various AV devices. The UD590 can also display UHD content from game consoles such as Xbox one, PlayStaion4 using HDMI port 1.4version.

The UD590 is expected to be available around April and reportedly will be priced around 600 Euro.

600€ è un ottimo prezzo..

[damerin0]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si, direi proprio na skifezza !

peccato,ora sta a 399$ su amazon,volevo vedere come se la cavavano le mie 3 titan e soprattutto vorrei vedere se la differenza cn il 2560x1440 è evidente

[slide1965]

Originariamente inviato da damerin0

peccato,ora sta a 399$ su amazon,volevo vedere come se la cavavano le mie 3 titan e soprattutto vorrei vedere se la differenza cn il 2560x1440 è evidente

La differenza c'è ma è minima,neanche lontanamente proporzionale alla richiesta di potenza necessaria per ottenerla, sopratutto rimanendo su queste piccole dimensioni di schermo e sopratutto se il paragone lo fai con un 1440p.
La differenza la noteresti in maniera evidente O AUMENTANDO LE DIMENSIONI DELLO SCHERMO 4K, o andando molto vicino allo schermo ad osservare la matrice, nn in condizioni normali di utilizzo(per condizioni normali intendo stare a 60/70 cm occhi-schermo da un 27, per cui già abbastanza vicino).
Sto parlando ovviamente di giochi, perché se invece parliamo di utilizzo desktop cambia parecchio e la differenza è lampante anche da 1 metro, dato che puoi aprire molte più finestre e avere più spazio di lavoro.....finché non perdi la vista ovviamente , dato che avrai dei caratteri piccoli come la cruna di un ago.

Per farla breve, per godere dell'acquisto nei giochi e al contempo aumentare l'immersivita, con relativa soddisfazione che ne consegue, dovresti, vendere il 27 1440p, prendere un 40 4k (non tv) e rimanere alla stessa distanza occhi-schermo che hai oggi.
In tal caso otterresti un beneficio sorprendete , cosa che io avrei già fatto se ci fossero monitor 40 4k e schede video in grado di pilotarne 3 in SURROUND.

Originariamente inviato da PaulGuru

Primo non è 4K

Secondo quella risoluzione su un 34" vuol dire prima di tutto avere il tuo stesso dot pitch ovvero un 0.23mm mentre i veri 4K da 28" stanno sui 0.16mm, tutta un altra storia, la scala dell'immagine è come su un 24" dove aggiunge solo uno spezzone ai lati e lascia invariato il FOV, e dovrai tenerti quindi a distanza più vicina del tuo ....SICCHE' ..... dovrai usare l'AA ( se lo usi tu, quì lo dovrai usare di più ) che in aggiunta a quella risoluzione è un macigno.

Terzo quella risoluzione appunto pesa parecchio e se devo spendere i soldoni per un sistema del genere quantomeno PRETENDO abbia una definizione con i controc*xxi e che porti vantaggi significativi a quello che c'è ora in commercio, sennò mi prendo un 1440p e basta.

Quarto, il fatto di essere Ultra Wide non giustifica la pesantezza della risoluzione unità ad un pich che non porta vantaggi rispetto ad un attuale 1440p già in commercio da un pezzo e solamente 0.03mm in meno del mio vecchio 23".

Quinto io gioco su una scrivania come tutti e un 34" distribuito così mi occuperebbe 2/3 di scrivania con le casse audio ovviamente coperte.
Sesto, non è colpa mia se l'aliasing riesco a vederlo.

Settimo sono previsti 4K 28" da Samsung e Asus a quasi la metà del prezzo.

Grande Slide

Ottavo, qui ultrawide o non-ultrawide il punto è un altro.....cioè che parliamo di aria fritta finché non avrai provato i monitor in questione con prove sul campo e non deducendo nella tua mente quello che sarà .
I monitor 4k io li ho provati, un vpr 4k c'è l'ho a casa, quello che ti ho detto non è per convinzioni personali o teorie per sentito dire, ma perché è così.
In questo thread la metà della gente che scrive non ha mai visto una matrice 4k e si è fatta delle convinzioni in testa alquanto ottimistiche ma che non rispecchiano la realtà e da come parli mi sembra di capire che anche tu non ne abbia mai provato uno.

Come ti ho già detto in più occasioni, salvo rarissimi casi di persone superdotate , sotto ad una certa soglia l'occhio umano non è più in grado di distinguire le differenze e ogni "dettaglio" in più sotto a quella soglia non serve ad un fico secco, ripeto AD UN FICO SECCO, in ambito videoludico.

Passare da un fullhd 27 ad un 4k 27 per giocare, pur essendo un nonsenso, è comunque un deciso passo in avanti, dato che la differenza è comunque palese.
Passare da un 1440p27 ad un 4k di dimensioni simili per giocare,invece, è proprio una fesseria clamorosa.
Si carica il triplo sulle GPU per avere un dettaglio PERCEPITO che definire lievemente superiore è già tanto.

Ovviamente tutto questo vale per gli esseri umani normodotati , se tu fai parte delle seguenti categorie per te il discorso non vale e per te la differenza sarà ben marcata:
-alieni
-supereroi
-aquile
-falchi

[damerin0]

Originariamente inviato da slide1965

La differenza c'è ma è minima,neanche lontanamente proporzionale alla richiesta di potenza necessaria per ottenerla, sopratutto rimanendo su queste piccole dimensioni di schermo e sopratutto se il paragone lo fai con un 1440p.
La differenza la noteresti in maniera evidente O AUMENTANDO LE DIMENSIONI DELLO SCHERMO 4K, O andando molto vicino allo schermo ad osservare la matrice, nn in condizioni normali di utilizzo(per condizioni normali intendo stare a 60/70 cm occhi-schermo da un 27, per cui già abbastanza vicino).
Sto parlando ovviamente di giochi, perché se invece parliamo di utilizzo desktop cambia parecchio e la differenza è lampante anche da 1 metro, dato che puoi aprire molte più finestre e avere più spazio di lavoro.....finché non perdi la vista ovviamente , dato che avrai dei caratteri piccoli come la cruna di un ago.



Ottavo, parliamo di aria fritta finché non avrai provato i monitor in questione con prove sul campo e non deducendo nella tua mente quello che sarà .
I monitor 4k io li ho provati, un vpr 4k c'è l'ho a casa, quello che ti ho detto non è per convinzioni personali o teorie per sentito dire, ma perché è così.
In questo thread la metà della gente che scrive non ha mai visto una matrice 4k e si è fatta delle convinzioni in testa che non rispecchiano la realtà.....da come parli mi sembra di capire che anche tu non ne abbia mai provato uno, se non vedere qualche TV in un centro commerciale (che non hanno niente a che vedere con i monitor di cui parliamo).

Come ti ho già detto in più occasioni, salvo rarissimi casi di persone superdotate , sotto ad una certa soglia l'occhio umano non è più in grado di distinguire le differenze e ogni "dettaglio" in più sotto a quella soglia non serve ad un fico secco, ripeto AD UN FICO SECCO, in ambito videoludico.

Passare da un fullhd 27 ad un 4k 27, pur essendo un nonsenso, è comunque un deciso passo in avanti, dato che la differenza è palese.
Passare da un 1440p27 ad un 4k di dimensioni simili ,invece, è proprio una fesseria clamorosa.
Si carica il triplo sulle GPU per avere un dettaglio PERCEPITO lievemente superiore.

Ovviamente tutto questo vale per gli esseri umani normodotati , se tu fai parte delle seguenti categorie per te il discorso non vale e per te la differenza sarà ben marcata:
-alieni
-supereroi
-aquile

ma il seiki è un 39 pollici,non un 27,e guardandolo dalla stessa distanza che ora guardo il 27 non noterei differenze?e x quanto riguarda i 30hz?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

La differenza c'è ma è minima,neanche lontanamente proporzionale alla richiesta di potenza necessaria per ottenerla, sopratutto rimanendo su queste piccole dimensioni di schermo e sopratutto se il paragone lo fai con un 1440p.
La differenza la noteresti in maniera evidente O AUMENTANDO LE DIMENSIONI DELLO SCHERMO 4K, o andando molto vicino allo schermo ad osservare la matrice, nn in condizioni normali di utilizzo(per condizioni normali intendo stare a 60/70 cm occhi-schermo da un 27, per cui già abbastanza vicino).

Cambia poco è un opinione soggettiva, a parità di distanza il dot pitch passa da 0.23 a 0.16mm, un enorme differenza, la differenza è persino superiore al passare da un 27" 1080p attuale ad un 27" 1440p.

Inoltre il fattore distanza è una teoria che con me non ha mai funzionato, oltre una certa distanza puoi non vedere più l'aliasing semplicemente perchè diminuisce la messa a fuoco dell'occhio.

Originariamente inviato da slide1965

Ottavo, qui ultrawide o non-ultrawide il punto è un altro.....cioè che parliamo di aria fritta finché non avrai provato i monitor in questione con prove sul campo e non deducendo nella tua mente quello che sarà .
I monitor 4k io li ho provati, un vpr 4k c'è l'ho a casa, quello che ti ho detto non è per convinzioni personali o teorie per sentito dire, ma perché è così.
In questo thread la metà della gente che scrive non ha mai visto una matrice 4k e si è fatta delle convinzioni in testa che non rispecchiano la realtà e da come parli mi sembra di capire che anche tu non ne abbia mai provato uno.
non è che per caso ti stai basando osservando i TV 4k da 85 che sono dentro ai centri commerciali, perche non hanno niente a che vedere con i monitor di cui parliamo.

Come ti ho già detto in più occasioni, salvo rarissimi casi di persone superdotate , sotto ad una certa soglia l'occhio umano non è più in grado di distinguire le differenze e ogni "dettaglio" in più sotto a quella soglia non serve ad un fico secco, ripeto AD UN FICO SECCO, in ambito videoludico.

Passare da un fullhd 27 ad un 4k 27 per giocare, pur essendo un nonsenso, è comunque un deciso passo in avanti, dato che la differenza è palese.
Passare da un 1440p27 ad un 4k di dimensioni simili per giocare,invece, è proprio una fesseria clamorosa.
Si carica il triplo sulle GPU per avere un dettaglio PERCEPITO che definire lievemente superiore è già tanto.

Ovviamente tutto questo vale per gli esseri umani normodotati , se tu fai parte delle seguenti categorie per te il discorso non vale e per te la differenza sarà ben marcata:
-alieni
-supereroi
-aquile
-falchi

Non esiste nulla di tutto ciò, il dot pitch dice tutto, non c'è bisogno di provare il monitor.

Da 27 a 28" la distanza visuale è sempre quella, solo che uno sta a 1440p e l'altro in 4K, più del doppio della risoluzione a parità di diagonale non porta vantaggi evidenti ? Forse a seconda del modello del prodotto ci possono essere altri fattori ad influenzare ciò ma non è una questione "SOGGETTIVA", la matematica dice questo e tu pure visto che qualche post fa hai appena affermato che BF4 senza aliasing non sei riuscito mai ad ottenerlo.


Per vpr intendi videoproiettore ?
I 4K li hai provati ma da quanti pollici ? I TV 4K di certo non possono vantare la stessa definizione di un monitor più piccolo.