SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Faccio notare che ho l'ultimo firmware per il mio SSD (DXT0AB0Q). Può essere che la situazione fosse stata risolta per gli EVO con l'ultimo firmware, ma per i precedenti non-EVO non cambiò nulla nella pratica. Oppure può essere anche che sia necessario un uso "normale" che lo faccia spegnere ed accendere a ritmi normali per far attivare specifici algoritmi anti-degrado; io ce l'ho sempre acceso nel PC. In ogni caso questo decadimento non dovrebbe accadere.

[UtenteSospeso]

Credo che accade per via dei tempi di power off dell'ssd, le celle scritte perdono la carica col tempo quando non c'è alimentazione, quando però ritorna non è che si ripristinano.
Dovrebe essere legato alla capacità di trattenere i dati che per le ssd non è chiaro quanto sia, quando ho fatto la domanda mi hanno risposto con le specifiche che manco mi ricordo, e manco è che mi interessano, quello che mi interessa è sapere un ssd staccato dall'alimentazione quanto tempo riesce a trattenere i dati, che per poterli ripristinare bisogna riscriverli e doivrebbe essere quello che fanno i vari softwares di refresh .
Per alcuni ssd di livello professionale trovai un tempo garantito di 4 mesi se ricordo bene, e devo dire che "me li faccio fritti" 4 mesi .


.

[frder]

Originariamente inviato da rob-roy

In che senso?
Perchè i benchmark di s12a parlano chiaro.

I benchmark di s12a si riferiscono agli 840 NON EVO.

Per gli 840 EVO il problema è stato risolto con un aggiornamento firmware, EXT0DB6Q, come si può ben vedere dall'immagine che ho postato prima.

Con il precedente firmware la situazione era ben diversa:



francesco

[s12a]

Originariamente inviato da UtenteSospeso

Credo che accade per via dei tempi di power off dell'ssd, le celle scritte perdono la carica col tempo quando non c'è alimentazione, quando però ritorna non è che si ripristinano.
Dovrebe essere legato alla capacità di trattenere i dati che per le ssd non è chiaro quanto sia, quando ho fatto la domanda mi hanno risposto con le specifiche che manco mi ricordo, e manco è che mi interessano, quello che mi interessa è sapere un ssd staccato dall'alimentazione quanto tempo riesce a trattenere i dati, che per poterli ripristinare bisogna riscriverli e doivrebbe essere quello che fanno i vari softwares di refresh .
Per alcuni ssd di livello professionale trovai un tempo garantito di 4 mesi se ricordo bene, e devo dire che "me li faccio fritti" 4 mesi .

Il limite di cicli di scrittura (1200 cicli per i Samsung 840/840EVO o comunque attorno a 1000 con memorie TLC in genere di fascia consumer) per il quale le memorie NAND sono progettate e che in soldoni decreta il raggiungimento dell'indicatore di usura al 100% dovrebbe essere con i dati aventi un tempo di ritenzione residuo di un anno. Per gli SSD enterprise è di 3 mesi. A memorie nuove questo tempo è più lungo, spesso viene menzionato >10 anni.

Tuttavia le specifiche JEDEC non fanno menzione alcuna della velocità di lettura che l'SSD dovrebbe mantenere arrivati a tale limite. Se i dati rimangono leggibili ed integri come sono stati memorizzati, magari anche solo a 5 MB/s, la specifica è sulla carta rispettata.


https://www.slideshare.net/IMEXresea...terprise-cloud

[vw1961]

differenze tecnologiche SSD a 2 o 3 celle dei samsung mi pare EVO e PRO ....

dove trovo un sito che lo spiega bene e in modo semplice ?

[@Liupen]

Originariamente inviato da s12a

A proposito di decadimenti prestazionali, non è immune neanche il Crucial MX500.

Test questa mattina:



Dopo due passate di Defrag (defrag c: d: /d /u /v), miglioramenti marginali - notare che la scala dei tempi di accesso è diversa:



Dopo una passata di DiskFresh su entrambe le partizioni - prestazioni ripristinate:



Se i dati non sono molto frammentati a livello di filesystem, il defrag vero e proprio, almeno quello di Windows, non sembra fare molto. DiskFresh li riscrive tutti o quasi, a prescindere.

Il defrag di windows quindi è molto poco aggressivo?

Originariamente inviato da s12a

 smartctl -A /dev/sdb
smartctl 7.1 2019-12-30 r5022 [x86_64-w64-mingw32-w10-1909] (sf-7.1-1)
Copyright (C) 2002-19, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

Warning: Limited functionality due to missing admin rights
Read SMART Thresholds failed: Function not implemented

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   ---    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   087   087   ---    Old_age   Always       -       60686
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   ---    Old_age   Always       -       590
177 Wear_Leveling_Count     0x0013   070   070   ---    Pre-fail  Always       -       355
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   100   100   ---    Pre-fail  Always       -       0
181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count_Total  0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   100   100   ---    Pre-fail  Always       -       0
187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032   061   042   ---    Old_age   Always       -       39
195 ECC_Error_Rate          0x001a   200   200   ---    Old_age   Always       -       0
199 CRC_Error_Count         0x003e   099   099   ---    Old_age   Always       -       18
235 POR_Recovery_Count      0x0012   099   099   ---    Old_age   Always       -       248
241 Total_LBAs_Written      0x0032   099   099   ---    Old_age   Always       -       125475402997

30% di usura con 355 cicli di scrittura effettuati dall'acquisto nel 2013. Se non fosse per questo inconveniente di degrado prestazionale anche notevole (che è sempre avvenuto, ma agli inizi non era chiara la causa), sarebbe ancora un ottimo SSD.

Continuo a pensare che sia più un immaturità delle prime celle 3bit planari. Samsung pose la pezza via software ma poi è anche vero che un problema così evidente non si presentò più, cosa che mi fa pensare che fu risolto non solo con aggiustamenti firmware ma mutando le caratteristiche delle celle.
Oggi, tutti gli 850/860 evo a cui posso accedere, non dimostrano cali di prestazioni (nel test di lettura in sequenza dei blocchi) nel tempo.

Riguardo agli errori CRC hai idea di cosa sia stato a provocarli? Il mio 840 messo ora in una macchina non nuova ma neanche vecchia, in 4 anni ne ha collezionati 4 e... non mi spiego. Posso capire i POR che compaiono anche se in effetti lo spegnimento è regolare, sarà qualche algoritmo che talune volte viene interrotto, ma i CRC no.

Originariamente inviato da UtenteSospeso

Credo che accade per via dei tempi di power off dell'ssd, le celle scritte perdono la carica col tempo quando non c'è alimentazione, quando però ritorna non è che si ripristinano.
Dovrebe essere legato alla capacità di trattenere i dati che per le ssd non è chiaro quanto sia, quando ho fatto la domanda mi hanno risposto con le specifiche che manco mi ricordo, e manco è che mi interessano, quello che mi interessa è sapere un ssd staccato dall'alimentazione quanto tempo riesce a trattenere i dati, che per poterli ripristinare bisogna riscriverli e doivrebbe essere quello che fanno i vari softwares di refresh .
Per alcuni ssd di livello professionale trovai un tempo garantito di 4 mesi se ricordo bene, e devo dire che "me li faccio fritti" 4 mesi .
.

Tanto per citare quello che s12a ci ha tirato fuori dal cilindro

https://image.slidesharecdn.com/ssds...?cb=1320254984

curva della paranoia ahahaha! (morto)

Originariamente inviato da s12a

Il limite di cicli di scrittura (1200 cicli per i Samsung 840/840EVO o comunque attorno a 1000 con memorie TLC in genere di fascia consumer) per il quale le memorie NAND sono progettate e che in soldoni decreta il raggiungimento dell'indicatore di usura al 100% dovrebbe essere con i dati aventi un tempo di ritenzione residuo di un anno. Per gli SSD enterprise è di 3 mesi. A memorie nuove questo tempo è più lungo, spesso viene menzionato >10 anni.

Tuttavia le specifiche JEDEC non fanno menzione alcuna della velocità di lettura che l'SSD dovrebbe mantenere arrivati a tale limite. Se i dati rimangono leggibili ed integri come sono stati memorizzati, magari anche solo a 5 MB/s, la specifica è sulla carta rispettata.


https://www.slideshare.net/IMEXresea...terprise-cloud

Senz'altro è così. Una lettura dei dati alta ma con un tasso di errore entro determinati parametri.

Riguardo quanto evidenziato, posto un grafico esplicativo



evidenzia come le operazioni di cancellazione e programmazione ripetute incidono sulla data retention.

Originariamente inviato da vw1961

differenze tecnologiche SSD a 2 o 3 celle dei samsung mi pare EVO e PRO ....

dove trovo un sito che lo spiega bene e in modo semplice ?

Semplice semplice, come prima vado per un esempio.

Immagina un piccolo tavolo con una grande torta in mezzo.

All'inizio a quel tavolo sono riuscito a metterci solo due sedie, a cui si siedono due persone; sono caritatevole, voglio che mangino ma ..quando gli do un ordine; quindi si tagliano una fetta di torta e la mangiano.
Nel mio locale ci stanno ora 10 tavoli e 20 affamati.
Specifico che la torta, a differenza di prima, oggi riesco a farla a due piani (tipo torta nuziale).

Per l'ssd la torta è una singola cella. Quando la uso posso metterci 2 valori (2 bit) sotto forma di una serie di cariche elettriche. Questo tipo di celle sono le MLC. Ma, come la torta è a più piani, lo sono ora anche le celle, per cui sono chiamate celle 3D MLC.


Mettiamo che costruisco una sedia per tavolo. Ora i mangiatori di torta sono 3 però la torta rimane sempre quella.
Questo aumento di mangiatori determina che nel mio locale posso dar da mangiare con i soliti miei 10 tavoli a ben 30 persone affamate... un buon incremento di "efficacia" nello sfamare le persone. Però, essendo la torta di ogni tavolo sempre la stessa, con un mangiatore un più per tavolo, la torta finirà prima.

Per l'ssd ugualmente sono stati capaci di far stare nella stessa cella di prima 3 bit (1 in più). Questo vuol dire che in un chip delle stesse dimensioni di prima riesco a SCRIVERE più bit ovvero dati (GB). Come per l'esempio della torta, il lato negativo è che la cella a 3bit - chiamata TLC e 3D TLC - viene SCRITTA 1/3 in più e si esaurirà prima di quella MLC.

Quindi MLC/TLC differiscono per la durata del loro ciclo di vita.

Ma non solo io voglio che i miei affamati mangino pure in fretta... ho gente fuori che aspetta.

Mettiamo che ognuno dei mangiatori di torta possa mangiare solo quando l'altro ha finito con il suo pezzo. Che succede?
Anche se un mangiatore in più per tavolo ci può far pensare che io posso svuotare la sala più in fretta (perchè terminano di mangiare prima), purtroppo non è così. Prima di fare entrare i prossimi e riempire i 10 tavoli, io devo.... lavare 10 piattini da dolce e relativa posata in più fregatura eh...

Allo stesso modo, prestazionalmente un ssd con celle TLC (3bit) è più lento perchè la SCRITTURA su queste celle richiede più tempo alla programmazione rispetto ad una cella simile MCL (2bit).


vw1961 il passaggio tecnico da 2bit a 3bit per cella è stato fatto semplicemente per economizzare la materia prima: silicio.
Infatti anche se le celle TLC durano meno, possono tenere più dati con la stessa quantità di materia prima lavorata e au un prezzo di prestazioni in qualche modo "aggiustabile".

[s12a]

Originariamente inviato da @Liupen

Il defrag di windows quindi è molto poco aggressivo?

Quello di Windows probabilmente è poco aggressivo. Meglio usare o Diskfresh o qualche programma di deframmentazione di terza parte che usi algoritmi che tocchino quanti più dati possibile, ma possibilmente senza esagerare.

Credo che con una passata di Defrag e di DiskFresh si abbia il massimo dei benefici, perché DiskFresh riscrive e basta senza cercare di diminuire la frammentazione che comunque a livello di file system anche sugli SSD ha una incidenza misurabile (piccola) sulle prestazioni in lettura con file già memorizzati.

Il test di HDTune legge il contenuto dell'unità bypassando il file system, in ogni caso.

Continuo a pensare che sia più un immaturità delle prime celle 3bit planari. Samsung pose la pezza via software ma poi è anche vero che un problema così evidente non si presentò più, cosa che mi fa pensare che fu risolto non solo con aggiustamenti firmware ma mutando le caratteristiche delle celle.
Oggi, tutti gli 850/860 evo a cui posso accedere, non dimostrano cali di prestazioni (nel test di lettura in sequenza dei blocchi) nel tempo.

Può darsi che Samsung decretò i precedenti 840 non-EVO troppo vecchi e che andare ad aumentare le scritture favorendo il ricambio delle celle avrebbe portato ad un'usura precoce degli stessi. Il firmware che uscì al tempo assieme a quello degli 840 EVO credo che praticamente abilitò solo la possibilità di usare il "Performance Refresh" da Samsung Magician che dovrebbe fare lo stesso lavoro di DiskFresh (appoggiandosi presumibilmente alle API di deframmentazione di Windows).

Riguardo agli errori CRC hai idea di cosa sia stato a provocarli? Il mio 840 messo ora in una macchina non nuova ma neanche vecchia, in 4 anni ne ha collezionati 4 e... non mi spiego. Posso capire i POR che compaiono anche se in effetti lo spegnimento è regolare, sarà qualche algoritmo che talune volte viene interrotto, ma i CRC no.

Credo siano avvenuti in un periodo in cui l'SSD è stato connesso con un cavo SATA non al massimo della salute. Non sono più aumentati.

[s12a]

Qualche post più sopra avevo mostrato le differenze prima e dopo l'operazione, su Windows 10, usando i programmi menzionati. ...

[giovanni69]

Originariamente inviato da deepdark

Diskfresh è vecchio di 7 anni, non so finona che punto possa essere utile/necessario.

Un alternativa è la funzione equivalente di HD Sentinel Pro.
Oppure come ho mostrato in un mio post precedente, si può valutare SSDkeeper (anche trial) ed effettuare l'ottimizzazione manuale.

[makka]

Originariamente inviato da deepdark

Diskfresh è vecchio di 7 anni, non so finona che punto possa essere utile/necessario. Tra l'altro con le ultime patch si è aggiornato purr il defrag di win 10. O almeno così mi dice il firewall con hips.

In efffetti.... io non lo conoscevo e ho vluto provare:
ho fatto un test hdtune, passata di diskfresh e di nuovo test hdtune e i risultati sono peggiorati (di poco)!!
C'e' da dire che il primo test dava risultati buoni e costanti quindi un refresh non serviva....

[UtenteSospeso]

Hai fatto il test mettendo l'ssd come secondo disco o è lo stesso che contiene il sistema avviato ?

.

[Syk]

Originariamente inviato da giovanni69

Un alternativa è la funzione equivalente di HD Sentinel Pro.

qual è?

[giovanni69]

Questa (serve licenza):

[vw1961]

NESSUNO che mi risponde ?


- nessuno che sa sta diffrenza tra 2 o 3 celle , o qualche sito che lo spiega ?


- ma quindi quale TEST per vederne affidabilita e altre cose ... quale the best ?


ciaoooo

[aled1974]

Originariamente inviato da vw1961

NESSUNO che mi risponde ?


- nessuno che sa sta diffrenza tra 2 o 3 celle , o qualche sito che lo spiega ?


- ma quindi quale TEST per vederne affidabilita e altre cose ... quale the best ?


ciaoooo

perdonami, ma per non inquinare ulteriormente il thread di altre cose dette e ripetute qui e altrove ti ho girato privatamente i link che spiegano dalla A alla Z il funzionamento e le tipologie dei dischi SSD

in tre thread diversi (3 per quanto ne so io) stai chiedendo più o meno le stesse cose invocando continuamente l'aiuto di esperti





considera rivolto questo intervento al forum per conoscenza, non a te direttamente

ciao ciao

[Syk]

Originariamente inviato da giovanni69

Questa (serve licenza):

ho la versione 5.01
quando seleziono il disco ho queste possibilità di test



edit:
ho aggiornato alla 5.6 e vedo che i test possibili sono sempre quelli

[NuT]

Originariamente inviato da vw1961

NESSUNO che mi risponde ?


- nessuno che sa sta diffrenza tra 2 o 3 celle , o qualche sito che lo spiega ?


- ma quindi quale TEST per vederne affidabilita e altre cose ... quale the best ?


ciaoooo

Post su post sempre con le stesse domande e manco ti accorgi che ti hanno risposto (quantomeno alla prima)

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=17154

[vw1961]

chiedo scusa lo avevo perso !

grazie Liupen ....


quindi per verificare il decadimento si usa HdTune ? ma come si fa ?

[mattxx88]

Originariamente inviato da vw1961

chiedo scusa lo avevo perso !

grazie Liupen ....


quindi per verificare il decadimento si usa HdTune ? ma come si fa ?

scusami ma ti manca qualche venerdì?

lo vedi o no il grafico di hd tune impostato nel test di lettura?

[giovanni69]

Originariamente inviato da Syk

ho la versione 5.01
quando seleziono il disco ho queste possibilità di test



edit:
ho aggiornato alla 5.6 e vedo che i test possibili sono sempre quelli

Sì, certo, vai avanti e vedrai poi nei 'Test Type' l'opzione che ho mostrato nel post precedente. Serve versione Pro.