Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da s-y

non vorrai, ma è cmq la logica conseguenza
parlarne si può, ci mancherebbe, ma magari senza quella che appare come una certa enfasi, per aver 'scoperto' un aspetto ormai cronicizzato del modo di gestire le cose da noi. non a caso si fa veramente qualcosa solo se si dichiara emergenza, col risultato che si fa poco

sul resto posso anche concordare, ma restano conseguenze della mancanza (direi mancanza di volontà) di pianificazione

cmq sul fatto che serva discuterne qui, spero sia condiviso che è tanto per ciarlare

su una cosa invece sono molto solerti i nostri "governanti"

è bastato alzare la voce per modificare il colore di una regione

https://twitter.com/FontanaPres/stat...24976062500865

Incredibile, la Lombardia diventa arancione!


(non è necessario discuterne qua, ma è un po' come discutere se sia meglio AMD o NVIDIA)

[s-y]

se sarà, dubito che lo sarebbe per aver alzato la voce
anche l'arte del teatro non è sconosciuta

cmq addirittura come amd vs intel? pensavo di essere io quello sminuente

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

vedi che non ci siamo capiti?

Incongruenze è una parola che hai messo tu. Io ho parlato di incertezze e incapacità di essere lungimiranti e precauzionali.


L'efficacia delle mascherine è via via cresciuta con l'aumento della produzione. Ora, una cosa del genere non ha alcun senso scientifico, ma puramente logistico per privilegiare - inizialmente - la categoria dei sanitari. Perciò erano tutte stronzate che non servivano a proteggere anche i sani, perché altrimenti oggi non sarebbero obbligatorie.
Una comunicazione più incisiva sarebbe stata quella di dire che le mascherine servono, ma non ne abbiamo a sufficienza. Stai tranquillo che una bella doccia fredda genera più attenzione del tira e molla che ci hanno propinato per settimane.

Scusa, ho parlato di incongruenze dando un altro significato alle tue osservazioni, però nell'argomentare credo di aver risposto comunque anche a quelle che chiami incertezze.
Le frasi pronunciate nei video sono formalmente corrette. Le mascherine non proteggono i sani: era vero allora come è vero oggi. Se si rispetta il distanziamento la mascherina non è necessaria, anche questa era vera allora come oggi. Il fatto che oggi siano obbligatorie non rende meno vere quelle frasi. Va contestualizzato.
E' chiaro che per mantenersi vere, era necessario che le condizioni che le rendono vere venissero mantenute e questo comportava una variabile di rischio. Questa variabile di rischio viene ridotta in modo sostanziale nel momento in cui c'è per tutti la possibilità di indossare le mascherine, quindi, come ho detto nel post precedente, oggi sarebbe assurdo non usarle.

Poi condivido con te che avrebbero potuto specificare fin dall'inizio che le mascherine per tutti non c'erano e quindi venivano riservate a chi ne aveva davvero bisogno, ma ripeto, questo non significa che quelle frasi fossero false nè che, come scrivi provocatoriamente, l'efficacia delle mascherine sia via via cresciuta con l'aumento della produzione. Sono due piani differenti di discussione.

[fukka75]

Continua la discesa di ricoveri (-354) e TI (-64), ma resta cmnq stabile il rapporto nuovi casi/casi testati (28352 su 106021, il 27% ca., segno che cmnq il contagio non sta rallentando, ma continua stabile sugli stessi numeri), nonché l'elevato numero dei decessi, 827 (+5 rispetto a ieri).

[Mparlav]

Originariamente inviato da s-y

se sarà, dubito che lo sarebbe per aver alzato la voce
anche l'arte del teatro non è sconosciuta

cmq addirittura come amd vs intel? pensavo di essere io quello sminuente

Se viene concesso quanto richiesto, diranno che è stato perchè hanno alzato la voce e si sono fatti valere.
Se non fosse stato concesso, avrebbero detto che le loro richieste sono rimaste come al solito inascoltate.
Niente di nuovo, è il solito show.

[incorreggiubile]

Esattamente.
Del resto è gente che può SOLO permettersi di fare l'attore (MALE).

[Saturn]

Giusto per smorzare e rilassare il clima...voi che dite, il 3 se continuiamo a fare i bravi, migliorerà ulteriormente la situazione ? Ho telefonato al Peppe ma dava "non raggiungibile". Mannaggia, non ha letto il mio whatsapp di ieri...gli avevo pure mandato le vostre richieste per i colori.

...scusate la piccola storiella e l'off-topic, era tanto per rilassarmi anch'io.

[fukka75]

Io spero che l'Umbria torni gialla almeno, prima che blocchino i trasferimenti per le feste, potrò andarmene in campagna fino a metà gennaio

[Saturn]

Originariamente inviato da fukka75

Io spero che l'Umbria torni gialla almeno, prima che blocchino i trasferimenti per le feste, potrò andarmene in campagna fino a metà gennaio

I dati prometterebbero bene per ora, ma non mi voglio creare false speranze...

[incorreggiubile]

Cos'è tutta questa assurda "vita sociale", nerdoni che non siete altro!

A provare i BIOS beta vi metterei, testando l'impatto di una impostazione alla volta !!!11111

[Saturn]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Cos'è tutta questa assurda "vita sociale" nerdoni che non siete altro!

A provare i BIOS beta vi metterei, testando l'impatto di una impostazione alla volta !!!11111

Vita sociale ? Venerdi sera, ancora con tre monitor accesi. Mi sto avvantaggiando per il lavoro, configurando un router per un amico e installando una virtual machine. Per i bios...bah non li rimpiango troppo i tempi degli anni 80 - primo anni 90. Se ti andava male era un bagno di sangue con quei, chiamiamoli così "sistemi operativi ibridi" che giravano su dos...tra config.sys, autoexec.bat, bios...

[giovanni69]

Originariamente inviato da Saturn

Se ti andava male era un bagno di sangue con quei, chiamiamoli così "sistemi operativi ibridi" che giravano su dos...tra config.sys, autoexec.bat, bios...

...senza contare i conflitti IRQ...

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Scusa, ho parlato di incongruenze dando un altro significato alle tue osservazioni, però nell'argomentare credo di aver risposto comunque anche a quelle che chiami incertezze.
Le frasi pronunciate nei video sono formalmente corrette. Le mascherine non proteggono i sani: era vero allora come è vero oggi. Se si rispetta il distanziamento la mascherina non è necessaria, anche questa era vera allora come oggi. Il fatto che oggi siano obbligatorie non rende meno vere quelle frasi. Va contestualizzato.
E' chiaro che per mantenersi vere, era necessario che le condizioni che le rendono vere venissero mantenute e questo comportava una variabile di rischio. Questa variabile di rischio viene ridotta in modo sostanziale nel momento in cui c'è per tutti la possibilità di indossare le mascherine, quindi, come ho detto nel post precedente, oggi sarebbe assurdo non usarle.

Poi condivido con te che avrebbero potuto specificare fin dall'inizio che le mascherine per tutti non c'erano e quindi venivano riservate a chi ne aveva davvero bisogno, ma ripeto, questo non significa che quelle frasi fossero false nè che, come scrivi provocatoriamente, l'efficacia delle mascherine sia via via cresciuta con l'aumento della produzione. Sono due piani differenti di discussione.

No problem, però avrei qualche dubbio sulla non protezione delle persone sane. Se così non fosse allora come mai in ospedale i medici sono bardati come astronauti? Che la mascherina non sia al 100% efficace nel proteggere l'individuo che permane a lungo in un'area ad alta concentrazione di patogeni, posso essere d'accordo. Offre comunque una ics percentuale di protezione o comunque riduzione della carica virale inalata. Altrimenti perché usarle?

Se ho un'area Covid dove tutti sono malati non è possibile sostenere che i medici usino le mascherine per proteggere i pazienti (che sono già malati). Se lo facessero per proteggere degli immunodepressi basterebbe la classica chiurgica. Invece entrano in "tenuta anti-sommossa", iper protetti al punto che non riescono manco ad andare a pisciare. Questo non gli garantisce di non ammalarsi, ma se lo fanno un motivo ci sarà. Mi dirai che i medici si avvicinano ai pazienti sotto la soglia di un metro e perciò devono proteggersi. Ok, lo accetto. E gli inservienti che magari girano per le corsie a portare il cibo o pulire il bagno mentre il paziente è a letto distante un paio di metri? Perché non gliele fanno togliere le mascherine a quelli?

Quando vai in un drive through, all'aperto, gli infermieri sono iper protetti anche quelli che non infilano il tampone nel naso. Eccesso di zelo?

Non cadere nell'errore dell'OMS che non avendo uno studio sul quale basarsi diceva la stessa cosa e ha spinto il mondo intero a non usare la mascherina per settimane. Per coerenza oggi dovrebbero non fare usare le mascherine ai sani, anche quando è possibile mantenere la distanza non ancora certificata.
Non c'è niente di certificato eppure ci si continua a proteggere precauzionalmente.

Sul distanziamento ci sono ancora molte incognite. Non esiste una distanza ritenuta sicura, qualcosa di certificato scientificamente. È un insieme di multifattorialità.

https://www.cebm.net/covid-19/what-i...-transmission/

Single thresholds for social distancing, such as the current 2-metre rule, over-simplify what is a complex transmission risk that is multifactorial. Social distancing is not a magic bullet to eliminate risk. A graded approach to physical distancing that reflects the individual setting, the indoor space and air condition, and other protective factors may be the best approach to reduce risk.
Other important factors to take account when considering safe social distancing (which were beyond the scope of this review to cover in depth) include host viral load, duration of exposure, number of infected individuals, indoor versus outdoor settings, air ventilation, wearing of PPE including facemasks, effectiveness and type of cleaning measures, individual susceptibility to infection, and activities that project airborne particles over greater distances in exhaled gas clouds, such as singing, coughing or heavy breathing.
Social distancing should therefore be used in combination with other strategies to reduce transmission risk, including hand washing, regular surface cleaning, PPE and face coverings where appropriate, strategies of air hygiene, and isolation of affected individuals.

Purtroppo la mia non è una provocazione, ma la semplice constatazione di un atteggiamento che è piuttosto palese. Non sono l'unico a leggerla così, anche il Sole24ore è dello stesso avviso.

Il 6 aprile, quando il virus era ormai conclamato, l'Oms affermava che le mascherine erano essenziali soltanto per malati e personale sanitario.

Due mesi dopo, il 6 giugno, gli esperti internazionali fecero dietro front: «Le mascherine da sole non bastano, ma servono a proteggere sé stessi e gli altri» è diventata la linea dell’Oms.

Allora mi sono chiesto perché questo cambio di rotta? Ad oggi non ci sono ancora prove certe, i famosi studi scientifici che senza ombra di dubbio ne comprovano l'efficacia, però le mascherine sono diventate uno strumento utile per aiutare quella famosa multifattorialità discussa prima. Pertanto mi chiedo: se le condizioni sono le stesse di inizio pandemia cosa è variato? Cosa può aver spinto l'OMS e altri ad un cambio di rotta, anche parziale? La più probabile è l'aumento della produzione delle mascherine che ora può garantirne un certo numero sicuro per ospedali e sanitari. Prima si è cercato in tutti i modi di evitare che la gente sottraesse ingenti quantitativi a chi ne aveva più bisogno. Spiegami perché il principio di precauzionalità ora è valido anche in condizioni di distanziamento sociale garantito, mentre allora (inizio pandemia) non lo era?

Il 3 marzo l'OMS:

WHO calls on industry and governments to increase manufacturing by 40 per cent to meet rising global demand

In quel periodo la 3M, la Sinopec, e altre, hanno stipulato accordi per aumentare la linea di produzione per avere 100milioni di pezzi al mese arrivando a 2 miliardi di pezzi in un anno (per la 3M) e 18 milioni al giorno (per la Sinopec).

Mi sembra tanto la favola della volpe e l'uva, in questo caso dell'OMS e delle mascherine. Siccome non possono avere le mascherine (che mancano) allora dicono che non servono

Quando poi "ci arrivano" a prenderle, allora diventano utili come strumento aggiuntivo di protezione anche per i sani.

[giovanni69]

Originariamente inviato da ryan78

La più probabile è l'aumento della produzione delle mascherine che ora può garantirne un certo numero sicuro per ospedali e sanitari. Prima si è cercato in tutti i modi di evitare che la gente sottraesse ingenti quantitativi a chi ne aveva più bisogno. [cut]

Quando poi "ci arrivano" a prenderle, allora diventano utili come strumento aggiuntivo di protezione anche per i sani.

THIS!
Non a caso, banalmente, adesso si trova pure l'alcol denaturato a 90° e rimane pure sullo scaffale....prima era introvabile o a 15€ il litro.

Originariamente inviato da ryan78

Mi sembra tanto la favola della volpe e l'uva, in questo caso dell'OMS e delle mascherine. Siccome non possono avere le mascherine (che mancano) allora dicono che non servono

Come la storia di quel paper sul rischio airborne lasciato online da parte dell'OMS solo per un paio d'ore.... e poi ritirato con pretestuose motivazioni mai sanate. Non è stato più ripubblicato, mi risulta.

Quante FFP2 o FFP3 sarebbero classificate inutili se si accettasse quel paper? Quante procedure, precauzioni ed altri studi andrebbero in crisi utilizzati come raccomandazioni di base dai governi?

Probabilmente è altra ragione per cui appunto vediamo gli astronauti nei reparti Covid, precauzionalmente come si fa per altri tipi di pandemie.

Originariamente inviato da alemar78

Questa variabile di rischio viene ridotta in modo sostanziale nel momento in cui c'è per tutti la possibilità di indossare le mascherine, quindi, come ho detto nel post precedente, oggi sarebbe assurdo non usarle.

Sì in un mondo perfetto... in cui tutti indossano mascherine di qualità, tutte indossate correttamente, cambiate, senza allontanarle da sè quando si parla, senza tenerle sotto il naso, sempre e comunque e non quando appare il cliente di turno o il collega... e così via. Ma se accettiamo la teoria dei super spreader, bastano pochi casi ed eventi per rendere tutti gli altri (quelli che indossano la mascherina chirurgica pur indossata bene), a rischio. Ciò non toglie che una FFP2/FFP3 anche se ben costruita ma indossata non con un perfetto fitting sia illusoria.

[tallines]

686 i decessi, sfondata quota 54.300........>

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/

[s-y]

per curiosità, hai ambizioni di trovare lavoro come becchino?

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da s-y

per curiosità, hai ambizioni di trovare lavoro come becchino?

Però mancano le sue faccine ad infarto stavolta ...

[Fharenheit]

Ucciso dal Covid: storia di un negazionista buono e dei ciarlatani a cui credeva

Carlo Cardarelli era un uomo buono. Lo amavano in molti e un po’ lo si capisce anche dalla gran quantità di messaggi commossi sulla sua bacheca Facebook. Messaggi poco sbrigativi, poco formali e molto generosi, in cui si racconta chi fosse e quante nobili battaglie avesse combattuto, prima di quella fatale col Covid.



Carlo Cardarelli, di San Marcello in provincia di Ancona, era anche un negazionista, uno di quelli che impestavano la sua bacheca di link complottisti, di video surreali, era andato in piazza a protestare contro il lockdown tre settimane fa, era convinto che il nuovo ordine mondiale ci volesse controllare attraverso la dittatura sanitaria.
“Allora era un coglione”, dirà qualcuno. No, Carlo Cardarelli era, al contrario, un uomo appassionato e perbene. Aveva 59 anni, era impiegato alle Poste ma anche dirigente dell’Unione inquilini e dell’Associazione consumatori delle Marche, si batteva per i più deboli, per l’ambiente, per il popolo curdo, per i senzatetto, per i diritti della parte più fragile della società.


Era un “compagno” del Pc di Ancona, come molti lo chiamano per un ultimo saluto su Facebook. Era “l’ultimo soccorso e l’ultima speranza per tantissime persone che questa società inumana aveva emarginato socialmente e frantumato psicologicamente. Carlo Cardarelli era, a suo modo, un gigante. Una persona che ha sempre generosamente messo in secondo piano, anzi forse completamente dimenticato, i propri interessi, rispetto all’interesse comune”, ha detto di lui Marco Gambini Rossano.
A novembre, Carlo ha contratto il Covid. Lui che al Covid non ci credeva. Lui che alle teorie del complotto era permeabile. E non ci aveva creduto fin da subito, da quando già durante la prima ondata, aveva iniziato a convincersi dell’esistenza di un “sistema”, di un “complotto”, di una grande bugia. Ma non si era convinto da solo, Carlo. Lo avevano convinto i video martellanti dei vari negazionisti del Covid, degli autoproclamati professori, dei medici in cerca di notorietà sul web, degli youtuber no-vax, no-mask, no tutto.
Condivideva su Fb l’audizione del dottor Bacco alla Camera (quello che dileggiava la Capua), pubblicava selfie con Stefano Montanari (quello che “è una finta pandemia”, “La mortalità è di fatto nulla”), postava le teorie di Diego Fusaro, Vox Italia, Claudio Messora, Roberto Petrella, il Dottor Di Bella. Postava informazioni che gli venivano oscurate da Fb perché fake news, usava il termine “covidioti”, parlava di regime fascio-covidista, scriveva che le mascherine fanno male.
L’ultimo post che ha condiviso è del 1 novembre, ed è un video di uno dei negazionisti più convinti e insultanti, tal Andrea Tosatto, psicologo ed ex candidato del Movimento 5 stelle, movimento con cui poi ha rotto con strascichi rancorosi. Un video il cui succo è “E se la piramide fosse rovesciata? E SE DIETRO A TUTTO CI FOSSE LA MCKINSEY? SE I GOVERNI FOSSERO STATI CORROTTI? SE I CONSULENTI FOSSERO PAGATI PER DIRE AI GOVERNI COSA DEVONO FARE?”.
Ma la bacheca di questo Tosatto è tutta un inquietante florilegio di post complottisti (“a Bergamo i dottori sono stati indotti ad applicare protocolli sbagliati uccidendo i pazienti”), volgari (“Considerando ce c’è di mezzo Casalino, siamo già fortunati che il tampone ce lo infilano nel naso”) e poi l’allunaggio, le scie chimiche, la terra piatta, i sionisti, i vaccini, il 5g, Michelle Obama chiamata “la donna col cazzo”, Biden “il pedofilo”, Burioni definito “coglione”, il senatore Pd Andrea Romano che “il modo di zittirlo lo troviamo noi”.
Ecco, i tanti Andrea Tosatto, 18mila seguaci su fb, hanno contribuito a creare un esercito di complottisti convinti che il virus sia un’influenza. E qualche volta, succede che chi gli ha creduto, si ammali. Che muoia, anche, nella tardiva consapevolezza di aver creduto a dei ciarlatani pericolosi. Carlo è morto all’ospedale Torrette di Ancona il 27 novembre. Con la sua salute già fragile il Covid gli è stato fatale. Era sempre stato dalla parte dei deboli, qualche debolezza ce l’aveva anche lui. E qualcuno che neppure lo conosceva s’è insinuato lì, dove era facile entrare, nel cuore di un uomo buono che aveva confuso il dubbio con le castronerie.

[Unax]

Originariamente inviato da Fharenheit

Ucciso dal Covid: storia di un negazionista buono e dei ciarlatani a cui credeva

“Allora era un coglione”, dirà qualcuno.

se credeva a tutte le cose menzionate nell'articolo e contribuiva a diffonderle decisamente sì

[Techie]

Uno dei problemi di YouTube, credo anche di Facebook e per estensione di tanti social network è che funzionano da echo chambers.
Se io cerco video su un certo argomento - ma anche con un certo taglio su quell'argomento - i loro algoritmi mi proporranno più video (a volte anche quasi esclusivamente) su quell'argomento, ovviamente finché non cancello i cookies (se non sono loggato).

Questo fenomeno è relativamente innocuo se cerco video di uncinetto o di musica electro-punk, o di cucina balinesiana; lo è molto meno se mi imbatto in un video complottista, lo guardo, seguo un paio di video suggeriti perché simili, perdo di vista tutte le opinioni discordanti e mi convinco che quella sia la verità perché su YouTube vedo che c'è solo quello e niente altro.

Molto rischioso, specie per uno che non sa usare bene il mezzo.