[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[Nikboss1986]

Già postato?(arduercanaks)

I’m going to end this article with a story since I think it is appropriate right now. Back at CES I had the chance to sit down over supper with a long-time ex employee of AMD and RTG. When asked about the long, drawn out release of Vega his simple answer was: There’s two ways to break bad news to someone - either all at once or prepare the person little by little so acceptance comes easier.

...

So here we are with yet another drip in the bucket of information but this time around with a good amount of meaty details too. AMD has revealed they are competing against an NVIDIA card that is 16 months old with something that runs hotter and consumes more power. Some may laugh at that but I’ll take a slightly different approach. While Vega 64 has obviously been pushed beyond its limits in an effort to simply compete against the GTX 1080, it does so at a very reasonable price. The same can be said about Vega 56.

[Thricome82]

Originariamente inviato da Soulbringer

Già, ma se già consuma 300W con le mitiche HBM2, immagina a quanto poteva arrivare con le GDDR5X...in pratica a posto del PCB avevi un vessel per contenerla.

A me la 56 CU con consumo di 210W che va più della Fury X non mi fa schifo, anzi mi alletta parecchio visto il prezzo.

[Yota79]

Sono curioso di sapere dalle rece se la versione AIO avrà qualche componente più performante o di qualità per reggere quelle frequenze o sarà identica alla AIR ma solo con il dissy liquid

e quindi qua se sarà possibile effettuare flash del bios piuttosto che settare di default le frequenze liquid con wb custom

[Dark_Lord]

Originariamente inviato da Gyammy85

Neanche la 7970 sembrava un granché all'uscita, si facevano i discorsi bastava shrinkare cayman e metterci 7000 sp...il whining non riesco a capirlo, cioè se non sono d'accordo o non mi piace, lo scrivo una volta e basta, magari passo oltre semplicemente...
Ma scriverlo ogni due per tre non fa bene al thread, perché chi vuole informazioni sulla scheda deve faticare per trovarle...

ma sì, era il mio primo post oggi, dopo la conferenza amd... insomma... ok il miglioramento driver con il passare del tempo, ma i 345 watt quelli restano, la titan xp la vede con il telescopio, e sta sui 250 watt. aspettiamo le review va..

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Verro

Scusate l'ignoranza ragazzi, ho visto le slide e anche io sognavo un pc tutto rosso a fine anno, che ovviamente non arriverà se confermata le prestazioni, ma c'è una cosa che mi lascia basito. Quando uscì la Fury, non si diceva che le HBM2 avrebbero avuto 1tb/s di banda passante? Perché Vega ha la stessa banda delle Fury e addirittura meno della 1080ti? Cioè, HBM sta per High bandwidth memory e ne hanno meno delle GDDR5x? A questo punto, spendendo meno, erano meglio quest'ultime, no?

La fury ha il bus a 4096 bit, vega 2048...ha una banda passante simile pur avendo un bus dimezzato e meno complesso da realizzare...

[Antimo96]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Hmm.... no, sarà anche il caso migliore ma si parla del +10% sui minimi e +12% sui medi.

Quella slide dice poco o nulla.Non sappiamo quale vega64 sia stata utilizzata,c'è una bella differenza tra reference ad aria e quella con aio.
Inoltre contraddice una slide sempre ufficiale di amd.
https://www.pcper.com/image/view/845...n=node%2F68189
Dove ha minimi di 76 fps invece che di 83.
Insomma è allineata con la 1080,ma per evitare delusioni meglio evitare di parlare di percentuali,visto che AMD palesemente riporta il ''best case''.

[Crysis90]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Hmm.... no, sarà anche il caso migliore ma si parla del +10% sui minimi e +12% sui medi.

E' risaputo che DOOM è un titolo ampiamente pro-AMD sotto Vulkan.
Infatti da 6 mesi a questa parte non fanno altro che postare slide o video di risultati con quel gioco.
La verità sulle vere capacità di questa GPU si saprà quando usciranno le recensioni complete ed indipendenti.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Antimo96

Quella slide dice poco o nulla.Non sappiamo quale vega64 sia stata utilizzata,c'è una bella differenza tra reference ad aria e quella con aio.
Inoltre contraddice una slide sempre ufficiale di amd.
https://www.pcper.com/image/view/845...n=node%2F68189
Dove ha minimi di 76 fps invece che di 83.
Insomma è allineata con la 1080,ma per evitare delusioni meglio evitare di parlare di percentuali,visto che AMD palesemente è di parte.

Loro parlano della 64 ad aria, e in quella slide non sono minimi ma il percentile o come si chiama...comunque

https://twitter.com/BlazeK_AMDRT/sta...16986628263936

Nuovi Driver radeon pro per vega

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Dark_Lord

ma sì, era il mio primo post oggi, dopo la conferenza amd... insomma... ok il miglioramento driver con il passare del tempo, ma i 345 watt quelli restano, la titan xp la vede con il telescopio, e sta sui 250 watt. aspettiamo le review va..

oddio le titan xp OC i 300W li superano molto agilmente..

capisco i dubbi sulle reali performance ma non tutto il whining che si sta creando per 50watt in più o in meno.. ma personalmente ragazzi chi se ne frega!

[Dante35]

Ragazzi giuro nn capisco perché si paragonano 2 schede, quella amd a liquido e quelle nvidia ad aria?? Allora se paragoniamo la vega 64 a liquido ed una 1080 a liquido?? Stiamo da capo a dodici...basta menzionare un escamotage che ha fatto amd per rubare qualche fps

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Antimo96

Quella slide dice poco o nulla.Non sappiamo quale vega64 sia stata utilizzata,c'è una bella differenza tra reference ad aria e quella con aio.
Inoltre contraddice una slide sempre ufficiale di amd.
https://www.pcper.com/image/view/845...n=node%2F68189
Dove ha minimi di 76 fps invece che di 83.
Insomma è allineata con la 1080,ma per evitare delusioni meglio evitare di parlare di percentuali,visto che AMD palesemente riporta il ''best case''.

Originariamente inviato da Dante35

Ragazzi giuro nn capisco perché si paragonano 2 schede, quella amd a liquido e quelle nvidia ad aria?? Allora se paragoniamo la vega 64 a liquido ed una 1080 a liquido?? Stiamo da capo a dodici...basta menzionare un escamotage che ha fatto amd per rubare qualche fps

In tutte le comparazioni c'è quella ad aria, tralaltro la "vanilla",non quella a liquido. C'è scritto nelle note della presentazione, è stato scritto su tutti i siti di hardware, almeno andatevi a leggere quello che scrivono.

[Dark_Lord]

si che poi la aio non sarà neanche acquistabile normalmente a quanto pare...

[Gyammy85]

Bomba fine di mondo

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._vega_golemde/

[Antimo96]

Originariamente inviato da Gyammy85

Loro parlano della 64 ad aria, e in quella slide non sono minimi ma il percentile o come si chiama.

ll minimo assoluto non può essere più alto di un 1% low eh,inoltre su internet non c'è traccia del fatto che sia quella ad aria.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Gyammy85

Bomba fine di mondo

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._vega_golemde/

Vabbè, ma non è che lo possono usare per tutto, molti shader hanno comunque bisogno di FP32, per me le migiorie notevoli sono la conservative rasterization, la rimozione delle superfici nascoste, il "fast path" per la geometria.

[mircocatta]

con i consumi la versione full ad aria sarà allineata alla 290x direi, sui 285watt

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Antimo96

ll minimo assoluto non può essere più alto di un 1% low eh,inoltre su internet non c'è traccia del fatto che sia quella ad aria.

E' quella ad aria, non ci sono dubbi su questo...comunque in quella slide i minimi o quello che è corrispondono ai medi della 1080, credo si possa immaginare una situazione che sta a metà fra la 1080 e la ti ma più vicino alla ti al prezzo della 1080...

Originariamente inviato da leoneazzurro

Vabbè, ma non è che lo possono usare per tutto, molti shader hanno comunque bisogno di FP32, per me le migiorie notevoli sono la conservative rasterization, la rimozione delle superfici nascoste, il "fast path" per la geometria.

Però darà un bel boost, cioè il gp102 va a 1/64 in half precision, vega il doppio...molti dicevano che in game non si sarebbero mai visti gli fp16...

[FroZen]

Originariamente inviato da Gyammy85

La fury ha il bus a 4096 bit, vega 2048...ha una banda passante simile pur avendo un bus dimezzato e meno complesso da realizzare...

non solo, le rops adesso sono collegate alla cache L2 mentre prima non lo erano quindi adesso serve meno banda passante rispetto a fiji per farle lavorare al meglio.......hbcc, tiled based alla maxwell/pascal etc etc

troppe novità e poco budget per portarle a maturità in tempo rispetto alle richieste del marketing, questa architettura è come al solito troppo avanti per le rece al day1 a cui molti nostri cari enthusiast sono affezionati..... è un'altra 7970 altro che 2900XT, mi ci gioco lo scalpo pelvico......

[FroZen]

Originariamente inviato da Dante35

Ragazzi giuro nn capisco perché si paragonano 2 schede, quella amd a liquido e quelle nvidia ad aria?? Allora se paragoniamo la vega 64 a liquido ed una 1080 a liquido?? Stiamo da capo a dodici...basta menzionare un escamotage che ha fatto amd per rubare qualche fps

una pascal ad aria e una liquidata non cambia di una mezza virgola, solo il rumore e qualche downgrade di 13 mhz in meno, ergo quisquillie......pascal esce dalla scatola e va già al 90% del massimo a cui potrà mai andare a parte l'azoto.....

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si sogna perchè è difficile credere che sia tutto qua dopo tutta sta attesa e hype.
Cioè va come una 1080 custom consumando come un hummer?

P.S: se vogliamo dirla tutta non è che le 1080 custom consumino poco eh.
https://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_1...er_average.png

Ok, 220W? Sono dati da un overclock di fabbrica e comunque sono molti di meno dei 300W di Vega 64 ad aria NON overcloccata.

Capisco la delusione ma arrivati a un certo punto bisogna aprire gli occhi e accettare i fatti.
Ste schede sono tirate per il collo al limite dato dal pp e questo ne ha peggiorato moltissimo l'efficienza. Il tutto, duole tantissimo dirlo, per riuscire ad essere competitivi contro una scheda che è ben lontana dalla vera top rivale.
E' un FAIL completo.
Vorrei proprio vedere quanti la comprerebbero se adesso nvidia annunciasse il supporto al Freesync...credo nemmeno Gyammy!