|
|
|
|
Strumenti |
25-02-2011, 23:17 | #10101 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18492
|
Quote:
secondo me il momento giusto per far cadere il nda sarebbe al lancio delle mobo am3+
__________________
Wind3 4G CA |
|
25-02-2011, 23:25 | #10102 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: MC
Messaggi: 7642
|
Non credo che faranno cadere l'NDA, anche perché c'è da vedere se sono pronti i sample definitivi (dalla roadmap, no), però 2-3 bench... già se fai vedere che con dissi stock Cinebench fa 11... cacchio, fa il suo effetto!
|
25-02-2011, 23:38 | #10103 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
|
Quote:
Se al Cebit scappa fuori qualche cosa, di concreto, si può sperare nel lancio di BD in aprile. Se al Cebit non tirano fuori nulla... dubito che prima di maggio BD spunti fuori.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M |
|
26-02-2011, 00:16 | #10104 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
|
Quote:
La cosa positiva è che se quell'articolo che ho postato, circa 63% del TDP disponibile a carico "normale", risulterà vero (il dubbio onestamente è d'obbligo, ma in rete lo stanno ripostando in parecchi), porterebbe a 2 considerazioni piuttosto importanti: - La prima è che il rapporto TDP/frequenza sarebbe notevolmente diverso, perché un conto è dire BD X8 95W 3,5GHz, un altro BD X8 al 63% di 95W 3,5GHz. Praticamente, tutte le frequenze che noi abbiamo prospettato fino ad ora per i 95W, corrisponderebbero a circa 60W reali, e idem quelle per 125W sarebbero a 95W. - La seconda, è che il Turbo avrebbe lo spazio TDP necessario per entrare in funzione sempre senza problemi di sforamento. Io direi una cosa tutto sommato. Aspettiamo un attimo per verificare la veridicità di quanto è circolato... e lo dico apertamente... fatico pure io a crederlo e non ho voglia sempre di replicare.... ma se le cose stassero proprio così, AMD avrebbe realizzato un super-procio.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 26-02-2011 alle 00:18. |
|
26-02-2011, 07:31 | #10105 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53963
|
Quote:
Quote:
Il Turbo entra nell'uso tipico. Si vede chiaramente dai grafici di ieri. Se non c'è spazio non entra. Non capisco perché tu voglia sostenere tesi insostenibili. Ultima modifica di cionci : 26-02-2011 alle 07:33. |
||
26-02-2011, 10:44 | #10106 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
|
Quote:
Potrebbe essere che al 63% di workload si abbiano prestazioni/consumi da favola (come è spiegato nell'articolo), non sfruttando il procio più di tanto, e all'occorrenza comunque avere una riserva di potenza. Che il Turbo non entri in funzione se il procio è al 100% di sfruttamento, non ne discuto, ma il punto è che descrivono che in condizioni di workload normali, il procio sarebbe sfruttato al 63%. Questa condizione in che percentuale riflette lo stato del procio? Nell'1% dei casi, nel 50% dei casi, nell'80% dei casi? E' in base a questa percentuale che il Turbo entrerà o meno in funzione. Quello che voglio dire, è che nei tuoi post fai capire che non entrerebbe mai in funzione se sotto carico, che è completamente diversa dalla condizione che entri, nel 5% dei casi, nel 50% dei casi o nel 100% dei casi se ci fosse solo 1 programma attivo nel procio. Mi pare chiaro che già esplicitamente il fatto che il Turbo intervenga su TUTTI i core lo faccia unicamente su un programma che già stia sfruttando TUTTI i core, quindi che mazza di condizione sarebbe se escludessimo il Turbo in condizione di sfruttamento di tutti i core? Allora ti ribalto la domanda: perché AMD avrebbe creato un Turbo (con tanto di soldini e tempo spesi in progettazione) se poi non entrerebbe mai in funzione? Tantovaleva fare unicamente un Turbo a scalare in base ai moduli sotto carico. E qui ti ritorno a chiedere... perché un Turbo allora che preveda il funzionamento su tutti i core? La condizione che può spiegare questo (oltre che a maggior ragione il fattore deterministico) poteva essere nel funzionamento del core tra INT e FPU, spegnendo/accendendo le parti del core con l'obbiettivo di avere più TDP a disposizione nelle singole parti, ma tu l'hai subito scartata anche se devo dire che in rete questa tesi è stata più che presa in considerazione. Comunque lascia stare il discorso Turbo, perché mi sembra che tu reputi impossibile a priori che AMD possa far funzionare un Turbo per tutti i core ad una frequenza superiore a quella che Intel applica ad 1 solo core, quindi è inutile discutere... e poi più sotto evidenzio anche altri perché. In quell'articolo hanno riportato che BD X16 possa avere una frequenza stock di 3,5GHz e superiore per 140W (tra l'altro, visto che concordi a 3,2GHz per un BD X16, si parlerebbe solamente di un 10% scarso di frequenza in più, nulla di fantascientifico o irrealizzabile). Perché l'hai cestinato subito reputandolo impossibile? In quei 2 articoli abbiamo avuto informazioni che non erano mai apparse... quindi è possibile che ne sappiano di più sulle frequenze stock, quindi una cosa è "aspettare conferme future" (come ho proposto evitando discussioni inutili), un'altra è "impossibile!!!" (perché se ancora non conosciamo i valori TDP/frequenza, a maggior ragione non possiamo escludere nulla o, ancora peggio, escluderlo sul dictat "AMD non può fare meglio di Intel"). Un BD X8 (uno dei 2 die di un BD X16), se l'informazione fosse vera, risulterebbe avere 3,5GHz (almeno) con solamente 70W. Su questa base... un BD X8 a 95W (+25W) non guadagnerebbe 1MHz ed un 125W (+55W) 400MHz? (naturalmente con Turbo che non entrerebbero mai in funzione). Dov'è la parcondicio se tu con un margine di 65W vedi possibile il raddoppio dei core di un SB X4 passando ad un SB X8 e addirittura ancora margine per aumentare il clock def di 200MHz? . Io trovo che se questi dati possono risultare veri, l'unica cosa di insostenibile sia un BD X8 125W a 4GHz con un turbo che non entrerebbe mai in azione.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 26-02-2011 alle 11:42. |
|
26-02-2011, 11:26 | #10107 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2009
Messaggi: 127
|
Questo post di JF, dovrebbe essere la conferma definitiva che è meglio l'approccio CMT di AMD rispetto a quello SMT di Intel ? http://www.xtremesystems.org/forums/...1&postcount=67
Ultima modifica di Claudio-x64 : 26-02-2011 alle 11:30. |
26-02-2011, 12:03 | #10109 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 24165
|
Quote:
Clicca qui... Quote:
__________________
AMD Ryzen 5600X|Thermalright Macho Rev. B|Gigabyte B550M AORUS PRO-P|2x16GB G.Skill F4-3200C16D-32GIS Aegis @ 3200Mhz|1 M.2 NVMe SK hynix Platinum P41 1TB (OS Win11)|1 M.2 NVMe Silicon Power A60 2TB + 1 SSD Crucial MX500 1TB (Games)|1 HDD SEAGATE IronWolf 2TB|Sapphire【RX6600 PULSE】8GB|MSI Optix MAG241C [144Hz] + AOC G2260VWQ6 [Freesync Ready]|Enermax Revolution D.F. 650W 80+ gold|Case In Win 509|Fans By Noctua|¦ |
||
26-02-2011, 12:26 | #10110 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53963
|
Quote:
Solo il 10% in più non sono pochi W, ma almeno un 20W di differenza, sempre per la solita non linearità. Fra il Thuban a 2.9 Ghz e il Thuban a 3.3 Ghz ci sono solo 400 Mhz, eppure ci sono 30W di differenza di TDP... Secondo me hanno parlato di Opteron 6100 a 3.5 Ghz e oltre, ma si sono scordati che la famiglia Opteron 6100 è composta anche dalle CPU ad 8 core... Quote:
Semplicemente non la reputo plausibile. Anche per il bench che ci ha fatto vedere AMD, perché se quello fossse (e molto plausibilmente lo è) il BD X8 125W con frequenza più alta all'uscita, allora avrebbe un aumento di IPC infimo. |
||
26-02-2011, 12:26 | #10111 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 30104
|
Qui mi sembra ci siano spunti ulteriori per l'IPC e comunque confermano clock superiori. C'è una previsioni di prezzi, ma penso si siano un po' confusi...
Comunque continuano a riportare che 3,5GHz sarà la frequenza base per un BD X8, che, ricordiamo, risulta essere 95W. Facendo una valutazione, riterrei abbastanza fondata l'ipotesi che AMD proponga BD X8 125W come offerta top, e che di BD X8 a 95W ce ne possano essere almeno 2 modelli, visto che comunque è presumibile che il 95W sarebbe il modello più richiesto (rispetto al 125W) e quindi commercialmente sarebbe meglio proporlo a minimo 2 tagli. Da qui, mi sembrerebbe lecito aspettarsi che un BD X8 a 95W su 2 modelli, possa partire da 3,5GHz per arrivare almeno a 3,7GHz. http://www.pcper.com/article.php?aid=1083 In terms of overall performance, a Bulldozer based core should be able to outperform a similarly clocked Intel processor featuring the same number of threads when being fully utilized. Unfortunately for AMD, very few workloads will max out a modern multi-core processor. Intel should have a slight advantage in single threaded/lightly threaded applications. AMD does look to offset that advantage by offering higher clocked processors positioned against the slower clocked Intel units. This could mean that a quad core i7 running at 3.2 GHz would be the price basis for a 4 module Bulldozer running at 3.5 GHz. Un BD X8 95W allo stesso prezzo di un i7 X4 3,2GHz? Buono, anziché dai previsti 350€ a 500€, passeremmo a 300€ massimi. @Cionci. Almeno la previsione di un BD X8 95W a 3,4-3,6GHz la potresti cambiare in 3,5-3,7GHz, visto che se la frequenza minima sarebbe 3,5GHz, il 3,4GHz la troverei priva di significato. Il confronto tra 95W e 125W di un 45nm low-k, confrontandolo con il 32nm HKMG ULK, andrebbe considerato come valore minimo, perché indubbiamente sia l'HKMG che ULK diminuirebbero il leakage già basso del 45nm, quindi, a maggior ragione, ciò non escluderebbe guadagni più corposi. Inoltre troverei più consono parlare di % in più, piuttosto che di frequenze assolute. Un 2,9GHz che arriva a 3,3GHz rappresenta il +13,9%. Questa percentuale, riferita a una frequenza nativa più alta (3,5GHz) rapprenterebbe un valore di 485MHz, non 400MHz. Un BD X8 FX a 4GHz, commercialmente farebbe certamente MOLTO effetto, in quanto potrebbe contare sull'impatto di primo procio X8 per desktop e primo procio multicore sopra i 4GHz. Poi immagina la sigla "frequenza: 4GHz def / Turbo su 8 core 4,5GHz". Sarebbe da fargli un quadro... se costasse max 500€, gli faccio una foto e me lo metto come sfondo per il PC.
__________________
7950X - X670E Asrock PG - Aio 360 Thermaltake - RS/DU TDP max 230W - CB23 39.117 https://ibb.co/M9j2bV7 - CPU-Z 815/16427 https://valid.x86.fr/jdgu90 - No overdrive - OCBench NO RS CB23 40.697 https://ibb.co/W0qnRQB - Efficienza 7950X https://ibb.co/mGBpvgK - Codifica video https://ibb.co/Jm5Zj0M Ultima modifica di paolo.oliva2 : 26-02-2011 alle 13:07. |
26-02-2011, 12:47 | #10112 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 1113
|
Quote:
supponiamo che BD8X 95 parta con 3,4 a circa 70W (turbo 3,9 a 95W)...si spegne un modulo i consumi scendono a circa 55w, quindi il turbo arriva a circa 700mhz (4,1 a 95w)...spegnendo due moduli il consumo si attesta a circa 40W...ergo...il turbo supererà di non poco la soglia del Ghz (4,6-4,8 a 95w). Questi sono risultati proporzionali in funzione degli step da 500 Mhz che prevedono un consumo effettivo del 35% sulla base di calcolo. (nel caso di BD8X 70W corrispondono a circa 25w)...fondamentalmente, dipenderà molto dal limite di frequenza architetturale oltre il quale BD...richiederà un consumo più che proporzionale per raggiungere lo step successivo. Per SB tale limite è intorno ai 4,2-4,4....superata questa soglia, SB richiede per un nuovo step di 500Mhz quasi il 50% in più di energia rispetto al precedente. Se sarà confermato che in load BD consuma appena il 63% (circa 60W)...tanto di guadagnato...sia per le frequenze iniziali e/o per il turbo Vorrà dire...che i calcoli di cui sopra...possono essere incrementati di circa un 10%...oppure...che il wall energetico di BD sarà oltre i 4,2-4,4 di SB e non di poco.
__________________
X79A-GD45 , 3820K , 32Gb G.SKILL 2400, Sapphire 5850 , Antec 650W, HP 27ES |
|
26-02-2011, 13:04 | #10113 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 1113
|
Quote:
Speriamo
__________________
X79A-GD45 , 3820K , 32Gb G.SKILL 2400, Sapphire 5850 , Antec 650W, HP 27ES |
|
26-02-2011, 13:30 | #10114 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Messaggi: 672
|
Quote:
Quote:
__________________
Asus p5b, e6600, 8800 gtx, audigy 2, plextor 8x, lg 16x, 2x barracuda750, 4Gb corsair 800Mhz | Telecrazia? | Tasse? RAIPERUNANOTTE 25 marzo 2010; TUTTI IN PIEDI 17 giugno 2011: IO C'ERO |
||
26-02-2011, 13:49 | #10115 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18492
|
Quote:
__________________
Wind3 4G CA |
|
26-02-2011, 14:05 | #10116 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2009
Messaggi: 127
|
|
26-02-2011, 14:12 | #10117 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53963
|
Poi mi sembra ovvio che il CMT sia migliore del SMT. Certo è che con l'architettura Intel il CMT non sarebbe conveniente, mentre il SMT si ottiene a costo quasi nullo.
|
26-02-2011, 14:19 | #10118 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2009
Messaggi: 127
|
Buono a sapersi, fino ad ora ho pensato che il CMT fosse migliore del SMT in senso "assoluto".
|
26-02-2011, 14:52 | #10119 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53963
|
Quote:
Poi di fatto AMD stessa utilizza un approccio SMT all'unità FP |
|
26-02-2011, 15:13 | #10120 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18492
|
Quote:
perchè si è sempre detto che il modulo BD rende il 80% di due core BD normali mentre lui fa 180% x 4 invece per me dovrebbe essere 160% x 4 e volendo calcolare anche l'overhead sarebbe 155+150+150+150=605 mentre un ipotetico 6 core normali BD sarebbe 575
__________________
Wind3 4G CA |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:01.