[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Antivirusvivente]

Originariamente inviato da fcs

Ciao ragazzi.
Non so se sono OT, ma sto diventando scemo con questi BOSD random..
Sapreste aiutarmi? Grazie

Anche tu, visto che hai una ASUS, le hai montate in A2 B2?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Bene .

Capisco che vuoi sapere il ''futuro'' , ma non è molto difficile immaginare.

Zen3 quanto ti aspetti che vada ?ad esempio cinebechr20 sia st-mt?

Ci credi che un ipotetico 4700x dovrebbe essere il MINIMO di paragone con la controparte?..cioè un 4700x che eguaglia il 10 core o forse, meglio, lo superi?

Cosa ci sarebbe da essere definito ''bambino''?

Io vorrei sapere da te, se è possibile, quanto ti aspetti che faccia zen3, fra ipc e quant'altro, a cinebench r20?...qualche risultato diverso dal 3700x certamente ci sarà, o no?

Io partendo da questa slide:



Partendo dal presupposto che zen3 a 4 ghz faccia circa 500 ....significa che a default(quando è calmo ) già parte uguale a quelli che oggi uno ci arriva circa a 5 e rotti ed uno a 4,5ghz.

Zen 3 di base col solo 4700x dovrebbe pareggiarli a default...e a 4ghz?!!

Spero che intendi cosa voglio dirti, anche se lo so che lo sai.

L'entusiasmo c'è a prescindere... si tratta pur sempre di un procio e se uno ha la passione, è ovvio che subentri pure la scimmia. Io ti comprendo .
Magari altri hanno entusiasmo o meno a seconda della bandiera... sono convinto che se Zen3 fosse blu, altro che quello che posti ti, caratteri cubitali . Al momento, chi ragiona così, ha solamente invidia... che cerca di far passare per indifferenza. Ricordo che esultavano per un +3-5% di incremento IPC... Zen3 si parla di +15-20%... un nuovo PP tutto da scoprire... di carne sul fuoco ce n'è a iosa.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'entusiasmo c'è a prescindere... si tratta pur sempre di un procio e se uno ha la passione, è ovvio che subentri pure la scimmia. Io ti comprendo .
Magari altri hanno entusiasmo o meno a seconda della bandiera... sono convinto che se Zen3 fosse blu, altro che quello che posti ti, caratteri cubitali . Al momento, chi ragiona così, ha solamente invidia... che cerca di far passare per indifferenza. Ricordo che esultavano per un +3-5% di incremento IPC... Zen3 si parla di +15-20%... un nuovo PP tutto da scoprire... di carne sul fuoco ce n'è a iosa.

A voglia....che fa scherzi!...anche nelle prime pagine dei tg di questo mondo, figurarsi ..

Questi qua (il rosso) non scherzano con ZEN, vogliono proprio ''umiliare'' e cancellare quel colore , altro che noccioline.

''La risposta arriverà'', ''non starà ferma a guardare'' .......fatti dove sono;...tanto non potranno superare zen2 di oggi , figuriamoci zen3 , zen4, zen5 e l'ibrido-fusion.....di domani.


Poi alla fine Signor Paolo è una questione di lettere, ad esempio una ''S'' davanti ad una altra parola cambia un mondo:

..il tanto menzionato ''vende'' e ''vende'' bene, si trasformeranno in svende, ma svende bene !!! ....

...intanto su trovaprez...il 3700x sta viaggiando adesso sui 270-275 sordi.... ...e tutta la filarata.

PS. è tutto già scritto Paolo, devono avvenire ste cose ...e presto!

[paolo.oliva2]

Io sono dell'idea che verso settembre ci saranno "fughe di notizie" (pilotate) su Zen3... per poi via via passare al lancio, presumibilmente a ottobre, con disponibilità a fine ottobre ed una discreta disponibilità a prezzi livellati a novembre... via via sempre più per, ovviamente, essere pronti a dicembre. Sarebbe da idioti perdere il mercato natalizio.

AMD riporta fino a +50% nella parte FB e +15% l'aumento (poi passato a +17-20% da parte di terzi testando il procio).

Quindi, se volessimo essere pignoli, e magari un attimo negativi, quel +17-20% potrebbe essere interpretato come media, ma con l'FP fino a +50%, si potrebbe ipotizzare un +10% sull'INT, che, anche se tutt'altro che poco, ridimensiona ovviamente il +17-20% di media.

Le incognite sono la frequenza def e il margine di OC.

Ora... la possibilità che AMD "sprema" Zen3 da subito, per me è scarsa, vuoi perchè non ne ha assolutamente bisogno, vuoi per lasciare spazio ad una versione XT come fatto con Zen2.
Inoltre sto cacchio di Agesa blinda i proci, e i proci "vanno" a seconda del volere AMD... e sfruttarli al massimo è esclusiva dei modelli top.

Credo probabile che AMD immetterà 2 modelli X12 con Zen3... invece di 1 fatto con Zen2. Il motivo è semplice... con Zen2 il 3900X aveva il compito di acquisire la preferenza sull'X8 Intel, e siccome l'avere +50% di core bastava ed avanzava in MT, doveva essere appetibile nel prezzo, e quindi una selezione così così. Con Zen3, un 4900X e 4900XT andrebbe a pennello, perchè un 4900X andrà sempre e comunque di più di un 10900K, e l'avere chiplet economici (di selezione più bassa) influirebbe sul prezzo finale, assicurando margine pure se Intel deprezzasse il 10900K. Un modello tirato, 4900XT, andrebbe a pennello per chi vorrebbe il top senza per forza andare su 16 core... i quali, presumibilmente, aumenteranno di prezzo vs il 3950X.

Interessante sarà la L3... perchè essendo nell'unico CCX, dovrebbe essere utilizzabile anche con core fallati... certo che avere una L3 dimensionata per 8 core (32MB), e già si passerebbe da 4MB/core di Zen2 a 8MB, nel caso di core fallati/disabilitati, si potrebbe arrivare a 10-12MB/core (da X8 a X6 o addiruttura a X4). Winrar dovrebbe avere un boost incredibile ...

Io sono ancora indeciso se farmi un mobile con Zen2 X8 o upgradare i fissi a Zen2/Zen3 a seconda del listino... aspetto i prezzi, ma una X670 la rendo di certo... tanto ho l'accredito per una X470 (220€), la differenza non credo sarà enorme.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

...intanto su trovaprez...il 3700x sta viaggiando adesso sui 270-275 sordi....

A prescindere dal colore e da tutte le menate che si tirano fuori, ci rendiamo conto un X8+8 a quel prezzo, completo di dissi stock che è dimensionato a sfruttare il procio se con tamb "normali", montabile su una mobo <100€... accontentandosi delle DDR4... il tutto ad un prezzo con cui, 4 anni fa, si acquistava solamente un X4+4 a cui andava incluso un dissi di terze parti.

Addirittura, aggiungendoci un 120€, puoi metterci un X12 3900X e tutto il resto invariato

Concordo sulla scimmia delle prestazioni... ma il portafoglio danza a iosa ancor più.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A prescindere dal colore e da tutte le menate che si tirano fuori, ci rendiamo conto un X8+8 a quel prezzo, completo di dissi stock che è dimensionato a sfruttare il procio se con tamb "normali", montabile su una mobo <100€... accontentandosi delle DDR4... il tutto ad un prezzo con cui, 4 anni fa, si acquistava solamente un X4+4 a cui andava incluso un dissi di terze parti.

Addirittura, aggiungendoci un 120€, puoi metterci un X12 3900X e tutto il resto invariato

Concordo sulla scimmia delle prestazioni... ma il portafoglio danza a iosa ancor più.

D'accordo certo.

Basta che un 4700x, lasciando stare il prezzo all'uscita (ma quando si stabilizza..), non costi più di 400/450 sordi e siamo apposto, altrimenti 3700x a 250!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

Tu credi che il 3700x scenderà a 250? Io al momento ho un R5 2600 e non so se aspettare la discesa di prezzo del 3700x o prendere un 2700x. Ne farei un uso misto gaming/editing/streaming con una 2060 Super che molto probabilmente toglierò per prendere una 2070 Super, così da poter giochicchiare in WQHD.
Tu cosa mi consigli di fare?

Io aspetterei zen 3 a 6/8 core, già il 3600 liscio va sensibilmente più del tuo in tutti gli ambiti

[fcs]

Originariamente inviato da Antivirusvivente

Anche tu, visto che hai una ASUS, le hai montate in A2 B2?

si, come da manuale dice...

[affiu]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

Tu credi che il 3700x scenderà a 250? Io al momento ho un R5 2600 e non so se aspettare la discesa di prezzo del 3700x o prendere un 2700x. Ne farei un uso misto gaming/editing/streaming con una 2060 Super che molto probabilmente toglierò per prendere una 2070 Super, così da poter giochicchiare in WQHD.
Tu cosa mi consigli di fare?

Aspetta che passi sto mese e settembre....comunque di passare dal 2600 al 2700x, non credo che ti possa giovare; già dalla serie 2000 a 3000 c'è un incremento di ipc del core e ci può stare e ne trarresti beneficio nei giochi.

Comunque secondo me e per ipotesi più mese passa e più 10 sordi tagliano,
Fine agosto 260 e fine settembre 250 e voilà

[Gyammy85]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

Io vorrei passare ad un 8 core o anche ad un 12 core, se il 3900x avrà un prezzo ghiotto dopo l'uscita di Zen 3, perché prenderò una 2070 Super e farò anche editing e streaming. Con l'AIO da 240 che ho in firma posso stare tranquillo? Con la mia config attuale e con il caldo che c'è/c'è stato qui in Sicilia, non ho MAI superato i 53° in CB20...

Personalmente non capisco che appeal possano avere i prodotti vecchi con i nuovi fuori, un 4700x avrebbe prestazioni superiori in tutto o pari ad un 3900x col plus delle maggiori perf in st

[Anidees]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

Tu credi che il 3700x scenderà a 250? Io al momento ho un R5 2600 e non so se aspettare la discesa di prezzo del 3700x o prendere un 2700x. Ne farei un uso misto gaming/editing/streaming con una 2060 Super che molto probabilmente toglierò per prendere una 2070 Super, così da poter giochicchiare in WQHD.
Tu cosa mi consigli di fare?

Reggi la scimmia, Zen 3

[Windtears]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

Se Zen 2 è ancora un signor prodotto e mi garantisce durata nel tempo risparmiando un po', perché passare OBBLIGATORIAMENTE a Zen 3?

giusto, del resto ha esigenze di streaming per cui 12core sono meglio che 8 anche se a prestazioni inferiori... ma a parità di numero core e visto che ha x570 meglio l'ultima cpu a meno di avere ristrettezze di budget (dubito che un 3900x andrà a costare meno di un 4700x ma vedremo).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo certo.

Basta che un 4700x, lasciando stare il prezzo all'uscita (ma quando si stabilizza..), non costi più di 400/450 sordi e siamo apposto, altrimenti 3700x a 250!

Io ho una mia aspettativa... giusta o sbagliata che sia si vedrà.

Zen 3 costerà tanto quanto Zen2 all'uscita, credo un 4700X ~330€, un 4800X in linea con l'X8 top Intel, ed, idem, il 4900X suppergiù quanto il 10990K X10.

Frequenze def molto rilassate (probabile inferiori a Zen2) per dare spazio al PBO, e non credo che si arriverà a frequenze di 4,7GHz. In sto modo, massima resa (pochissimi scarti per insufficienza frequenza finale).
In un secondo tempo... AMD ci affianca Zen3 XT, con il giochino attuale... abbassa gli X con XT a prezzo normale, a seconda dell'offerta Intel.

Non dimentichiamoci che Intel ha annunciato proci server a 10nm... il dubbio c'è perchè l'ha fatto più volte e poi nulla... ma ci spero, altrimenti AMD può prezzare come vuole... perchè ipotizzando un 4900X più performante almeno del 15% vs 10900K, lo può prezzare +15% di conseguenza, e arriveremmo circa a 600€.

La notizia buona è che TSMC dovrebbe raddoppiare il volume prodotto sul 7nm... quindi presumo che nonostante VGA/APU/console, il tetto massimo di produzione di Zen3 comunque si dilati. Finchè TSMC può assicurare il volume, è più profiquo ricercare lo stesso guadagno puntando più sulla quantità che sul prezzo singolo... perchè il bonus è ovviamente acquisire fette di mercato, anche per schiantare il cartello degli OEM, perchè anche se Intel può fare la sua politica di incentivi e quant'altro, è ovvio che meno costa AMD, meno margine ci sarebbe per Intel.

[conan_75]

http://www.vmodtech.com/th/article/a...r-review/page/

Una prima review abbastanza completa del 4750G

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

Se Zen 2 è ancora un signor prodotto e mi garantisce durata nel tempo risparmiando un po', perché passare OBBLIGATORIAMENTE a Zen 3?

E' quello che penso pure io.
Sfruttando il procio in MT/parallelizzazione, conversioni video, la cosa importante è la prestazione massima dell procio in X tempo... visto che comunque posso parallelizzare più conversioni. Per il resto dell'utilizzo, potrei avere pure ancora un 2700X senza alcun problema.

Cioè, forza bruta a core, frequenza massima per 1 core, latenze, ok, d'accordo, ci sono ambiti dove avranno la loro importanza, ma fare una conversione video con un X32 foss'anche Zen 2000, è più performante di un Zen3 o anche Zen4 X8/X12. Inoltre non credo ci saranno differenze di rilievo nel consumo/prestazioni tra un 7nm ed un 7nm+.

Infatti, se deciderò di rifare i fissi, aspetto solamente di consoscere il prezzo e le prestazioni di Zen3.
Esempio, in MT/carico un 3950X ha un +33% di core vs un X12.
Il 4900X potrà pure aumentare le prestazioni a core/MT di un +20%... ma comunque un 3950X risulterebbe più prestante, ipotizziamo un +10%.
Ovvio che tutto dipenda dal prezzo di un 4900X... <-10%, converrebbe Zen3, >-10%, 3950X a vita. Inoltre la possibilità di trovare Zen2 usati, pure 3950X, c'è... cosa impossibille parlando di Zen3.

[Windtears]

Originariamente inviato da [Bastardi Breezer]

X570 supporta nativamente Zen+/Zen 2, quindi nella peggiore delle ipotesi potrei prendere un 3700x e amen. Mi ritroverei comunque con una signora CPU ad un prezzo veramente molto accessibile, qualora il 3900x dovesse costare ancora tanto...

verissimo, ma ho il sospetto che non seguiranno la tendenza al ribasso della serie 2000 anche se lo spero molto per il mio portafoglio.

[Saetta_McQueen]

EDIT: scusate, ho sbagliato discussione.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho una mia aspettativa... giusta o sbagliata che sia si vedrà.

Zen 3 costerà tanto quanto Zen2 all'uscita, credo un 4700X ~330€, un 4800X in linea con l'X8 top Intel, ed, idem, il 4900X suppergiù quanto il 10990K X10.

Frequenze def molto rilassate (probabile inferiori a Zen2) per dare spazio al PBO, e non credo che si arriverà a frequenze di 4,7GHz. In sto modo, massima resa (pochissimi scarti per insufficienza frequenza finale).
In un secondo tempo... AMD ci affianca Zen3 XT, con il giochino attuale... abbassa gli X con XT a prezzo normale, a seconda dell'offerta Intel.

Non dimentichiamoci che Intel ha annunciato proci server a 10nm... il dubbio c'è perchè l'ha fatto più volte e poi nulla... ma ci spero, altrimenti AMD può prezzare come vuole... perchè ipotizzando un 4900X più performante almeno del 15% vs 10900K, lo può prezzare +15% di conseguenza, e arriveremmo circa a 600€.

La notizia buona è che TSMC dovrebbe raddoppiare il volume prodotto sul 7nm... quindi presumo che nonostante VGA/APU/console, il tetto massimo di produzione di Zen3 comunque si dilati. Finchè TSMC può assicurare il volume, è più profiquo ricercare lo stesso guadagno puntando più sulla quantità che sul prezzo singolo... perchè il bonus è ovviamente acquisire fette di mercato, anche per schiantare il cartello degli OEM, perchè anche se Intel può fare la sua politica di incentivi e quant'altro, è ovvio che meno costa AMD, meno margine ci sarebbe per Intel.

D'accordo io sono stato sempre di questa idea, anche se non so o non c'è un perchè?

In altre parole poi c'è anche il fatto che zen3, secondo me, non possono costare troppo, un minimo di convenienza(anche con un piccolo esborso...) ci deve essere; cioè se un 3700x a 250 avrà un prezzo/performance a cinebenchr20 di 4800 circa/250 sordi = 19,2!

Un 4700x, supponendo che a cinebench faccia quanto il 10 core della controparte(ad esempio suppongo ) e cioè 6300 circa/330 sordi(o meglio 329 come lo fu per il 3700x al lancio...)=19,09.

Quindi a ''parità'' di prezzo/performance, appunto sui 19, avresti però un ''surplus'' che ti spinge a ''passare'' altrimenti se cala uno zen2 di più di quanto ci sia un rapporto in comune uguale , in termini prezzo/performance....uno comprerebbe uno 3700x.

Già se uno provasse ad immaginare un 3700x a 230 sordi, avrebbe un rapporto di 4880/330= 20,86.

Significa che se uno prendesse un 3700x, ok che è meno veloce di zen3, ma oltre e fino al max offerto dal 3700x......hai sempre un prezzo performance: migliore!

Morale della favola, che non possono permettere un prezzo troppo alto, altrimenti la serie precedente diventa ''micidiale'' come prezzo/performance.

Quindi aggiudicato 4700x a 329 sordi per tutti!...anche per i blu e ''vissero tutti felici e contenti ''....

All'uscita il 3700x 4800/329=14,58
All'uscita il 4700x 6300/329=19,14

19,14-14,58=4,56

Uno zen3 sarebbe comunque migliore come prezzo/prestazioni, più di quanto lo sia stato il 3700x(nell'ipotesi che il 4700x costasse 329 ).

grazie al ROSSO, altro che fanboismo!...e facendo solo l'upgrade del processore solamente!
Più semplice di così! = DOMINIO!

PS. quel differenziale di 4,56 sarebbe come se uscisse un 3700x che viaggia a 5,3 ghz...farebbe sui 6300 a cinebencr20= ZEN3 appunto un 4700x , A FORSE 4GHZ...!

https://hwbot.org/benchmark/cinebenc...=0#interval=20

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo io sono stato sempre di questa idea, anche se non so o non c'è un perchè?

In altre parole poi c'è anche il fatto che zen3, secondo me, non possono costare troppo, un minimo di convenienza(anche con un piccolo esborso...) ci deve essere; cioè se un 3700x a 250 avrà un prezzo/performance a cinebenchr20 di 4800 circa/250 sordi = 19,2!

Un 4700x, supponendo che a cinebench faccia quanto il 10 core della controparte(ad esempio suppongo ) e cioè 6300 circa/330 sordi(o meglio 329 come lo fu per il 3700x al lancio...)=19,09.

Quindi a ''parità'' di prezzo/performance, appunto sui 19, avresti però un ''surplus'' che ti spinge a ''passare'' altrimenti se cala uno zen2 di più di quanto ci sia un rapporto in comune uguale , in termini prezzo/performance....uno comprerebbe uno 3700x.

Già se uno provasse ad immaginare un 3700x a 230 sordi, avrebbe un rapporto di 4880/330= 20,86.

Significa che se uno prendesse un 3700x, ok che è meno veloce di zen3, ma oltre e fino al max offerto dal 3700x......hai sempre un prezzo performance: migliore!

Morale della favola, che non possono permettere un prezzo troppo alto, altrimenti la serie precedente diventa ''micidiale'' come prezzo/performance.

Quindi aggiudicato 4700x a 329 sordi per tutti!...anche per i blu e ''vissero tutti felici e contenti ''....

All'uscita il 3700x 4800/329=14,58
All'uscita il 4700x 6300/329=19,14

19,14-14,58=4,56

Uno zen3 sarebbe comunque migliore come prezzo/prestazioni, più di quanto lo sia stato il 3700x(nell'ipotesi che il 4700x costasse 329 ).

grazie al ROSSO, altro che fanboismo!...e facendo solo l'upgrade del processore solamente!
Più semplice di così! = DOMINIO!

PS. quel differenziale di 4,56 sarebbe come se uscisse un 3700x che viaggia a 5,3 ghz...farebbe sui 6300 a cinebencr20= ZEN3 appunto un 4700x , A FORSE 4GHZ...!

https://hwbot.org/benchmark/cinebenc...=0#interval=20

Il vantaggio AMD sta sull'MCM, ma l'MCM porta vantaggi nel multiplo, nel senso che se il chiplet è X8, il vantaggio reale è nell'X16/X24/X32 e a seguire... ma un X8 chiplet e un X8 monilitico, la resa dovrebbe essere simile... perchè vero che nel chiplet non c'è I/O come nel monolitico, ma c'è pur sempre un costo superiore nel package, e l'I/O non credo abbia tanti problemi di resa, visto che non ha parti logiche almeno spinte quanto i core.
Quindi AMD può fare ciò che vuole sia in termini di prestazioni che in termini di prezzo/prestazioni quando si parla di proci >X10 (che già è sui 500$ in monolitico, vs un X16 che potrebbe avere un prezzo inferiore a 2X 3700). Ovvio che poi in ciò subentra pure il vantaggio nanometria, che si traduce in più core o frequenze più spinte con carico 100% a parità di core e prestazioni nettamente superiori a parità di consumo.
Ma se vuole vincere veramente verso Intel, deve obbligatoriamente offrire più core. Intel è stata costretta ad offrire l'X6, poi X8 e ora X10. Secondo me ha margine molto basso su un 10900K, perchè un X10 monolito al top della frequenza deve ovviamente avere il massimo degli scarti su tutta la produzione di quel die... e proposto a 500$, di certo non si può dire che sia esoso... in quanto allo stesso prezzo del 9900K >X8 ma garantito per una frequenza su tutti i core simile alla crema di un 9900K.
Se il 4900X fosse blu e il 10900K rosso, indubbio che il 4900X potrebbe costare pure 600€ che sarebbe preferibile... ma AMD non è Intel.
Anche in sto forum, si è data più importanza al fatto che AMD consuma 3W (credo circa) in idle di Intel, ed ignorato invece che a parità di prestazioni, Intel consuma il doppio. Cioè... facendo un esempio, per arrivare ad 1KW ci vorrebbero 333h (1KW/3W), che se si ipotizza quasi 8h/giorno (ma tenere acceso il pc per 8 ore senza lavorarci non ne vedo la realtà) equivarrebbe a 1 mese e mezzo... mentre basterebbe meno di 1 giorno di lavoro al 100% per ottenere la stessa differenza di consumo.
Cioè... Se Zen fosse blu e l'i10 rosso, di i10 non se ne venderebbe 1, mentre nella realtà non è così.
Quindi non ci vedo in AMD la possibilità di prezzare un 4900X più di un 10900K, almeno al momento... quindi l'unico modo per guadagnare di più è ottenere la massima resa (=frequenze def/massime rilassate) e un listino in linea con Zen2 (se la gente preferisce già ora un Zen2 ad un i10, ovvio che un Zen3 a parità di prezzo sbancherebbe).
Inoltre la vedo dura che Intel possa calare i prezzi dell'i10... mentre guardando i guadagni sul fatturato di AMD, con Zen2 ci guadagna e bene... e andrebbe già grassa conservare lo stesso utile con Zen3.
Piccola precisazione. Il guadagno di AMD nell'anno in corso dovrebbe derivare pressochè interamente da Zen2, tranne le VGA a 14nm, in quanto APU/VGA 7nm/Console non essendo state commercializzate, non possono influire sul bilancio. AMD negli anni passati faceva fatica a riuscire ad ottenere 700 milioni di $ di liquidità, mentre ora è passata a più del doppio con estrema facilità ed il grosso deve ancora arrivare. Con Intel per i dati che ho letto, non riesco a suddividere il costo FAB e guadagno del settore PC dal bilancio complessivo... ma solamente ad ipotizzare la voragine causata dal mancato guadagno 10nm, tutti i PP sul 14nm+ e la stesura del 7nm... azzo, TSMC ha investito più di 20 miliardi di $ solamente per un PP (3nm).
Cioè... il desktop entry-level è un settore dove AMD non può spingere più di tanto... diverso è high-desktop e server, dove ovviamente 7nm la fa da padrona nel consumo/prestazioni e prestazioni massime a procio, e certamente un prezzo a core di 1/8 vs Intel è un regalo pazzesco. Ma è altrettanto ovvio che un Zen4 a 5nm, con Intel se va bene sul 10nm, AMD alzerà la cresta... perchè ok il passaggio al 10nm di Intel migliorerà il consumo/prestazioni, ma è altrettanto vero che producendo in monolitico, la resa è dipendente al numero di transistor, non alla miniaturizzazione (a qualità PP simile), quindi ok più die a wafer, ma comunque a rese da monolitico. Infatti che io sappia Intel non aumenterà il numero di core a die (sempre max 28).

Bah... sono mie idee personali, ovviamente. Non ci sono ulteriori dati per poter avere idee più chiare. Basterebbe, esempio, ma è solamente per fare un esempio, che Zen3/7nm+ potesse consentire OC a 5GHz per stravolgere il tutto. Cioè... ovvio che la maggior parte non occhi, ma se fai un modello Zen3 XT 4900, occabile a 5GHz (che con un +20% di IPC avrebbe le prestazioni di un Zen2 @6GHz), lo puoi anche prezzare a 700$ che gli appassionati lo prenderebbero di corsa.

[Mparlav]

ES del 4950x 16c viaggia a 3.5/4.8GHz:
https://www.techpowerup.com/270700/a...sts-to-4-8-ghz