[HWVintage] Retrogaming avanti tutta

[walter sampei]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

avevate mai visto delle RAM assemblate in italia?

forse c'e' dietro la stmicro

Originariamente inviato da conan_75

Ottimo, a memoria va quanto una GF2 GTS...una scheda del 2000
Va bene come upgrade della gf2 Mx...

vabbe', almeno pacman gira

Originariamente inviato da conan_75

La 2400 pro è una discreta, va sempre decisamente meglio di una 3200igp.

le vecchie IGP, comprese quelle integrate negli ultimi chipset per AM2 di AMD fanno ridere come potenza: ok per il 2D, accelerazione video...toh, ci giochi a Q3A...per il resto sono inefficienti.

Le ultime inserite direttamente nelle CPU sono "meno pessime", diciamo quasi alle prestazioni di una fascia bassa discreta con ram 64bit tipo 4300/5400 o 8400GS.
Ora Ho un E350 che contiene una 6210, dovrebbe andare benino con le cpu di fascia alta che contengono delle 6500 (mi pare) che potrebbero avere la stessa potenza delle discrete di fascia bassa, ma nulla di più.

non riesco a capire se e' l'attuale fascia bassa che fa schifo, oppure le vecchie fasce alte che sono ancora "feroci"

[Ukulele86]

Originariamente inviato da conan_75

Giuro, vorrei vedere come

Ho venduto la piattaforma tempo fa.....

Forse mi confondo, forse era la HD3650 montata poco dopo.....

Ma ricordo che l'IGP non era malissimo....

EDIT: Like a boss http://www.youtube.com/watch?v=pG5XL...eature=related

[conan_75]

Originariamente inviato da Ukulele86

Forse mi confondo, forse era la HD3650 montata poco dopo.....

E anche con la 3650 non è che andasse benissimo

Stupendo il video della 3200...dettaglio grafico da titolo del 2005 e scattoni a volontè

[conan_75]

Originariamente inviato da walter sampei

non riesco a capire se e' l'attuale fascia bassa che fa schifo, oppure le vecchie fasce alte che sono ancora "feroci"

Le vecchie fasce alte erano potenti: la GF2 già usava ram DDR a 128bit...che per una IGP attuale resta un sogno al livello di banda reale.
Certo, le ram attuali vanno mediamente a 1333Mhz, però ci sono molte latenze in gioco, poichè la banda è condivisa dalle altre periferiche.
Valido il concetto di Dualchannel (forse oltre l'effetto vetrina la sua unica funzionalità) per aiutare le IGP.

[Ukulele86]

Originariamente inviato da conan_75

E anche con la 3650 non è che andasse benissimo

Stupendo il video della 3200...dettaglio grafico da titolo del 2005 e scattoni a volontè

Ti dico che con la HD3650 giocavo alla grande, a 1280x1024 ma giocavo

Nel video il tizio ha un AMD single core eh

[galaverna]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

avevate mai visto delle RAM assemblate in italia?

forse le facevano i cinesi in italia

cmq saranno pezzi unici....mettili in un museo saranno stati gli ulimi pezzi di pc ass in italia

dovrebbero tenere 150 mhz quelle

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da galaverna

forse le facevano i cinesi in italia

cmq saranno pezzi unici....mettili in un museo saranno stati gli ulimi pezzi di pc ass in italia

dovrebbero tenere 150 mhz quelle

mi arrivano tra un paio di giorni, magari mi aiutano a tirare il celly 1.1 a 150 di FSB

[shodan]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

mi arrivano tra un paio di giorni, magari mi aiutano a tirare il celly 1.1 a 150 di FSB

Eh eh grandi tualatin... io avevo un Celeron 1000A @ 1560 Mhz... rotto poi cercando di scoperchiarlo!!!

[shodan]

Originariamente inviato da walter sampei

condivido il discorso banda passante, ma se non erro la 3200 e' circa come la 2400 pro... le nuove fasce basse sono cosi' scarse???



ottimo, grazie

se hai una rage per provare con quella, sarebbe ottimo

Allora, ho fatto qualche altro test con quanto segue:
- ViRGE DX
- Rage IIC (sorry, pensavo fosse una Pro, ricordavo male )
- Savage4

Purtroppo a quanto pare VLC 0.6.2, per lo meno sotto Win98, non supporta nessuna accelerazione hardware per l'MPEG2 (o non riesco ad attivarla), in quanto tutte le schede provate mandato la CPU al 100%.

L'unica forma di accelerazione che viene usata è quella dell'overlay DirectX con conversione YUV -> RGB via hardware, cosa che mette alla prova solo la parte 2D delle schede in questione.

Il risultato è che la CPU è al 100% con tutte le schede, ma alcune vanno meglio di altre.
In particolare, la RageIIC sembra essere meno scattosa (ma non fluida come la Banshee), però ha la qualità più bassa del lotto, soprattutto in fullscreeen.
La Savage4 sembra andare leggermente peggio della RageIIC, ma con una qualità nettamente superiore.
Infine, la VirgeDX è la peggiore del lotto, con qualità appena superiore a quella della RageIIC, ma con frequenti scatti nel video.

Insomma, dipendendo solo dal motore 2D la scheda migliore sembra la Banshee, che sulla carta invece non accelera praticamente nulla della decodifica MPEG2. E' un peccato che VLC non utilizzi l'accelerazione MPEG, in quanto la Savage4, con il supporto MC e IDCT, avrebbe dovuto mostrare risultati validissimi.

Walter: che scheda video montava il tuo Presario, che dava risultati così scandalosi?

Ciao.

[galaverna]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

mi arrivano tra un paio di giorni, magari mi aiutano a tirare il celly 1.1 a 150 di FSB

anch'io ho delle infineon ma non ho mai notato se sono state ass in italia comunque darò un'occhiata...anche le hyundai non dovrebbero essere male

ho un paio di adata o vitesta non ricordo con dissipatore verde da 256mb ma non le ho ancora provate ma cmq mi pare di averne con cl2

[goriath]

Originariamente inviato da Ukulele86

Ti dico che con la HD3650 giocavo alla grande, a 1280x1024 ma giocavo

Nel video il tizio ha un AMD single core eh

Boh, non si capisce, nei commenti ammette di avere procio con un core, poi nella descrizione scrive dual core...

Comunque c'è anche fraps ad inguaiare il tutto Forse dal vivo la storia è un po diversa. Se poi si vuole giocare a livelli alti, chi pretende di farlo con una IGP non ha capito granché...

[walter sampei]

Originariamente inviato da shodan

Allora, ho fatto qualche altro test con quanto segue:
- ViRGE DX
- Rage IIC (sorry, pensavo fosse una Pro, ricordavo male )
- Savage4

Purtroppo a quanto pare VLC 0.6.2, per lo meno sotto Win98, non supporta nessuna accelerazione hardware per l'MPEG2 (o non riesco ad attivarla), in quanto tutte le schede provate mandato la CPU al 100%.

L'unica forma di accelerazione che viene usata è quella dell'overlay DirectX con conversione YUV -> RGB via hardware, cosa che mette alla prova solo la parte 2D delle schede in questione.

Il risultato è che la CPU è al 100% con tutte le schede, ma alcune vanno meglio di altre.
In particolare, la RageIIC sembra essere meno scattosa (ma non fluida come la Banshee), però ha la qualità più bassa del lotto, soprattutto in fullscreeen.
La Savage4 sembra andare leggermente peggio della RageIIC, ma con una qualità nettamente superiore.
Infine, la VirgeDX è la peggiore del lotto, con qualità appena superiore a quella della RageIIC, ma con frequenti scatti nel video.

Insomma, dipendendo solo dal motore 2D la scheda migliore sembra la Banshee, che sulla carta invece non accelera praticamente nulla della decodifica MPEG2. E' un peccato che VLC non utilizzi l'accelerazione MPEG, in quanto la Savage4, con il supporto MC e IDCT, avrebbe dovuto mostrare risultati validissimi.

Walter: che scheda video montava il tuo Presario, che dava risultati così scandalosi?

Ciao.

grazie mille mi sa che sto chiedendo troppo, sto cercando di ricordare se c'e' un codec che supporti l'accelerazione mpeg 2 e usare il "dvdplay.exe" di windows, ma non mi viene in mente

se non ricordo male il supporto vesa o gdi (non ricordo quale) delle banshee era molto valido

il mio aveva la famosa trident integrata (mvp4). provato sia con i codec della cyberlink installati a mano, che con il "dvd express" della mediamatics. non nego che magari sono stato io a sbagliare impostazioni, pero' ricordo che ad abilitare l'accelerazione dvd nel pannello del codec cyberlink non cambiava nulla... anzi, rallentava di qualcosina.

edit: media player classic, che ha una versione vecchia che supporta win98se, supportava l'accelerazione mpeg sotto 98?

[Ukulele86]

Originariamente inviato da goriath

Boh, non si capisce, nei commenti ammette di avere procio con un core, poi nella descrizione scrive dual core...

Comunque c'è anche fraps ad inguaiare il tutto Forse dal vivo la storia è un po diversa. Se poi si vuole giocare a livelli alti, chi pretende di farlo con una IGP non ha capito granché...

Ovvio, ma non possiamo valutare una IGP soltanto con un test al 3D Mark....

Sicuramente sarà stata più veloce di una TI4200

[shodan]

Originariamente inviato da walter sampei

grazie mille mi sa che sto chiedendo troppo, sto cercando di ricordare se c'e' un codec che supporti l'accelerazione mpeg 2 e usare il "dvdplay.exe" di windows, ma non mi viene in mente

se non ricordo male il supporto vesa o gdi (non ricordo quale) delle banshee era molto valido

il mio aveva la famosa trident integrata (mvp4). provato sia con i codec della cyberlink installati a mano, che con il "dvd express" della mediamatics. non nego che magari sono stato io a sbagliare impostazioni, pero' ricordo che ad abilitare l'accelerazione dvd nel pannello del codec cyberlink non cambiava nulla... anzi, rallentava di qualcosina.

edit: media player classic, che ha una versione vecchia che supporta win98se, supportava l'accelerazione mpeg sotto 98?

Domanda: ricordi per caso se il sistema andava meglio nella visualizzazione DVD in finestra o a schermo pieno? Perchè mi viene il dubbio che l'MVP4 potesse non supportare lo scaling della finestra...

Poi certo, la scarsa banda verso la RAM di sistema (usata come framebuffer dall'MVP4) sicuramente non facilitava il compito del chip video...

Ciao.

[walter sampei]

Originariamente inviato da shodan

Domanda: ricordi per caso se il sistema andava meglio nella visualizzazione DVD in finestra o a schermo pieno? Perchè mi viene il dubbio che l'MVP4 potesse non supportare lo scaling della finestra...

Poi certo, la scarsa banda verso la RAM di sistema (usata come framebuffer dall'MVP4) sicuramente non facilitava il compito del chip video...

Ciao.

andava uguale, cambiava pochissimo. per i pochi filmati che andavano (mpeg e qualche divx a bassissimo bitrate), in finestra o fullscreen cambiava nulla.

domandone, dove e' il tuo benchmark? se vuoi posso fare al volo un test sulla mia 3200 (ora che ho il turion dovrebbe aver sbloccato qualche feature), tenuto conto del fatto che pero' sotto ho altri programmi aperti e quindi e' da prendere con le pinze.

[shodan]

Originariamente inviato da walter sampei

andava uguale, cambiava pochissimo. per i pochi filmati che andavano (mpeg e qualche divx a bassissimo bitrate), in finestra o fullscreen cambiava nulla.

domandone, dove e' il tuo benchmark? se vuoi posso fare al volo un test sulla mia 3200 (ora che ho il turion dovrebbe aver sbloccato qualche feature), tenuto conto del fatto che pero' sotto ho altri programmi aperti e quindi e' da prendere con le pinze.

Mmm... intendi il benchmark OpenGL? E' qui: http://www.assyoma.it/index.php/repo...=fileinfo&id=4

Prima però devi installare Java.

Ciao.

[walter sampei]

Originariamente inviato da shodan

Mmm... intendi il benchmark OpenGL? E' qui: http://www.assyoma.it/index.php/repo...=fileinfo&id=4

Prima però devi installare Java.

Ciao.

grazie con che impostazioni andava eseguito?

edit: offese al via mvp4

http://www.computing.net/answers/har...ack/49354.html

riedit: c'era un presario (7474, il mio era 7460) che offriva il k6 a 533 mhz e un lettore dvd. non ho mai saputo se usasse una scheda mpeg per la decodifica o altro...

ririedit : ho appena scoperto che... c'erano due patch per risolvere quel problema con i presario!!! e, se la prima e' del 2000 (e all'epoca l'ho cercata per mesi senza trovarla), la cosa sconvolgente e' la data di rilascio della seconda (2006)... il mio l'ho preso nel 1999, gli altri 2 o 3 che l'hanno preso l'hanno cambiato nel 2003, io nel 2004 o 2005... complimenti alla compaq...

http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/s...94490&sw_lang=

[goriath]

Originariamente inviato da Ukulele86

Ovvio, ma non possiamo valutare una IGP soltanto con un test al 3D Mark....

Sicuramente sarà stata più veloce di una TI4200

Ah, se è per questo, mi vanto di non aver mai eseguito una sola volta un 3Dmark qualsiasi...

Quello che volevo dare ad intendere è che non si possono avere prestazioni da grafica discreta con una integrata, bisogna mediare, ma è ovvio.

Io poi sono un grande fan delle soluzioni integrate, chi mi conosce lo sa bene

[shodan]

Originariamente inviato da walter sampei

grazie con che impostazioni andava eseguito?

edit: offese al via mvp4

http://www.computing.net/answers/har...ack/49354.html

riedit: c'era un presario (7474, il mio era 7460) che offriva il k6 a 533 mhz e un lettore dvd. non ho mai saputo se usasse una scheda mpeg per la decodifica o altro...

Puoi usare queste impostazioni:
- una, in fullscreen, con i valori di default;
- un'altra, sempre in fullscreen, con le z-writes disabilitate

Ciao.

[walter sampei]

Originariamente inviato da shodan

Puoi usare queste impostazioni:
- una, in fullscreen, con i valori di default;
- un'altra, sempre in fullscreen, con le z-writes disabilitate

Ciao.

primo test cosi' al volo

Card: ATI Technologies Inc. ATI Radeon HD 3200 Graphics
Test executed on: 2012/1/17 - 18:52
Window size (width x height): 1280 x 800 - fullscreen: true
Color write: enabled
Z write: enabled
Number of pass: 486


Solid fill - MP/S: 998

### POINT FILTERING ###
Texture size 1 - MP/S: 764
Texture size 2 - MP/S: 960
Texture size 4 - MP/S: 961
Texture size 8 - MP/S: 962
Texture size 16 - MP/S: 961
Texture size 32 - MP/S: 962
Texture size 64 - MP/S: 951
Texture size 128 - MP/S: 954
Texture size 256 - MP/S: 942
Texture size 512 - MP/S: 918
Texture size 1024 - MP/S: 687
Texture size 2048 - MP/S: 257
### BILINEAR FILTERING ###
Texture size 1 - MP/S: 961
Texture size 2 - MP/S: 962
Texture size 4 - MP/S: 961
Texture size 8 - MP/S: 960
Texture size 16 - MP/S: 961
Texture size 32 - MP/S: 962
Texture size 64 - MP/S: 959
Texture size 128 - MP/S: 954
Texture size 256 - MP/S: 940
Texture size 512 - MP/S: 914
Texture size 1024 - MP/S: 678
Texture size 2048 - MP/S: 248
### BILINEAR FILTERING WITH MIPMAPPING ###
Texture size 1 - MP/S: 962
Texture size 2 - MP/S: 962
Texture size 4 - MP/S: 961
Texture size 8 - MP/S: 962
Texture size 16 - MP/S: 961
Texture size 32 - MP/S: 959
Texture size 64 - MP/S: 959
Texture size 128 - MP/S: 957
Texture size 256 - MP/S: 952
Texture size 512 - MP/S: 940
Texture size 1024 - MP/S: 911
Texture size 2048 - MP/S: 906
### TRILINEAR FILTERING ###
Texture size 1 - MP/S: 958
Texture size 2 - MP/S: 961
Texture size 4 - MP/S: 961
Texture size 8 - MP/S: 962
Texture size 16 - MP/S: 961
Texture size 32 - MP/S: 962
Texture size 64 - MP/S: 958
Texture size 128 - MP/S: 959
Texture size 256 - MP/S: 952
Texture size 512 - MP/S: 941
Texture size 1024 - MP/S: 894
Texture size 2048 - MP/S: 884

### BILINEAR FILTERING WITH MIPMAPPING ###
Texture size 1024 - N. of textures: 1 - MP/S: 915 - MT/S: 915
Texture size 1024 - N. of textures: 2 - MP/S: 613 - MT/S: 1226
Texture size 1024 - N. of textures: 3 - MP/S: 467 - MT/S: 1401
Texture size 1024 - N. of textures: 4 - MP/S: 380 - MT/S: 1520
### TRILINEAR FILTERING ###
Texture size 1024 - N. of textures: 1 - MP/S: 889 - MT/S: 889
Texture size 1024 - N. of textures: 2 - MP/S: 617 - MT/S: 1234
Texture size 1024 - N. of textures: 3 - MP/S: 473 - MT/S: 1419
Texture size 1024 - N. of textures: 4 - MP/S: 381 - MT/S: 1524