YASP - [Official Thread]

[thegood85]

Originariamente inviato da shark2
ehmm bisogna sempre regolare il numerino nell'ini anche con questa release

Si, c'è sempre il numerino.

Aspetto beta-tester per le varie piattaforme; a quel punto i numerini saranno impostati automaticamente dal programma!!

[shark2]

Originariamente inviato da thegood85
Si, c'è sempre il numerino.

Aspetto beta-tester per le varie piattaforme; a quel punto i numerini saranno impostati automaticamente dal programma!!

appena provato....allora nell'ini di default mi trovo "1 2.64" e faccio la bellezza di 29.16s con la config a default sempre di prima.......allora ho variato il numerino alzando solo la parte finale e portandolo così "1 4.05" e faccio sempre 29s......nella beta di prima quell'1 non c'era......devo alzare quello allora per far alzare i tempi?

[shark2]

Originariamente inviato da shark2
appena provato....allora nell'ini di default mi trovo "1 2.64" e faccio la bellezza di 29.16s con la config a default sempre di prima.......allora ho variato il numerino alzando solo la parte finale e portandolo così "1 4.05" e faccio sempre 29s......nella beta di prima quell'1 non c'era......devo alzare quello allora per far alzare i tempi?

allora in questa nuova versione la parte "2.64" sembra irrilevante variarla....a me non cambia nulla....però bisogna variare quell'1 che prima non c'era.....per ottenere 51s come nel superpi l'ho dovuto mettere a "1.8" ottenedo nel file ini questa riga "1.8 2.64" ed ho fatto 51.05s nel yasp da 1M

[Mo3bius]

Originariamente inviato da shark2
allora in questa nuova versione la parte "2.64" sembra irrilevante variarla....a me non cambia nulla....però bisogna variare quell'1 che prima non c'era.....per ottenere 51s come nel superpi l'ho dovuto mettere a "1.8" ottenedo nel file ini questa riga "1.8 2.64" ed ho fatto 51.05s nel yasp da 1M

Io per otterenere score uguali ho dovuto settarlo a 1.7 , dopo controllo meglio con process timer , in maniera da settare il valore
con gli score identici .
Process timer e' un sw che segna i tempi di attivita di altri sw .


saluti

[DJ RUDY HDI]

ecco un pò di screen


yasp default cioè impostato 1 2.64













yasp impostato 2,85 2,64

s-pi da 56

[AirJ]

Prima di tutto i complimenti a DjRudy&TheGood per l'iniziativa e la passione che ci mettete, credo che un po' tutti desiderassero un bench tipo superpi con i decimali. Complimenti veramente!

Ho scaricato l'ultima beta e l'ho provato al volo.
Col superpi da 1mb faccio 40sec, con Yasp 23,33 sec.
La config e' quella in sign ma con fsb=235 (3526mhz) mem in 5:4 (2-2-2-5).
Non ho modificato il file .ini e mi chiedo che cosa indicano quei due valori e in base a cosa devo modificarli?

Questa poi e' una mia considerazione personale. Mi sembra di capire che si sta' cercando di rendere i risultati simili a quelli del superpi e mi chiedo il perche'. Premesso che non capisco quasi una fava di programmazione, immagino non sara' mai attendibile il risultato tra due bench programmati diversamente e piu' o meno ottimizzati a meno che thegood non entri in possesso del sorgente del superpi. A questo punto io me ne fregherei del confronto e mi concentrerei sul rendere il programma affidabile, cioe' i risultati devono essere confrontabili con pc con configurazioni simili come lo e' per il superpi. E al limite mi sbizzarrirei anche sull'interfaccia, insomma un nuovo bench che fa' le stesse cose del superpi ma con risultati piu' dettagliati.

E' normale che in allocated memory mi dia N/D?
Le altre due voci relative alla memoria invece erano con valori simili a quelle date dal superpi. Scusate se non ho postato gli shot ma li ho fatti proprio al volo.

Ho letto sull'altro forum (PCT) dei problemi relativi al rendere Yasp Open Source. Io posterei anche su questo 3ad il problema. Io personalmente non ho idee su come risolvere la questione anche se l'idea di TheGood non e' male. Pero' forse a qualcuno viene un'idea migliore.

Continuate cosi'!

[thegood85]

Hem... scusate... piccola dimenticanza!!!!

Il fatto è che io a casa per far prima durante i test uso il fattore a 1, cioè velocità massima!!!

Mi sono scordato di togliere l'1 e lasciare solo il 2.64.

Cmq, così avete avuto un assaggio delle potenzialità di Yasp!!!

Quindi, in definitiva: il secondo valore non c'entra niente, lo potete anche cancellare.
Dovete modificare il primo per avere variazioni nei tempi

[Mo3bius]

Originariamente inviato da thegood85
Hem... scusate... piccola dimenticanza!!!!

Il fatto è che io a casa per far prima durante i test uso il fattore a 1, cioè velocità massima!!!

Mi sono scordato di togliere l'1 e lasciare solo il 2.64.

Cmq, così avete avuto un assaggio delle potenzialità di Yasp!!!

Quindi, in definitiva: il secondo valore non c'entra niente, lo potete anche cancellare.
Dovete modificare il primo per avere variazioni nei tempi

ad essere onesto , avevo gia' tolto il 2.64 dopo le prime due prove
Quindi il fattore 1 e' quello che rende il calcolo piu' veloce possibile ? non e' che settando 0.80 vada ancora piu' veloce ?


ciao



p.s. quasi quasi e' meglio ritenerlo un bench a se' stante piuttosto che agganciarlo troppo forzatamente al spi classico......

p.p.s. @AirJ : bentornato

[thegood85]

Hem... sarebbe da quotare tutto qui! Cmq,

Originariamente inviato da AirJ
Prima di tutto i complimenti a DjRudy&TheGood per l'iniziativa e la passione che ci mettete, credo che un po' tutti desiderassero un bench tipo superpi con i decimali. Complimenti veramente!

Grazie tante!!

Non ho modificato il file .ini e mi chiedo che cosa indicano quei due valori e in base a cosa devo modificarli?

Il secondo niente, il 1° consente di aggiustare i tempi per ottenerli simili a SuperPi

Questa poi e' una mia considerazione personale. Mi sembra di capire che si sta' cercando di rendere i risultati simili a quelli del superpi e mi chiedo il perche'. Premesso che non capisco quasi una fava di programmazione, immagino non sara' mai attendibile il risultato tra due bench programmati diversamente e piu' o meno ottimizzati a meno che thegood non entri in possesso del sorgente del superpi. A questo punto io me ne fregherei del confronto e mi concentrerei sul rendere il programma affidabile, cioe' i risultati devono essere confrontabili con pc con configurazioni simili come lo e' per il superpi. E al limite mi sbizzarrirei anche sull'interfaccia, insomma un nuovo bench che fa' le stesse cose del superpi ma con risultati piu' dettagliati.

Io sono pienamente daccordo con te!
Infatti sono 4/5 giorni che non cerco ottimizzazioni per avere valori simili a SuperPi!
Mi sto concentrando su altri ambiti del programma,per creare qualcosa di indipendente da SuperPi.
La mia idea era, però, se si trovava beta-tester a sufficienza, di fornire anche una modalità SuperPi-Clone per 1M e 32M,
dove, in base al processore, Yasp varia i tempi per renderli confrontabili con SuperPi. Questo però vuol dire testare tutti i proci, xkè per ogni procio cambia la costante (il 1° numerino nel file .ini) e testare anche la scalabilità in base alla frequenza.

E' normale che in allocated memory mi dia N/D?
Le altre due voci relative alla memoria invece erano con valori simili a quelle date dal superpi.

Si, è normale! il fatto è che non ho il controllo della memoria, visto che utilizzo delle librerie per il calcolo. In fututo guardo cosa metterci... Qualcosa lo trovo!

Ho letto sull'altro forum (PCT) dei problemi relativi al rendere Yasp Open Source. Io posterei anche su questo 3ad il problema. Io personalmente non ho idee su come risolvere la questione anche se l'idea di TheGood non e' male. Pero' forse a qualcuno viene un'idea migliore.

Per il discorso dei problemi con l'Open Source, ora faccio una raccolta e posto tutto.
In teoria potrei anche non rilasciare in Open Source, visto che le GMP sono in LGPL!
Ma... questo non succederà mai!
I sorgenti saranno disponibili tra poche versioni, nn vi preoccupate!

Continuate cosi'!

Ci proviamo!

[AirJ]

Originariamente inviato da thegood85
Quindi, in definitiva: il secondo valore non c'entra niente, lo potete anche cancellare.
Dovete modificare il primo per avere variazioni nei tempi

Scusa, forse mi son perso qualcosa ma non ho voglia di rileggermi 5 pag di 3ad
Ma perche' devo modificare i risultati e in base a cosa cambio quel valore? Tiro i dadi?
Ciao

OT
Tnx Mo3b C'e' sempre da trabacar, porkadiquella...

[thegood85]

Originariamente inviato da Mo3bius
ad essere onesto , avevo gia' tolto il 2.64 dopo le prime due prove
Quindi il fattore 1 e' quello che rende il calcolo piu' veloce possibile ? non e' che settando 0.80 vada ancora piu' veloce ?

No, mi dispiace... ora ti spiego anche il perchè:
il programma esegue i calcoli, poi, ad ogni ciclo, controlla il tempo impiegato.
Questo tempo lo moltiplica per la costante, e ottiene un tempo più lungo.
Dopodichè, aspetta finchè non è passato il nuovo tempo.
Se metti un valore inferiore o uguale a 1, ci sta solo il tempo necessario al calcolo!
Purtroppo, però, i calcoli li deve fare, non può andare ancora più veloce!
(Per ora)

p.s. quasi quasi e' meglio ritenerlo un bench a se' stante piuttosto che agganciarlo troppo forzatamente al spi classico......

Infatti, abbiamo rinunciato ad agganciarlo forzatamente. Però se troviamo un numero sufficiente di beta-testers, qualcosa si può fare anche in quel senso!

[AirJ]

Non avevo letto le tue risposte sorry! Stavamo scrivendo contemporaneamente! Ora mi e' tutto piu' chiaro, e appena ho tempo faccio qualche test piu' seriamente e posto i risultati.
Capisco e condivido la tua voglia di rendere il programma os, pero' bisogna risolvere quel problema altrimenti potrebbe essere troppo facile falsare i risultati avendo a disposizione il sorgente.
Ciao

[Mo3bius]

Originariamente inviato da thegood85
No, mi dispiace... ora ti spiego anche il perchè:
il programma esegue i calcoli, poi, ad ogni ciclo, controlla il tempo impiegato.
Questo tempo lo moltiplica per la costante, e ottiene un tempo più lungo.
Dopodichè, aspetta finchè non è passato il nuovo tempo.
Se metti un valore inferiore o uguale a 1, ci sta solo il tempo necessario al calcolo!
Purtroppo, però, i calcoli li deve fare, non può andare ancora più veloce!
(Per ora)

Capisco e credo che la strada che avete preso sia la migliore ,per quanto riguarda il discorso dei betatester per renderlo piu' simile possibile al spi nel test del mega e dei 32 , se va' va' , altrimenti
e' un buon bench cosi' come sta' venendo fuori

saluti



p.s. come si arriva alla versione finale lo si mette in sezione benchmark

[thegood85]

Originariamente inviato da AirJ
Capisco e condivido la tua voglia di rendere il programma os, pero' bisogna risolvere quel problema altrimenti potrebbe essere troppo facile falsare i risultati avendo a disposizione il sorgente.
Ciao

Per coloro che non hanno letto la discussione su PcTuner,

Breve riassuntino:

Originariamente inviato da wasky.neo
complimenti di nuovo, presumi che lo renderai opensource ?
wasky

Originariamente inviato da thegood
E' sicuro che sarà opensource; purtroppo non so se riuscirò a metterlo in GPL a causa di alcune restrizioni da parte dell'autore del programma che esegue i calcoli veri e propri.
Devo lavorarci ancora un pò, pulire un pò i sorgenti e poi pubblico anche quelli.
Tra l'altro l'interfaccia grafica è sviluppata con le wxwidgets, quindi il programma è pienamente compatibile anche con linux!!!
Il problema principale di proporlo OpenSource è che si troveranno a giro tante versioni diverse, e non avremo più una grande affidabilità per quanto riguarda i tempi. Se qualcuno cambia l'algoritmo o anche compila con ottimizzazioni diverse, ottiene tempi diversi.
Dobbiamo trovare una soluzione a questo "piccolo" problema... Qualche consiglio???

Originariamente inviato da wasky.neo
Non lo fare opensource
wasky

Originariamente inviato da thegood
Ideoooona....
Sentite qui:
I risultati verranno inviati ad un server web che li salverà in un database pubblico.
Le sole versioni che potranno salvare sul database saranno le build originali, grazie ad un set di sorgenti di non pubblico dominio ed a un sistema di cifratura tipo PGP
(Il client ha la chiava privata per criptare il mex, mentre il server web ha la chiave pubblica, con la quale si può solo decriptare il mex).
Per postare un record "ufficiale" gli utenti dovranno solo linkare la pagina dei loro record sul server ufficiale.
Che ne dite??? Non mi sembra male, anzi... è una cosa carina!
thegood

Originariamente inviato da John Doe
si carina, ma nn puoi portare la sicurezza in un sistema non trusted. E' la prima regola della sicurezza informatica. Dato che si parte dal presupposto che i lamer sono ovunque...
E cmq, se ne devi fare un pezzo non opensource, tanto vale lo sia tutto...

Originariamente inviato da thegood
Io non voglio portare LA SICUREZZA... voglio solo rendere il modo di postare fake più difficile.
Allo stato attuale, con l'opensource, la situazione sarebbe troppo incasinata.
la parte non opensource era indicativa, in effetti tutto il programma potrebbe essere libero, l'importante è la chiave privata, che, nella mia idea, serve per non permettere di creare ad altre build un messaggio corretto per il server!
Lo so, non è perfetta, niente è perfetto.
Ma anche ora, uno che lavora bene con Photoshop, col superpi ti fa tutti i fake ke vuole... o sbaglio?

Se avete anche voi qualche idea o qualche consiglio... Fatevi avanti!!

[thegood85]

ATTENZIONE!!!

Il sito di yasp è cambiato!!!

il nuovo indirizzo:

http://yasp.no-ip.org/

(in realtà è solo un redirector; solo che visti i problemi che dava oggi altervista ho pensato di creare un mirror su lycos; in questo modo, seguendo il link qua sopra, avrete sempre un link valido al sito di yasp!!!)

[thegood85]

Nuova versione, per betatesters:

Per ora ho bisogno di report SOLO da P4, di ogni versione

http://yasp.no-ip.org/viewtopic.php?t=14

[Mo3bius]

Originariamente inviato da thegood85
Nuova versione, per betatesters:

Per ora ho bisogno di report SOLO da P4, di ogni versione

http://yasp.no-ip.org/viewtopic.php?t=14

ciao carissimo , ho provato la 0.0.2.454 , ho cambiato il 2.64 a 1 e quindi lanciato piu' volte .... score 28.13s nello yast del mega ...
direi che inutile inseguire a tutti i costi il spi classico , integra la costante a 1 nel bench stesso e dopo un altro po' di test rilascia una versione ufficiale


ciao

[thegood85]

Originariamente inviato da Mo3bius
ciao carissimo , ho provato la 0.0.2.454 , ho cambiato il 2.64 a 1 e quindi lanciato piu' volte .... score 28.13s nello yast del mega ...
direi che inutile inseguire a tutti i costi il spi classico , integra la costante a 1 nel bench stesso e dopo un altro po' di test rilascia una versione ufficiale
ciao

Hem... non vorrei deluderti, ma non era per avere valori simili a SuperPi.

Il problema è, purtroppo, che io con un barton@2250 faccio 17-18 con un sistema incasinato!

Volevo vedere se riuscivo a dare un pò meno di secondi ai P4, che, attualmente, prendono batoste terribili dai k7 in generale!

la 454 è ottimizzata per pIII, mentre la 453 per pII.

A quanto pare le GMP utilizzano calcoli in cui i k7 vanno forte (o meglio, i p4 fanno schifo)

Tutto qui. non volevo tempi come il spi classico.

Però quando esce la versione di Yasp tutti mi accaneranno xkè il P4 va na sega!Cercavo solo di evitare questo!

[Mo3bius]

Originariamente inviato da thegood85
Hem... non vorrei deluderti, ma non era per avere valori simili a SuperPi.

Il problema è, purtroppo, che io con un barton@2250 faccio 17-18 con un sistema incasinato!

Volevo vedere se riuscivo a dare un pò meno di secondi ai P4, che, attualmente, prendono batoste terribili dai k7 in generale!

la 454 è ottimizzata per pIII, mentre la 453 per pII.

A quanto pare le GMP utilizzano calcoli in cui i k7 vanno forte (o meglio, i p4 fanno schifo)

Tutto qui. non volevo tempi come il spi classico.

Però quando esce la versione di Yasp tutti mi accaneranno xkè il P4 va na sega!Cercavo solo di evitare questo!

Gli amd sono sempre stati una forza in questo tipo di calcolo , (poi i barton sono il max per il 32bit ) credo sia proprio una questione di architettura progettuale della cpu .... cmq per darti un metro di paragone , con un p4 3.2 HT e la variabile a 1 , faccio 28.13s


ciao

[Stivmaister]

Lo so che fa schifo come score, ma tanto era solo una prova!!!

Barton 2500+
Cas. 2,5/2/2/11