[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Spoiker]

Spider...! Grande Roland! Ormai sei un amico altrimenti mi offendevo, eh?!?

Ma si... fai bene a salire sulle ram... io non sono salito perchè all'epoca le comprai in un negozio e mi dettero le 1600 kingston base base...
Poi con il tempo non mi è più convenuto comprarne altre perchè purtroppo non ha molto senso.. Il problema che nel 2014/2015 non ero esperto come ora...
Ora che sto aspettando la nuova architettura ddr5 men che meno, anche se a volte mi viene voglia...

p.s. oggi ho comprato 2 alimentatori modulari prossimi al montaggio per il nuovo pc... (mi sto portando avanti..)
(sono ancora indeciso sul case nuovo..., devo iniziare a pensarci... che consigliate?)

Scusate sono andato un po' ot

[Spoiker]

oddio... sto vedendo ora le:

G.Skill RipjawsX, Memoria RAM 16GB (2x 8GB) DDR3
a 100 euro...

scimmia.... ih ih ih... no no devo risparmiare per il nuovo pc che vorrei montare su un case nuovo... quei 100 euro mi servono per il case...

tanto credo che ragazzi la ram a 2133 e il molti a 23 poi alla fine non è che gli fps migliorino più di tanto eh?
(p.s. ho iniziato a giocare a Cyberpunk; dato che se ne era parlato tempo addietro... e.. si... l'fx arranca con questo titolo... ma un po' me lo immaginavo..)

[nardustyle]

Originariamente inviato da Spoiker

oddio... sto vedendo ora le:

G.Skill RipjawsX, Memoria RAM 16GB (2x 8GB) DDR3
a 100 euro...

scimmia.... ih ih ih... no no devo risparmiare per il nuovo pc che vorrei montare su un case nuovo... quei 100 euro mi servono per il case...

tanto credo che ragazzi la ram a 2133 e il molti a 23 poi alla fine non è che gli fps migliorino più di tanto eh?
(p.s. ho iniziato a giocare a Cyberpunk; dato che se ne era parlato tempo addietro... e.. si... l'fx arranca con questo titolo... ma un po' me lo immaginavo..)

se vuoi io ho 16 gb ddr3 2133 (4X4) brandizzate AMD, scrivimi in privato se sei interessato

[Spoiker]

Buongiorno a tutti!
Sono qui a scrivervi perchè, come potete vedere dalla firma, ho cambiato pc. L'FX arrancava troppo nei giochi e non riusciva a tirare la 5700xt...
quello che ci tengo a dire è che non è morto, ma è stato relegato ad un uso meno intenso, da ufficio abbinato ad una fiammante 6500xt.
Sono convinto che ancora per diversi anni mi darà grandi soddisfazioni!

[ThePunisher]

Originariamente inviato da Spoiker

Buongiorno a tutti!
Sono qui a scrivervi perchè, come potete vedere dalla firma, ho cambiato pc. L'FX arrancava troppo nei giochi e non riusciva a tirare la 5700xt...
quello che ci tengo a dire è che non è morto, ma è stato relegato ad un uso meno intenso, da ufficio abbinato ad una fiammante 6500xt.
Sono convinto che ancora per diversi anni mi darà grandi soddisfazioni!

Io ho ancora 3 PC con FX-8350, uno dei migliori processori mai realizzati. Chiaramente dopo 10+ anni comincia ad arrancare.

[Spoiker]

infatti; il mio essendo un Vishera era l'ultimo che hanno fatto: aveva 8 anni.

Alla faccia di chi li aveva dati per spacciati e detto che erano cpu da schifo. Io mi sono trovato molto bene; con tanti core sono stati di una longevità assoluta e anche adesso incominciava ad arrancare, ma per l'uso futuro va benissimo e con tutti i driver nuovi, gpu nuova, a mio avviso, non ha paura del tempo!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ThePunisher

Io ho ancora 3 PC con FX-8350, uno dei migliori processori mai realizzati. Chiaramente dopo 10+ anni comincia ad arrancare.

Ho un fx6100 nell'altro pc, volevo trovare un 8 core ma costano un pò troppo

[Pietro.Cipollina]

Pensavo di prendere un FX9590 per giocare in full HD con una RX6700, meglio quello o un 4770k? Li trovo allo stesso prezzo, RAM ho già delle DDR3 1600 2x8gb. Poi devo trovare la scheda madre ma andrò a vedere su eBay cosa ce

[Spoiker]

secondo me meglio l'FX, ma attenzione sei CPU limited con quella scheda video li.
Lo ero anche io con un 8370 e una 5700 XT
La GPU ce l'hai già o devi comprarla?

[nevets89]

Originariamente inviato da Pietro.Cipollina

Pensavo di prendere un FX9590 per giocare in full HD con una RX6700, meglio quello o un 4770k? Li trovo allo stesso prezzo, RAM ho già delle DDR3 1600 2x8gb. Poi devo trovare la scheda madre ma andrò a vedere su eBay cosa ce

io ero cpu limited con un 2600k a 4.4GHz ed una 980 ti...

su queste cpu vecchie conta molto la velocità delle ram, quindi le ddr3 1600 limiterebbero molto entrambi.... hai una scheda che costa 4/500€ e vuoi metterla su un muletto che vale scarsi 100€.... imho devi puntare ad un ryzen 3600 per fruttare la gpu.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da Pietro.Cipollina

Pensavo di prendere un FX9590 per giocare in full HD con una RX6700, meglio quello o un 4770k? Li trovo allo stesso prezzo, RAM ho già delle DDR3 1600 2x8gb. Poi devo trovare la scheda madre ma andrò a vedere su eBay cosa ce

Attento che FX-9590 è esattamente un FX-8350, anzi io ho avuto entrambi e l'8350 clockava pure meglio. Quindi pagalo uguale. Confermo sarai CPU limited ma molto dipenderà dal titolo.

[nevets89]

Ma tanto CPU limited, ma veramente tanto... Tipo che con una 6700 andrà come o meno di una 6600 liscia
...

[microbacillus]

Non rispondete a Pietro.Cipollina..... trolla da discussione in discussione, è il clone di Frankozzo, che a sua volta è il clone di.... basta, mi fermo qui!

[gsep2]

Originariamente inviato da ThePunisher

Io ho ancora 3 PC con FX-8350, uno dei migliori processori mai realizzati. Chiaramente dopo 10+ anni comincia ad arrancare.

Io ci gioco ancora con il pc che vedi in firma, per dirti gioco tranquillamente a battlefield 2042 con impostazioni miste medio/basse su server da 64 giocatori ed è giocabilissimo per quel che mi riguarda, non so quanto sia veritiero ma sul pannello dei driver Amd mi da 65/75 fps medi, confermo e come ovvio che sia che ormai inizia ad arrancare, ad esempio su server da 128 giocatori non riesco a giocarci é uno stuttering continuo

[nardustyle]

Originariamente inviato da gsep2

Io ci gioco ancora con il pc che vedi in firma, per dirti gioco tranquillamente a battlefield 2042 con impostazioni miste medio/basse su server da 64 giocatori ed è giocabilissimo per quel che mi riguarda, non so quanto sia veritiero ma sul pannello dei driver Amd mi da 65/75 fps medi, confermo e come ovvio che sia che ormai inizia ad arrancare, ad esempio su server da 128 giocatori non riesco a giocarci é uno stuttering continuo

ma si per giocare senza essere un fanatico va ancora bene, per quel poco che faccio overwatch 2 va a 120 fps 4k con tutto al massimo e witcher 3 next gen va a 4k ultra attorno ai 40 con la 6700xt.

Lightroom invece comincia a dare problemi, ho cominciato a risparmiare per il nuovo pc, un annetto o poco piu e gli diro' addio, poverino

[LS1987]

Ormai questo topic inizia quasi ad essere retrocomputing

A parte gli scherzi, purtroppo la prima generazione di Bulldozer era davvero paragonabile ai Phenom II X 4 e X 6 dal punto di vista delle prestazioni. Non so se sono usciti dei driver appositi negli anni che hanno migliorato le prestazioni, eventualmente anche per gestire meglio le schede video, ma io me li ricordo talmente castrati che se avessero cancellato Bulldozer e Piledriver per passare direttamente a Ryzen, aggiornando un poco i Phenom II, magari chiamandoli Phenom III e, una volta raggiunti i 32 nm, alzare un pochino le frequenze degli X 6 e tirare fuori un X 8, basato sulla stessa architettura. Al limite avrebbero potuto aggiungere qualche istruzione più moderna.

Questa però è una valutazione da fare a posteriori ...

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da LS1987

Ormai questo topic inizia quasi ad essere retrocomputing

A parte gli scherzi, purtroppo la prima generazione di Bulldozer era davvero paragonabile ai Phenom II X 4 e X 6 dal punto di vista delle prestazioni. Non so se sono usciti dei driver appositi negli anni che hanno migliorato le prestazioni, eventualmente anche per gestire meglio le schede video, ma io me li ricordo talmente castrati che se avessero cancellato Bulldozer e Piledriver per passare direttamente a Ryzen, aggiornando un poco i Phenom II, magari chiamandoli Phenom III e, una volta raggiunti i 32 nm, alzare un pochino le frequenze degli X 6 e tirare fuori un X 8, basato sulla stessa architettura. Al limite avrebbero potuto aggiungere qualche istruzione più moderna.

Questa però è una valutazione da fare a posteriori ...

io avevo un phenom II x6 @ 4ghz (fortunello) e sul single core andava abbastanza di piu di un 8350 @ 4.8ghz
Nel MT spinto o gaming recenti sicuramente 8350 è meglio del x6

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

io avevo un phenom II x6 @ 4ghz (fortunello) e sul single core andava abbastanza di piu di un 8350 @ 4.8ghz
Nel MT spinto o gaming recenti sicuramente 8350 è meglio del x6

Tutti fortunelli so, solo Intel ti dà i 6.4 GHz facili facili basta alzare due slider

[vmarv]

Originariamente inviato da LS1987

Ormai questo topic inizia quasi ad essere retrocomputing
A parte gli scherzi, purtroppo la prima generazione di Bulldozer era davvero paragonabile ai Phenom II X 4 e X 6 dal punto di vista delle prestazioni. Non so se sono usciti dei driver appositi negli anni che hanno migliorato le prestazioni, eventualmente anche per gestire meglio le schede video, ma io me li ricordo talmente castrati che se avessero cancellato Bulldozer e Piledriver per passare direttamente a Ryzen, aggiornando un poco i Phenom II, magari chiamandoli Phenom III e, una volta raggiunti i 32 nm, alzare un pochino le frequenze degli X 6 e tirare fuori un X 8, basato sulla stessa architettura. Al limite avrebbero potuto aggiungere qualche istruzione più moderna.
Questa però è una valutazione da fare a posteriori ...

Quando AMD ha tirato fuori gli FX, i sistemi operativi e i giochi non erano ottimizzati per il multithreading, pertanto la prestazione in single threading era ancora fondamentale.
Quindi nelle recensioni venivano surclassati da Intel in tutti i benchmark e giochi che non erano ottimizzati per le cpu multicore, e vincevano solo nei test di multitasking: tipo giocare e fare streaming insieme.
AMD aveva visto giusto e aveva dimostrato di non stare a dormire sugli allori, come invece aveva fatto Intel fino a quel momento. Se gli FX avessero avuto la stessa prestazione single core dei Sandy Bridge, avrebbero spazzato via Intel, anche perché costavano meno della metà.
Nelle recensioni, inoltre, li si bastonava per un presunto eccessivo consumo energetico, ma in realtà non consumavano una cippa: c'era una differenza di 5€ all'anno in bolletta.
Logan su Teksyndicate aveva fatto un paio di recensioni sull'FX, mostrandone i pregi nel multitasking e facendo i conti dell'energia consumata su base annua, e aveva dimostrato che le critiche erano tutte minchiate. Fango buttato da youtubers, che evidentemente avevano interesse a farlo.
HardwareUnboxed e GamerNexus ne hanno sempre e solo parlato male.

I ho avuto AMD e Intel: Athlon, Phenom, FX, Celeron, Pentium, e due Core i7 Extreme. Gli ultimi anni con Windows 10 64 bit l'FX 8320E era molto veloce. Mostrava i suoi limiti solo nei giochi e nei programmi che preferivano un solo core. Se non si hanno molte pretese, vanno ancora bene, ma servono un SSD, almeno 16GB di ram e una scheda video giusta. Poi dipende sempre da quello che uno deve fare col computer.

Questo comunque è il periodo giusto per fare il salto e cambiare sistema, perché il mercato è pieno di processori AM4 e Intel di 12a generazione.

[edit]
Due pagine prima di questa ho postato i risultati in overclock con l'FX 8320E.
Facendo il conronto con il mio attuale core i7-5960X, questa è la differenza in Cpuz:
FX 8320E @4.5GHz con 1,368V - score 1809/272
FX 8320E @5.0 GHz con 1,500V - score 2011/302
i7-5960X @4.5GHz con 1,250V - score 5000/500
L'intel è una cpu a 8 cores e 16 threads, venduta a più di $1000 al day one. L'FX l'avevo pagato 130€.
Con frequenze stock sta sui 4000/400 in cpuz. Come si vede ci sono 200 punti di differenza nella prestazione single core. Con il Sandy Bridge mi pare fossero 100 punti. Nell'utilizzo di tutti i giorni significa che si aprono browser e programmi un pelino più velocemente: una frazione di secondo usando un SSD Sata III. Probabilmente questa differenza sarebbe meno percettibile usando un NVME M.2.

[LS1987]

Originariamente inviato da Gyammy85

Tutti fortunelli so, solo Intel ti dà i 6.4 GHz facili facili basta alzare due slider

Sicuro che non siano 5,4 GHz?