[FTTH] Tiscali FTTH - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[satman]

Originariamente inviato da Misterxxxx

Ieri sera andava così, può essere che la linea si debba "assestare"?

Non c'è nulla da assestare, su che server testi? Prova su WARIAN a Milano su quel server si ottengono i risultati migliori probabilmente perchè ha piu banda ed è meno saturo.
Test fatto ora

[Misterxxxx]

Originariamente inviato da satman

Non c'è nulla da assestare, su che server testi? Prova su WARIAN a Milano su quel server si ottengono i risultati migliori probabilmente perchè ha piu banda ed è meno saturo.
Test fatto ora

Si ho provato su quello.

[satman]

Originariamente inviato da Misterxxxx

Si ho provato su quello.

Devi provare ovviamente su un pc discretamente performante collegato in lan con cavo cat.6, chiudendo tutte le applicazioni possibili affinchè il pc non rallenti, spesso è quello il problema, al momento non risultano saturazioni di Tiscali che possano giustificare velocità inferiori al massimo raggiungibile.
Non so che browser usi ma con firefox io ottengo i risultati migliori, ovviamente quando fai il test non ci devono essere altri utenti collegati al modem (ne via lan che wifi) che scaricano o che guardano contenuti streaming.

[eftecno]

Meglio usare l'app che il browser

[satman]

Originariamente inviato da eftecno

Meglio usare l'app che il browser

Secondo me l'app non è precisa, in download mi da sempre meno che nel browser mentre in upload mi da risultati assurdi, tipo 320 cosa impossibile.

[Misterxxxx]

Anche a me lapp da risultati migliori.
Il test li faccio senza nessuno collegato, via cavo cat 6
Il pc è un i3 ultimo, meglio non ho

[satman]

Originariamente inviato da Misterxxxx

Anche a me lapp da risultati migliori.
Il test li faccio senza nessuno collegato, via cavo cat 6
Il pc è un i3 ultimo, meglio non ho

Penso sia il pc il problema io ho un i5 e cmq vedo che quando lancio lo speedtest assorbe parecchie risorse...

[Mtty]

La cosa più precisa è guardare in "gestione attività" (il task manager), tab "Prestazioni", andare su "Ethernet" e vedere durante gli speedtest a che velocità arriva il traffico sulla scheda di rete.

Ecco, da lì si vede la velocità "istantanea" (Visualizza -> Velocità aggiornamento per regolare quanto "istantanea") del traffico sulla scheda di rete, a prescindere dai numeri che spara lo speedtest (che fa una sorta di "media ponderata"). Attenzione che vedrete anche numeri tipo 980-990 Mbps, perchè mentre lo speedtest conta i dati "utili", nel task manager vengono contati anche i dati "di servizio"*.

* tra il PC e il Modem probabilmente passano anche 1000 Mbps, ma di questi, una certa quantità, sono informazioni su come riordinare/gestire i pacchetti di informazioni, ecco perchè pur passando 1000 Mbps, i dati "utili" sono "solo" 940 Mbps circa. Ovviamente succedeva anche in ADSL, ma il 6% di una 8 mega o 20 mega era talmente insignificante da non preoccupare nessuno.

[dreambox]

Le risorse vengono consumate dai vari browser. Chi di più e chi di meno. Io ho un buon I5K che vedo che arriva a quasi 60% (di cui un buon 40-50% è consumo del browser) quando faccio uno speedtest da browser. Mentre con l'app speedtest di windows 10 il processore non arriva nemmeno a 20%. Mentre la scheda di rete mi va sempre a 99% nei speedtest. Infatti ho risultati quasi uguali su tutti i fronti.

[rampamik]

Come da programma mi hanno attivato ieri
il tecnico ha cambiato semplicemente la porta (scollegando la vecchia TIM FTTH), ricablato la borchia in casa, sostituito l'ONT, e verificato il collegamento (-19dB).

TEST TIM

Spoiler:

Traccia instradamento verso google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8] su un massimo di 30 punti di passaggio: 1 <1 ms <1 ms <1 ms modemtim.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1] 2 * * * Richiesta scaduta. 3 3 ms 3 ms 3 ms 172.17.81.88 4 6 ms 7 ms 7 ms 172.17.82.84 5 14 ms 15 ms 14 ms 172.19.243.77 6 13 ms 12 ms 27 ms etrunk15.milano50.mil.seabone.net [93.186.128.245] 7 11 ms 11 ms 10 ms 74.125.51.148 8 14 ms 13 ms 13 ms 108.170.245.81 9 11 ms 11 ms 10 ms 216.239.42.13 10 12 ms 13 ms 12 ms google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8] Traccia completata. Traccia instradamento verso google.it [216.58.205.131] su un massimo di 30 punti di passaggio: 1 <1 ms <1 ms 1 ms modemtim.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1] 2 * * * Richiesta scaduta. 3 5 ms 5 ms 3 ms 172.17.80.68 4 8 ms 4 ms 9 ms 172.17.82.70 5 8 ms 8 ms 10 ms 172.19.243.93 6 11 ms 11 ms 10 ms etrunk13.milano1.mil.seabone.net [93.186.128.209] 7 9 ms 10 ms 9 ms 72.14.204.72 8 11 ms 11 ms 11 ms 108.170.245.81 9 9 ms 8 ms 9 ms 216.239.42.13 10 10 ms 9 ms 11 ms mil04s27-in-f3.1e100.net [216.58.205.131] Traccia completata.

TEST TISCALI

Traccia instradamento verso google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  OpenWrt.lan [192.168.1.1]
  2    17 ms    19 ms    18 ms  static-213-205-53-249.clienti.tiscali.it [213.205.53.249]
  3    17 ms    21 ms    17 ms  static-94-32-132-49.clienti.tiscali.it [94.32.132.49]
  4    24 ms    16 ms    16 ms  static-94-32-132-9.clienti.tiscali.it [94.32.132.9]
  5    19 ms    19 ms    19 ms  static-94-32-128-145.clienti.tiscali.it [94.32.128.145]
  6     *        *        *     Richiesta scaduta.
  7     *        *        *     Richiesta scaduta.
  8    17 ms    16 ms    16 ms  google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]

Traccia completata.

Traccia instradamento verso www.google.it [216.58.205.131]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  OpenWrt.lan [192.168.1.1]
  2    17 ms    18 ms    17 ms  static-213-205-53-249.clienti.tiscali.it [213.205.53.249]
  3    17 ms    17 ms    17 ms  static-94-32-132-41.clienti.tiscali.it [94.32.132.41]
  4    67 ms    17 ms    16 ms  static-94-32-132-25.clienti.tiscali.it [94.32.132.25]
  5    19 ms    18 ms    19 ms  static-94-32-128-153.clienti.tiscali.it [94.32.128.153]
  6    17 ms    16 ms    16 ms  74.125.49.170
  7    17 ms    17 ms    17 ms  108.170.245.81
  8    17 ms    17 ms    16 ms  216.239.42.13
  9    16 ms    16 ms    16 ms  mil04s27-in-f131.1e100.net [216.58.205.131]

Traccia completata.

Oggi invece non supero i 500Mb
La fonia deve ancora passare inoltre.

EDIT:
sarà stato Warian intasato

[satman]

Originariamente inviato da rampamik

Come da programma mi hanno attivato ieri
il tecnico ha cambiato semplicemente la porta (scollegando la vecchia TIM FTTH), ricablato la borchia in casa, sostituito il ROE, e verificato il collegamento (-19dB).
TEST TIM

TEST TISCALI

Traccia instradamento verso google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  OpenWrt.lan [192.168.1.1]
  2    17 ms    19 ms    18 ms  static-213-205-53-249.clienti.tiscali.it [213.205.53.249]
  3    17 ms    21 ms    17 ms  static-94-32-132-49.clienti.tiscali.it [94.32.132.49]
  4    24 ms    16 ms    16 ms  static-94-32-132-9.clienti.tiscali.it [94.32.132.9]
  5    19 ms    19 ms    19 ms  static-94-32-128-145.clienti.tiscali.it [94.32.128.145]
  6     *        *        *     Richiesta scaduta.
  7     *        *        *     Richiesta scaduta.
  8    17 ms    16 ms    16 ms  google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]

Traccia completata.

Traccia instradamento verso www.google.it [216.58.205.131]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  OpenWrt.lan [192.168.1.1]
  2    17 ms    18 ms    17 ms  static-213-205-53-249.clienti.tiscali.it [213.205.53.249]
  3    17 ms    17 ms    17 ms  static-94-32-132-41.clienti.tiscali.it [94.32.132.41]
  4    67 ms    17 ms    16 ms  static-94-32-132-25.clienti.tiscali.it [94.32.132.25]
  5    19 ms    18 ms    19 ms  static-94-32-128-153.clienti.tiscali.it [94.32.128.153]
  6    17 ms    16 ms    16 ms  74.125.49.170
  7    17 ms    17 ms    17 ms  108.170.245.81
  8    17 ms    17 ms    16 ms  216.239.42.13
  9    16 ms    16 ms    16 ms  mil04s27-in-f131.1e100.net [216.58.205.131]

Traccia completata.

Oggi invece non supero i 500Mb
La fonia deve ancora passare inoltre.

EDIT:
sarà stato Warian intasato

Andavi così male con Tim????
Immagino abbia sostituito l'ONT non il ROE

[Cesco]

Originariamente inviato da satman

Penso sia il pc il problema io ho un i5 e cmq vedo che quando lancio lo speedtest assorbe parecchie risorse...

Assolutamente no!
Io con un vecchio portatile di 12 anni fa (Core 2 Duo, chi se lo ricorda? ) con l'app vado a banda piena!!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[rampamik]

Originariamente inviato da satman

Andavi così male con Tim????
Immagino abbia sostituito l'ONT non il ROE

si, sempre sotto FlashFiber dici a livello di routing o velocità? (avevo la 300Mb da contratto)
Sorry, svista mia, si l'ONT Huawei

[satman]

Originariamente inviato da rampamik

si, sempre sotto FlashFiber dici a livello di routing o velocità? (avevo la 300Mb da contratto)
Sorry, svista mia, si l'ONT Huawei

Dicevo velocità ma se avevi un contratto 300 mega era giusta quella velocità.

[Misterxxxx]

Originariamente inviato da satman

Penso sia il pc il problema io ho un i5 e cmq vedo che quando lancio lo speedtest assorbe parecchie risorse...

le risorse non mi pare siano eccessive
l'utilizzo CPU arriva al 32/33%
Memoria fisica 36%

ovviamente durante il test

Ho fatto il test anche con una live Linux con gli stessi risultati

[satman]

Originariamente inviato da Misterxxxx

le risorse non mi pare siano eccessive
l'utilizzo CPU arriva al 32/33%
Memoria fisica 36%

ovviamente durante il test

Ho fatto il test anche con una live Linux con gli stessi risultati

Allora c'è qualcosa che non va nella connessione...

[kirk223]

Anche il server Tiscali dà buoni risultati anche se ping altino, considerato anche l'orario particolarmente critico. Tuttavia non riesco a spiegarmi perché sotto rete Tiscali per trovare un server con velocità confortanti occorre cercare con attenzione e invece con ftth wind qualunque fosse il server testato la velocità era sempre la stessa e pressoché da manuale. Non è né smania da smanettamento, né polemica. Soltanto curiosità.

[net83it]

anche tu sei una città di recente attivazione? credo che sia dovuto ad una differente architettura di rete (OpenStream?)
io cmq finora non ho trovato server dove gli speeetest vadano oltre 850 circa. ho sostituito pure i cavi con dei cat7 (precedenti cat5e) ma non è cambiato nulla

[kirk223]

Originariamente inviato da net83it

anche tu sei una città di recente attivazione? credo che sia dovuto ad una differente architettura di rete (OpenStream?)
io cmq finora non ho trovato server dove gli speeetest vadano oltre 850 circa. ho sostituito pure i cavi con dei cat7 (precedenti cat5e) ma non è cambiato nulla

Si sono tra quelle città, ma credo c'entri poco l'architettura di rete. Forse qualcuno più competente potrà smentirmi, ma dovrebbe essere la stessa di wind o vodafone, insomma di tutti quelli che si appoggiano a OF. Per i cavi, un buon 5e basta e avanza, anche perché come hai visto non sarà certo il cavo a fartela aumentare. Anche sul server warian di Roma la situazione non è male. Come si vede...

[Mtty]

Originariamente inviato da Misterxxxx

le risorse non mi pare siano eccessive
l'utilizzo CPU arriva al 32/33%
Memoria fisica 36%

ovviamente durante il test

Ho fatto il test anche con una live Linux con gli stessi risultati

Originariamente inviato da satman

Allora c'è qualcosa che non va nella connessione...

io da PC fisso faccio scarsi 300 mbps (speedtest da Firefox) nonostante dei 4 core a 3 GHz l'utilizzo non superi il 50-60%...

da App Windows 10 invece faccio i classici 940 Mbps

quindi a quanto pare non serve che l'utilizzo CPU arrivi al 100% per essere "cpu limited"