22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[_fefe_]

Originariamente inviato da 29Leonardo

non te lo consiglio minimamente il 27 full hd, in particolare quell' lg che ho avuto modo di provare, non so che tipo di difetto hai agli occhi (miopia, astigmastismo etc) ma piu dei pixel che sgranano è la nitidezza il problema, blurra da fare schifo in particolare nei giochi movimentati.

A 80cm un 27 2560x1440p è perfetto cosi come un 24 full hd, altro no.

miopia
ok, ho 2 pareri discordanti direi.
Stavo vedendo i modelli da 27: asus VG279QM dovrebbe essere decisamente migliore (e più costoso) dell'LG

considera pure che 8 ore le passo a programmare, non a giocare. Il gioco è molto meno rispetto al resto

[29Leonardo]

Originariamente inviato da _fefe_

miopia
ok, ho 2 pareri discordanti direi.
Stavo vedendo i modelli da 27: asus VG279QM dovrebbe essere decisamente migliore (e più costoso) dell'LG

considera pure che 8 ore le passo a programmare, non a giocare. Il gioco è molto meno rispetto al resto

Se non ti interessano i monitor con refresh alto hai molta piu scelta, volendo puoi vedere anche se c'è qualcosa tipo il dell u2515h che è un 25" 1440p che ho usato ed era ottimo pur essendo piu piccolo di un 27.

Altrimenti un classico 27" 2560x1440p, a noi che siamo miopi piu' nitido e definito è il monitor meno ti sforzi (questo soprattutto in gaming dove le sciee danno fastidio dato che noi già vediamo poco definito di serie...)

[kean3d]

Originariamente inviato da _fefe_

voi cosa ne pensate? un buon 27 tipo l'LG 27GN650-B potrebbe andar bene o meglio rimanere su un 25 come l'asus VG259Q (o VG259QM che poi ne vale la pena 200€ in più per superare i 144MHz?)

il nuovo LG 27GN650 è ottimo, uno degli ips più veloci in circolazione
zero blur @144hz, (con settaggio Fast) pannello BOE

il vecchio LG 27GL650 meno buono, blurra ,pannello solito AUO mediocre

[kean3d]

nell immagine il GL è settato su Faster ,il GN su Normal

[Viridian]

Originariamente inviato da _fefe_

beato te... io senza gli occhiali vedo solo sagome
ma con gli occhiali sono un cecchino

Immagino che anche tu grossomodo lo usi ad una distanza inferiore al metro.
Posso chiederti quante ore al giorno?
Lavorandoci ho bisogno di qualcosa che non affatichi troppo la vista.

Considera pure che per il lavoro uso doppio monitor (il secondo è quello del portatile) mentre per giochi, montaggio viedo etc avrei solo questo

si meno di un metro
non ci lavoro quindi non ci faccio tante ore, diciamo 3/4 in media al giorno, solo nei finesettimana, se sono fine settimana casalinghi, me ne posso sparare anche 8, nessun problema di affaticamento

per quanto mi riguarda lo stancare o meno gli occhi non dipende dalla nitidezza quanto dai caratteri più grandi, per cui secondo me un 27" full hd che li ha belli grossi è la soluzione meno stancante...

L'asus VG279QM è veramente un ottimo monitor dalle prove che avevo letto, ed ero stato tentato di prenderlo, secondo me se decidi per un 27" con questo vai sul sicuro

[_fefe_]

@kean3d: wow davvero una differenza notevole direi quindi niente GL

per quanto rigurada la dimensione dei caratteri (visto che coinvolge l'80% dell'uso che ne farei) come paragone prenderei in considerazione le dimensioni dei pixel:
- il mio 22" attuale ha 0.282mm e sulla nitidezza non ho problemi
- un 25" in fullHD ha 0,282mm (motivo per il quale scarto i 24")
- un 27" in fullHD ha 0.31
- 2k su un 27" ha 0.233mm (ne ho preso uno a caso tanto sono tutti + o - uguali)

quindi passando ad un 25" avrei gli stessi caratteri che ho ora, salendo a 27 avrei caratteri più grandi in fullHD e più piccoli in 2k.
Ditemi se sbaglio ragionamento eh. Se non ho detto stupidate posso solo confermare di non voler un 2k

sulla nitidezza è vero, il 2k aumenterebbe, il 25" la manterrebbe mentre il 27 fullHD la peggiorerebbe... il problema centrale quindi è capire di quanto, a fronte di caratteri più grandi.
In altre parole, quanto beneficio ho dal carattere più grande e quanto perdo in nitidezza?


provo a ricapitolare: la scelta è tra 25" e 27" entrambi fullHD
sui 27" la scelta sarebbe tra:
- asus VG279QM
- LG 27GN650-B
- ci sarebbe anche LG 27GN750-B che non è stato citato

per i 25 direi che c'è minore scelta:
- asus VG259QM
- HP Omen 25i

[L_Rogue]

Originariamente inviato da _fefe_

@kean3d: wow davvero una differenza notevole direi quindi niente GL

per quanto rigurada la dimensione dei caratteri (visto che coinvolge l'80% dell'uso che ne farei) come paragone prenderei in considerazione le dimensioni dei pixel:
- il mio 22" attuale ha 0.282mm e sulla nitidezza non ho problemi
- un 25" in fullHD ha 0,282mm (motivo per il quale scarto i 24")
- un 27" in fullHD ha 0.31
- 2k su un 27" ha 0.233mm (ne ho preso uno a caso tanto sono tutti + o - uguali)

quindi passando ad un 25" avrei gli stessi caratteri che ho ora, salendo a 27 avrei caratteri più grandi in fullHD e più piccoli in 2k.
Ditemi se sbaglio ragionamento eh. Se non ho detto stupidate posso solo confermare di non voler un 2k

Sì, è così.

Tra l'altro meglio stendere un velo pietoso sull'ingrandimento di Windows, se questo sarà il sistema operativo utilizzato.

Per chi ha problemi di vista, come me, è sempre meglio tenere presente la distanza di visione perché aumentare il polliciaggio e vederlo da vicino perché miopi può non essere una buona idea e causare problemi alla cervicale essendo costretti a muovere spesso la testa per vedere l'intera schermata in una volta sola.

Ancora peggio per chi ha lenti progressive, visto che anche le migliori in assoluto hanno zone laterali che impediscono una visione corretta.

[kean3d]

si caratteri e icone più grandi,
ma se il monitor gestisce bene la risoluzione,senza applicare filtri, (tipo alcuni asus) 27 fhd va benissimo anzi,
ho avuto 24 e 25 che blurravano caratteri e icone o
al contrario avevano un effetto tipo "fuzzy" (vg259q),
risoluzione gestita malissimo.
presi il 27gn650 e a confronto sembrava avere una ris. maggiore xD.

comunque, se stai a 10cm ok i pixel li vedi un po' di più altrimenti ..
ci fai subito l'occhio

es come secondario ho un 23", e non riesco più ad usarlo quasi,
i caratteri mi sembrano minuscoli

io proprio per questo per ora resto su 27" FHD
lavorandoci, a 40cm mi trovo molto meglio dei passati 24-25" avuti

per giocare pure.. una 6600xt e vado di lusso

[29Leonardo]

Originariamente inviato da kean3d

il nuovo LG 27GN650 è ottimo, uno degli ips più veloci in circolazione
zero blur @144hz, (con settaggio Fast) pannello BOE

il vecchio LG 27GL650 meno buono, blurra ,pannello solito AUO mediocre

Il blur non è dato solo dal response time ma anche dalla densità dei pixel e dalla risoluzione.

A parità di diagonale un monitor con risoluzione piu alta sarà sempre piu definito.

Ho capito che è il tuo monitor, ma non diciamo che il full-hd su un 27 è ottimo perchè non è cosi e ci sono test e articoli a iosa a dimostrarlo, che a te vada comunque bene è un altro paio di maniche

[kean3d]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Il blur non è dato solo dal response time ma anche dalla densità dei pixel e dalla risoluzione.

A parità di diagonale un monitor con risoluzione piu alta sarà sempre piu definito.

Ho capito che è il tuo monitor, ma non diciamo che il full-hd su un 27 è ottimo perchè non è cosi e ci sono test e articoli a iosa a dimostrarlo, che a te vada comunque bene è un altro paio di maniche

ma infatti non ho detto che blurra poco perché ha un response time basso
altrimenti sarebbero tutti ugualiva parità di response time/gtg!
non confondere blurring con ghosting, sono due cose diverse

un monitor a 144hz ,a 144fps ha un blurring molto minore
che se usato a ,60hz/fps
in genere molti pannelli ad alti refresh
sotto una certa soglia di fps, 80-90fps crollano e blurrano tantissimo,
te ne accorgi subito mentre giochi se stai a fps bassi dal blur
che diventa nauseante.

a parità di diagonale un monitor con ris. più alta sarà sempre più definito!
che è la fiera dell'ovvio?

qua si diceva quali monitor 27 Fhd sono buoni,
o quali no, ed è stata detta un inesattezza riguardo un 27gn650.
che c'entra se sia il mio monitor o no? se faceva schifo mica lo consigliavo,.a 200 euro è stato un best buy ,poco ma sicuro.
a prezzi più alti c'è di meglio .ovvio

[_fefe_]

Originariamente inviato da L_Rogue

Sì, è così.

Tra l'altro meglio stendere un velo pietoso sull'ingrandimento di Windows, se questo sarà il sistema operativo utilizzato.

mai usato l'ingrandimento da SO: lo odio proprio! ecco perchè vorrei prenderlo grande il monitor

Originariamente inviato da L_Rogue

Per chi ha problemi di vista, come me, è sempre meglio tenere presente la distanza di visione perché aumentare il polliciaggio e vederlo da vicino perché miopi può non essere una buona idea e causare problemi alla cervicale essendo costretti a muovere spesso la testa per vedere l'intera schermata in una volta sola.

ah beh, io uso 2 monitor per il lavoro (l'altro è quello del portatile), quindi di giri ti testa ne faccio da anni e non ho problemi. Soffro più per monitor troppo bassi (santa regolazione verticale!!!)
Però hai ragione, per questo ho specificato la distanza e non ti nascondo che al momento quello dà maggiormente fastidio alla mia cervicale è quando mi avvicino al monitor per vedere di dettagli (allineamenti degli oggetti, prendere le misure in pixel, leggere caratteri troppo piccoli e non zoommabili) ed immagino che con una densità minore dei pix il problema dovrebbe diminuire... ma poi c'è la perdita di nitidezza

Diciamo pure che volendo prendere (o construire) un rialzo per il monitor, potrei spostarlo indietro di una 10ina di cm (sotto ci sarebbe il buco per passare i cavi) che in proporzione non è pochissimo

[_fefe_]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Il blur non è dato solo dal response time ma anche dalla densità dei pixel e dalla risoluzione.

A parità di diagonale un monitor con risoluzione piu alta sarà sempre piu definito.

è chiaro che sia più definito, così come ci sono dei 28" in 4k che, secondo questo ragionamento, i 27" 2k manco li vedono per definizione.... se giochi e basta è anche giusto... però se devi leggere un testo poi che fai, usi un binocolo?

il punto è che i giochi rappresentano il 8% dell'uso che ne farò. I film lo 0,3% o anche meno (uso la tv per quello), l'1.7% il montaggio video ed internet generico il restante 10% (che poi alla fine sarebbe sempre lettura di testi)... il resto è scrittura codice e lettura manuali per 8 ore al giorno.

quindi il nocciolo della questione è: val la pena perdere un po' di nitidezza per avere tutto un po' più grande? magari ne guadagno in salute a fine giornata. considera che leggere questo forum alla lunga lo trovo faticoso e zoommo cola rotella per avere un po' di sollievo (però i caratteri effettivamente sono nitidissimi)

quanto è apprezzabile quella nitidezza in meno rispetto a quello che ho attualmente (che è di tuto rispetto e che manterrei con un 25")?

per il blur, le rece che ho letto sull'asus citato dicono che non ne ha quindi una soluzione a quello sarebbe stata trovata: pompi di più il refresh e compensi la mancanza di densità (o forse non ho capito io?)

[_fefe_]

Originariamente inviato da kean3d

si caratteri e icone più grandi,
ma se il monitor gestisce bene la risoluzione,senza applicare filtri, (tipo alcuni asus) 27 fhd va benissimo anzi,
ho avuto 24 e 25 che blurravano caratteri e icone o
al contrario avevano un effetto tipo "fuzzy" (vg259q),
risoluzione gestita malissimo.
presi il 27gn650 e a confronto sembrava avere una ris. maggiore xD.

comunque, se stai a 10cm ok i pixel li vedi un po' di più altrimenti ..
ci fai subito l'occhio

es come secondario ho un 23", e non riesco più ad usarlo quasi,
i caratteri mi sembrano minuscoli

io proprio per questo per ora resto su 27" FHD
lavorandoci, a 40cm mi trovo molto meglio dei passati 24-25" avuti

per giocare pure.. una 6600xt e vado di lusso

info molto interessanti: 27", fullHD e 40cm di distanza: io sono al doppio della distanza, potrei dedurre che problemi di pixel e di girare la testa non dovrei averne con una tale soluzione.

per il 27gn650 a quella cifra sembra davvero un affare, ma visto che tengo di più ai miei occhi che al portafoglio (almeno in questo range), lo sforzo per prendere l'asus premierebbe? o l'LG superiore (il 750)?

[29Leonardo]

Originariamente inviato da kean3d

ma infatti non ho detto che blurra poco perché ha un response time basso
altrimenti sarebbero tutti ugualiva parità di response time/gtg!
non confondere blurring con ghosting, sono due cose diverse

Lo so benissimo cos'è il ghosting e cosa è il blur, non per niente ho citato quest'ultima quando ho parlato di definizione e nitidezza.

un monitor a 144hz ,a 144fps ha un blurring molto minore
che se usato a ,60hz/fps
in genere molti pannelli ad alti refresh
sotto una certa soglia di fps, 80-90fps crollano e blurrano tantissimo,
te ne accorgi subito mentre giochi se stai a fps bassi dal blur
che diventa nauseante.

Cosa c'entra il refresh time quando si stava parlando di risoluzione e diagonale in base alla distanza di utilizzo?

a parità di diagonale un monitor con ris. più alta sarà sempre più definito!
che è la fiera dell'ovvio?

Perchè quella del refresh piu alto che ti ho quotato invece è una perla di saggezza?

Te lo ripeto si stava parlando di risoluzione e diagonale a seconda della distanza, altrimenti gli avrei detto di usare lo schermo degli smartphone essendo 4k su un 6" ancora piu definito...

qua si diceva quali monitor 27 Fhd sono buoni,
o quali no, ed è stata detta un inesattezza riguardo un 27gn650.
che c'entra se sia il mio monitor o no? se faceva schifo mica lo consigliavo,.a 200 euro è stato un best buy ,poco ma sicuro.
a prezzi più alti c'è di meglio .ovvio

Sull'inesattezza te ne do atto, siccome cambia solo una lettera è facile confondere un monitor per l'altro, ma il succo rimane comunque quello della risoluzione.

Originariamente inviato da _fefe_

è chiaro che sia più definito, così come ci sono dei 28" in 4k che, secondo questo ragionamento, i 27" 2k manco li vedono per definizione.... se giochi e basta è anche giusto... però se devi leggere un testo poi che fai, usi un binocolo?

I monitor vanno acquistati cercando di prendere la giusta diagonale con la giusta risoluzione a seconda di quanto si è distanti e secondo il tipo di utilizzo.

Detto ciò a prescindere l'ingrandimento lo userai sempre e comunque su windows per leggere meglio i testi.

Per il resto io non so come fai a stare con il tuo attuale setup che per me è da cavarsi gli occhi, conta che molto poi come dimostra keane con il 27 è tutto anche molto soggettivo al di là di quello che nella teoria è ottimale.

Quindi il mio suggerimento è quello di prenderli entrambi a sto punto, rendi poi indietro quello con cui non ti trovi bene.

[_fefe_]

Originariamente inviato da 29Leonardo

I monitor vanno acquistati cercando di prendere la giusta diagonale con la giusta risoluzione a seconda di quanto si è distanti e secondo il tipo di utilizzo.

Detto ciò a prescindere l'ingrandimento lo userai sempre e comunque su windows per leggere meglio i testi.

lo userò sempre? veramente speravo di limitarne molto l'uso

Originariamente inviato da 29Leonardo

Per il resto io non so come fai a stare con il tuo attuale setup che per me è da cavarsi gli occhi, conta che molto poi come dimostra keane con il 27 è tutto anche molto soggettivo al di là di quello che nella teoria è ottimale.

cambiano i tempi, cambia l'uso e con l'età cambiano gli occhi.
15 anni fa il gioco era il 70% ed i budget più limitati. Per cui densità alta ma risoluzione non troppo per limitare i "danni" al cambio di scheda video: ed ecco un 22" a 1680 anzichè un 24" in fullHD

oggi gioco molto meno e lo smart working mi fa passare 8 ore a guardare caratteri. Avrei dovuto cambiarlo l'anno scorso (quando ho iniziato con lo smart working) ma improvvisamente ho dovuto cambiare mobo cpu e ram causa rottura. Quindi ci riprovo ora.

Originariamente inviato da 29Leonardo

Quindi il mio suggerimento è quello di prenderli entrambi a sto punto, rendi poi indietro quello con cui non ti trovi bene.

non avendo il budget necessario per prenderne 2 subito potrei addatare l'idea a prenderne 1 e se mi trovassi male allora provare l'altro

[Viridian]

Francamente non capisco certi discorsi.

Motion blur e ghosting riguardano solo le immagini in movimento, e come tali sono influenzati solo dalla velocità del pannello, da quanto è buono l'overdrive e da quanti artefatti produce, e da eventuali trucchetti come black frame insertion etc etc...
ma non c'entrano una fava con la risoluzione, a parte l'ovvietà che un monitor a risoluzione più alta a parità di dimensione è più definito
https://blurbusters.com/faq/lcd-motion-artifacts/

Per il resto, io sto anche abbastanza vicino al monitor, temevo di dover "girare la testa" per vederlo tutto e invece non è così.
Tra l'altro concordo che con questi chiari di luna sui prezzi delle schede video giocare in fullhd è senz'altro un vantaggio

[29Leonardo]

Quindi secondo te un immagine in movimento con un monitor 4K da 32" e uno sempre da 32" 720p hai lo stesso risultato in termini di definizione e quindi blur, scie o come cavolo lo vuoi chiamare?

Per la leggibilità del testo è ovvio che il blur non c'entra niente, si parlava di nitidezza.

[Viridian]

si, per le scie\blur\ghosting delle immagini in movimento la risoluzione è ininfluente.

Anzi in realtà vedo ora da un controllo veloce in rete che addirittura una risoluzione maggiore può peggiorare le cose
https://www.redsharknews.com/technol...me-motion-blur
https://forums.blurbusters.com/viewtopic.php?t=8337

Poi basta pensare ai CRT, al tempo si usavano risoluzioni ben più basse eppure il problema delle scie\blur non esisteva in pratica, perchè quei monitor generavano l'immagine in maniera completamente differente

[kean3d]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Lo so benissimo cos'è il ghosting e cosa è il blur, non per niente ho citato quest'ultima quando ho parlato di definizione e nitidezza.



Cosa c'entra il refresh time quando si stava parlando di risoluzione e diagonale in base alla distanza di utilizzo?



Perchè quella del refresh piu alto che ti ho quotato invece è una perla di saggezza?

Te lo ripeto si stava parlando di risoluzione e diagonale a seconda della distanza, altrimenti gli avrei detto di usare lo schermo degli smartphone essendo 4k su un 6" ancora piu definito...



Sull'inesattezza te ne do atto, siccome cambia solo una lettera è facile confondere un monitor per l'altro, ma il succo rimane comunque quello della risoluzione.



I monitor vanno acquistati cercando di prendere la giusta diagonale con la giusta risoluzione a seconda di quanto si è distanti e secondo il tipo di utilizzo.

Detto ciò a prescindere l'ingrandimento lo userai sempre e comunque su windows per leggere meglio i testi.

Per il resto io non so come fai a stare con il tuo attuale setup che per me è da cavarsi gli occhi, conta che molto poi come dimostra keane con il 27 è tutto anche molto soggettivo al di là di quello che nella teoria è ottimale.

Quindi il mio suggerimento è quello di prenderli entrambi a sto punto, rendi poi indietro quello con cui non ti trovi bene.

io dicevo ,come da primo post mio quotato da te, che il pannello, 1 è uno deigli ips più veloci, sulla fascia di prezzo inteso.
e 2, che ha zero blur a @144hz/fps, nei giochi.

tu parlavi di blur inteso come definizione di immagine visualizzata,
ed hai ovviamente ragione, è dato da risoluzione e densità pixel.

mentre il blur nei giochi/immagini in movimento
è dato quasi esclusivamente dal refresh
e dalla bontà del pannello,
più alto il refresh e fps, meno blur si avrà in movimento.
,ovvio, si
poi response time e gestione overdrive fanno la differenza sul ghosting
percepito,

[kean3d]

Originariamente inviato da _fefe_

info molto interessanti: 27", fullHD e 40cm di distanza: io sono al doppio della distanza, potrei dedurre che problemi di pixel e di girare la testa non dovrei averne con una tale soluzione.

per il 27gn650 a quella cifra sembra davvero un affare, ma visto che tengo di più ai miei occhi che al portafoglio (almeno in questo range), lo sforzo per prendere l'asus premierebbe? o l'LG superiore (il 750)?

beh l'asus vg259qm è un 240hz,
a 240fps il blur non esiste in pratica, bisogna vedere come si comporta
a meno fps, ovvero come crolla scendendo..
ho avuto il vg259q, 144hz fhd 2ms
e non mi è piaciuto, reso quasi subito,
mi faceva venire mal di testa con quel filtro "fuzzy" ,
e overdrive gestito maluccio, o troppo ghosting o troppo inverse ghosting,
mancava una via di mezzo
presi un AOC ,il 2590vxq quello cheap 75hz TN, e mi trovai meglio!

poi trovai il 27gn650, meno contrasto rispetto all asus,
ma settandolo bene ho trovato un buon compromesso,
e soprattutto un overdrive gestito molto bene.

tra le varie marche ,provate LG e AOC sono quelle
che gestiscono overdrive meglio. anche Ilyama.
stendo un pelo vietoso su Acer in merito.

il 27gn750 è 240hz, se hai una gpu che ti consente di tenerli costantio quasi,
sicuramente da prendere,

LG sulla fascia media-cheap regna, soprattutto con la serie 850 nano ips, veramente ottimi

qualche mese fa c'era pure il 27gn850 a 250 in offerta, mannaggia era un affare da non lasciarsi scappare