Intel Core i9-12900K, Core i7-12700K e Core i5-12600K: Alder Lake sfida i Ryzen 5000

[nickname88]

Tanti commenti da fanboys

Probabilmente le fette di prosciutto sugli occhi impediscono di vedere che esiste anche l'i5 12600K come modello, che va meglio o uguale al 5800X ( sul single thread nettamente meglio ) e consuma similmente ma costa 150$ in meno.

Vogliamo poi evidenziare che al momento è il miglior rapporto prezzo / performance ???

[OrazioOC]

Originariamente inviato da nickname88

Tanti commenti da fanboys

Probabilmente le fette di prosciutto sugli occhi impediscono di vedere che esiste anche l'i5 12600K come modello, che va meglio o uguale al 5800X ( sul single thread nettamente meglio ) e consuma similmente ma costa 150$ in meno.

Vogliamo poi evidenziare che al momento è il miglior rapporto prezzo / performance ???

No ma l'importante è perculare i consumi del 12900k a 5ghz all core, sia mai che si attacchi amd per aver venduto un 6c/12t poco più veloce in game di altri 6 core della concorrenza che costavano 100 euro in meno.

[DukeIT]

Originariamente inviato da nickname88

Tanti commenti da fanboys

Probabilmente le fette di prosciutto sugli occhi impediscono di vedere che esiste anche l'i5 12600K come modello, che va meglio o uguale al 5800X ( sul single thread nettamente meglio ) e consuma similmente ma costa 150$ in meno.

Vogliamo poi evidenziare che al momento è il miglior rapporto prezzo / performance ???

Il problema è che l'I5 12600K ha consumi molto vicini al 5950X con prestazioni nettamente inferiori, quindi lato consumi è difficile sostenere che non ci siano problemi.
Lato prezzi stiamo a vedere cosa succederà quando queste CPU saranno sul mercato, al momento stiamo parlando di aria fritta, ma è indubbio che il prezzo di un 12600K risente anche del costo della piattaforma completa (MB, RAM, dissipatore, alimentatore), quindi alla fine potrebbe non rappresentare grossi risparmi rispetto ad un 5950X.
E tutto questo prima ancora di vedere se ci saranno mosse AMD lato listini e confrontando CPU appena uscite con altre in attesa di aggiornamento.
Ovvio poi che a tutti fa piacere vedere che finalmente c'è lotta tra i due marchi, perché se non ci fossero stati i Ryzen questo scenario ce lo sognavamo.

[s12a]

Il 5950X ha 16 core e 32 thread. Nei test multicore può permettersi di mantenere frequenze relativamente basse ed essere più efficiente anche per questo in tali situazioni.

https://www.techpowerup.com/review/a...-5950x/21.html

Non ho trovato la stessa pagina per Alder Lake. A che frequenza vanno i vari processori in full load?

[Ton90maz]

Sto anche vedendo, da test vari, che 4 e core non vanno esattamente male rispetto a 2 p core con ht abilitato. La scusa che "non sono delle vere cpu a 10 core" vedo che è stata sostituita da "eh ma gli e core consumano quindi questa cpu fa schifo".
Che piaccia o no, intel ha portato i 16 threads nella fascia degli i5, anche se solo quelli più costosi. E' ironico che dopo tutte le supercazzole sull'mcm e la riduzione dei costi (per loro) sia ora intel ad avere più core nelle fasce che contano

[wave10]

ma secondo voi i benchmark di passmark sono affidabili?
perché mostrano risultati decisamente diversi...

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da wave10

ma secondo voi i benchmark di passmark sono affidabili?
perché mostrano risultati decisamente diversi...

Fino ad ora sono stati molto affidabili per una valutazione generale.

[nickname88]

Originariamente inviato da DukeIT

Il problema è che l'I5 12600K ha consumi molto vicini al 5950X con prestazioni nettamente inferiori, quindi lato consumi è difficile sostenere che non ci siano problemi.
Lato prezzi stiamo a vedere cosa succederà quando queste CPU saranno sul mercato, al momento stiamo parlando di aria fritta, ma è indubbio che il prezzo di un 12600K risente anche del costo della piattaforma completa (MB, RAM, dissipatore, alimentatore), quindi alla fine potrebbe non rappresentare grossi risparmi rispetto ad un 5950X.
E tutto questo prima ancora di vedere se ci saranno mosse AMD lato listini e confrontando CPU appena uscite con altre in attesa di aggiornamento.
Ovvio poi che a tutti fa piacere vedere che finalmente c'è lotta tra i due marchi, perché se non ci fossero stati i Ryzen questo scenario ce lo sognavamo.

Consuma come il 5950X ma quest'ultimo consuma come il 5800X.
Il discorso era riferito al prezzo/prestazioni ovviamente, dove l'i5 per ora è il migliore e appunto il consumo non si discosta dal 5800.

Le mobo Z690 con supporto a DDR5 si trovano già da 185€ su Trovaprezzi.
https://www.bpm-power.com/it/online/...892e882ef64148

Inoltre è vero che le DDR5 costano di più ma comprare una piattaforma X570 e DDR4 oggi significa che se vorrai aggiornare successivamente dovrai cambiare anche MOBO e RAM.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da DukeIT

Il problema è che l'I5 12600K ha consumi molto vicini al 5950X con prestazioni nettamente inferiori, quindi lato consumi è difficile sostenere che non ci siano problemi.
Lato prezzi stiamo a vedere cosa succederà quando queste CPU saranno sul mercato, al momento stiamo parlando di aria fritta, ma è indubbio che il prezzo di un 12600K risente anche del costo della piattaforma completa (MB, RAM, dissipatore, alimentatore), quindi alla fine potrebbe non rappresentare grossi risparmi rispetto ad un 5950X.
E tutto questo prima ancora di vedere se ci saranno mosse AMD lato listini e confrontando CPU appena uscite con altre in attesa di aggiornamento.
Ovvio poi che a tutti fa piacere vedere che finalmente c'è lotta tra i due marchi, perché se non ci fossero stati i Ryzen questo scenario ce lo sognavamo.

Non è proprio così.

[DukeIT]

Originariamente inviato da nickname88

Consuma come il 5950X ma quest'ultimo consuma come il 5800X.
Il discorso era riferito al prezzo/prestazioni ovviamente, dove l'i5 per ora è il migliore e appunto il consumo non si discosta dal 5800.

Le mobo Z690 con supporto a DDR5 si trovano già da 185€ su Trovaprezzi.
https://www.bpm-power.com/it/online/...892e882ef64148

Inoltre è vero che le DDR5 costano di più ma comprare una piattaforma X570 e DDR4 oggi significa che se vorrai aggiornare successivamente dovrai cambiare anche MOBO e RAM.

Tralasciamo l'argomento aggiornamenti, che poi Intel ti schiaffa un nuovo socket e tutti i ragionamenti fatti crollano.
La 12600K è, al momento, il modello più appetibile di Intel, confrontarlo con la 5800X (tra l'altro non presente in questo test) che è la peggiore scelta nel catalogo AMD, non ha senso.
I prezzi li vedremo, ma se si vuole fare un confronto adesso, bisogna prendere in considerazione una piattaforma completa (tra l'altro Intel guadagna anche sui chip delle MB), e chi si deve fare un PC ora deve valutare prestazioni e costi complessivi, con le CPU top di AMD non distanti come prezzo da un 12600K.
Poi ovviamente aspettiamo che siano effettivamente sul mercato, molte cose potrebbero cambiare e bisogna vedere se ci saranno gli ovvi ritocchi ai listini di AMD come risposta ad Intel ed in attesa dell'imminente refresh della linea (che forse varrà la pena di aspettare).
Ma in ogni caso, come detto, a me fa piacere che ci sia concorrenza, farei però presente che, al di là del 12600K, le altre proposte non sono poi così appetibili.

[DukeIT]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non è proprio così.

Si, va beh, poi ognuno cerca il test particolare che gli fa più comodo, e spuntano le più improbabili testate con particolari modi di testare a seconda di cosa si vuole ottenere.
In questa discussione preferisco attenermi al test in oggetto.

[joe4th]

Ottima recensione, come sempre.

Visti i consumi mi chiedo se un sistema di questo tipo, abbinato a una GPU nvidia di ultima generazione non possa essere acquistato con la detrazione del superbonus 110%...; visto che a quel punto con 1KW per casa non hai bisogno piu' dei termosifoni :-)

Scherzi a parte, piu' o meno in molti test ha raggiunto e superato di poco il 5950X, anche su Linux, mentre in molti altri test e' ancora un po' indietro. Col passmark/cpumark sintetico e' ancora sotto di un 20% dal 5950X, e anche un pelo sotto il 5900X. Diciamo che il prezzo suggerito (ma ancora non si trova a quel valore) potrebbe contribuire a fare abbassare di prezzo un pochino anche i Ryzen. Come qualcuno ha postato i link, le DDR5 rispetto alle DDR4 non contribuiscono in maniera significativa ad alzare le prestazioni (giochi, encoding), salvo invece nelle applicazioni a banda di memoria intensiva, dove comunque gli incrementi non sono proporzionali al raddoppio dei costi delle memorie.

Insomma con i core "grandi" e core "piccoli", mi sembra introdotta la solita confusione...se ho ben capito il vero supporto a P+E non c'e' in Linux nel kernel 5.15 e ancora nemmeno nel prossimo 5.16. Vedremo se questa politica dei core P+E sara' estesa anche agli altri nuovi modelli (laptop, xeon, etc.).

[OrazioOC]

Originariamente inviato da DukeIT

Si, va beh, poi ognuno cerca il test particolare che gli fa più comodo, e spuntano le più improbabili testate con particolari modi di testare a seconda di cosa si vuole ottenere.
In questa discussione preferisco attenermi al test in oggetto.

Semplicemente avevi fatto una considerazione fuorviante rispetto a determinati contesti per cui si utilizzano queste cpu, se poi bisogna sindacare la fonte è un altro discorso.

[DukeIT]

Originariamente inviato da OrazioOC

Semplicemente avevi fatto una considerazione fuorviante rispetto a determinati contesti per cui si utilizzano queste cpu, se poi bisogna sindacare la fonte è un altro discorso.

Ho semplicemente fatto le mie considerazioni basandomi sui test di questa testata che reputo affidabile.
Leggere che nella situazione particolarissima xyz, si ha il risultato vky, in base alla famosissima testata xxx, non mi dice assolutamente nulla.

[wave10]

Originariamente inviato da joe4th

Col passmark/cpumark sintetico è ancora sotto di un 20% dal 5950X, e anche un pelo sotto il 5900X.

forse i risultati sono sballati perché ci sono pochi campioni analizzati ma se dovessero essere confermati o mente passmark o mentono gli altri

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da wave10

forse i risultati sono sballati perché ci sono pochi campioni analizzati ma se dovessero essere confermati o mente passmark o mentono gli altri

Penso ci sia poco su cui mentire, su alcuni test questi ultimi Intel spingono di più, e viceversa in altri, com' è giusto e prevedibile che sia da architetture completamente diverse.

[wave10]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Penso ci sia poco su cui mentire, su alcuni test questi ultimi Intel spingono di più, e viceversa in altri, com' è giusto e prevedibile che sia da architetture completamente diverse.

vabbè grazie... allora non proviamoli proprio i processori tanto sono tutti uguali

[joe4th]

Originariamente inviato da wave10

forse i risultati sono sballati perche' ci sono pochi campioni analizzati ma se dovessero essere confermati o mente passmark o mentono gli altri

Fin'ora ci sono solo 4 campioni. Un test interessante sarebbe fare un test pulito senza hypertread abilitato su tutti i campioni.

[wave10]

cmq è evidente che ci sia stato il sorpasso di intel ma il distacco non è così elevato. secondo me già con 3dVcache amd riuscirà ad eguagliare le prestazioni

[An.tani]

Originariamente inviato da PCFed

@Danny
i processori AMD usano più die in uno stesso package e adottano la tecnologia dei 7 nm contro un processore intel di pari core incastrati tutti in un unico die prodotto con la tecnologia meno fine di 10 nm

in realtà i due processi produttivi sono molto simili con Intel in leggero vantaggio per densità (transitor per mm2)

Intel reports a density of 100.76MTr/mm2 (mega-transistor per squared millimetre) for its 10nm process, while TSMC's 7nm process is said to land a little behind at 91.2MTr/mm2


e poi nessuno ha obbligato Intel a fare un chip monolitico