Quanti FPS al secondo possono essere percepiti dall'occhio umano?

[BlueKnight]

Biologia ragazzi...l'occhio umano non vede più di 25 frame al secondo...occhio umano medio, ovviamente uno di 16-18 ne vedrà dai 28 a 30, uno di 50 qualcosa come 22-23. Le immagini proiettate dalle pellicole cinematografiche come dicevano non scorrono in una direzione, ma continuano ad andare su e giù a intervalli regolari.

In ogni caso per giocare bene a un qualsisi gioco PC son suff 30 fps senza cali e stabili....ovviamente come si diceva i giochi purtroppo non funzionano come i film che son 25 frame al secondo fissi, ma continuando a salire e scendere l'occhio umano si accorge di questa deformazione...

è come quando guardate la ruota di una macchina che gira...a un certo la ruota va così veloce che vi sembra andare indietro...questo perchè fa un numero tale di giri che sulla retina non rimangono impressionate più immagini di un unico giro, ma vediamo 1 giro e più, per esempio 1 giro e 3/4, per cui il seguente frame ce vedremo l'ipotetico raggio che fissiamo sta a 3 giri e 2/4 così via, e sembra andare al contrario...

la fluidità è una semiutopia su un computer dove ripeto il famerate è variabile e non fisso...

Ciao

[marco_pina]

Originariamente inviato da BlueKnight

Biologia ragazzi...l'occhio umano non vede più di 25 frame al secondo...occhio umano medio, ovviamente uno di 16-18 ne vedrà dai 28 a 30, uno di 50 qualcosa come 22-23. Le immagini proiettate dalle pellicole cinematografiche come dicevano non scorrono in una direzione, ma continuano ad andare su e giù a intervalli regolari.

In ogni caso per giocare bene a un qualsisi gioco PC son suff 30 fps senza cali e stabili....ovviamente come si diceva i giochi purtroppo non funzionano come i film che son 25 frame al secondo fissi, ma continuando a salire e scendere l'occhio umano si accorge di questa deformazione...

è come quando guardate la ruota di una macchina che gira...a un certo la ruota va così veloce che vi sembra andare indietro...questo perchè fa un numero tale di giri che sulla retina non rimangono impressionate più immagini di un unico giro, ma vediamo 1 giro e più, per esempio 1 giro e 3/4, per cui il seguente frame ce vedremo l'ipotetico raggio che fissiamo sta a 3 giri e 2/4 così via, e sembra andare al contrario...

la fluidità è una semiutopia su un computer dove ripeto il famerate è variabile e non fisso...

Ciao

penso di nn aver mai letto tante cose cosi allucinanti tutte insieme...

[<^MORFEO^>]

Scientificamente parlando: l'occhio umano percepisce la fluidità delle immagini a 25-30 fps che poi sarebbero i fps dei DVD,TV ecc... Dai 40 in poi non si nota più la differenza e infatti non ti serve sapere che la tua scheda video ti riesce a fare 80 o 100 fps perchè tanto non ne vedrai la differenza!
L'importante è che non vada sotto i fatitici 25-30 fps perchè la si che poi si vede!!!

[Mastromuco]

vabè sarò un alieno, io al cinema la fluidità se sto attento non la vedo manco per nulla.

[<^MORFEO^>]

Non sarai un alieno ma se fanno i film a quel frame rate ci sarà un motivo!
Non penso però che riusciresti a vedere la differenza tra 70 o 85 fps come dice certa gente!

[fede27]

Originariamente inviato da Mastromuco

vabè sarò un alieno, io al cinema la fluidità se sto attento non la vedo manco per nulla.

mi pare strano.il framerate delle immagini cinematografiche/televisive non è paragonabile a quello dei giochi 3d per i fattori già esposti anche da ati7500 in questo 3d.dovrebbe essere impossibile vedere le immagini cinematografiche/televisive "scattare"!

se vedi ET salutamelo

[GrrPulcy]

facciamo 2 calcoli:

1000 (ms) = 1 sec;
1000/25fps = 40ms
reazione delle dita su tastiera di un player di css 60 - 120 ms...
qui si parla di giocabilita', l'occhio umano, la retina non e' l'unico percettore che abbiamo nel ns corpo...
esempio:
1)faccio partire un gioco
2)al secondo 14,002 vedo un fotogramma
3)al secondo 14,042 compare il frame successivo
4)al secondo 14,080 premo un tasto
5)al secondo 14,091 l'interrupt da tastiera viene elaborato
6)al secondo 14,082 compare il frame successivo ma non e' SINCRONIZZATO" con il refresh del monitor (quando i fps sono ballerini non lo e' quasi mai) e vedo l'immagine vecchia.
7)il cervello interpreta questa cosa come SCATTO.

avevo letto una cosa simile sullo studio delle reti neurali
alcune fonti (le altre non ricordo):
http://www.na.astro.it/~brescia/firs...ural_page.html
http://www.unime.it/et2002/abstract.htm

[Sayan V]

Originariamente inviato da Mastromuco

vabè sarò un alieno, io al cinema la fluidità se sto attento non la vedo manco per nulla.

E' siamo 2 alieni

io quando vedo i film di azione e la telecamera si sposta velocemente, non si capisce una akka, altro che fluidità ...

diciamo che i registi cercano sempre il miglior compromesso per evitare tale effetto, considerando che le scene sono selezionate.

[taz81]

Originariamente inviato da BlueKnight

Biologia ragazzi...l'occhio umano non vede più di 25 frame al secondo...occhio umano medio, ovviamente uno di 16-18 ne vedrà dai 28 a 30, uno di 50 qualcosa come 22-23. Le immagini proiettate dalle pellicole cinematografiche come dicevano non scorrono in una direzione, ma continuano ad andare su e giù a intervalli regolari.

In ogni caso per giocare bene a un qualsisi gioco PC son suff 30 fps senza cali e stabili....ovviamente come si diceva i giochi purtroppo non funzionano come i film che son 25 frame al secondo fissi, ma continuando a salire e scendere l'occhio umano si accorge di questa deformazione...

è come quando guardate la ruota di una macchina che gira...a un certo la ruota va così veloce che vi sembra andare indietro...questo perchè fa un numero tale di giri che sulla retina non rimangono impressionate più immagini di un unico giro, ma vediamo 1 giro e più, per esempio 1 giro e 3/4, per cui il seguente frame ce vedremo l'ipotetico raggio che fissiamo sta a 3 giri e 2/4 così via, e sembra andare al contrario...

la fluidità è una semiutopia su un computer dove ripeto il famerate è variabile e non fisso...

Ciao

QUOTO e ripeto:

cinema 24fps
sistema PAL 25fps
sistema NTSC circa 30fsp

quindi sotto i 24 frame il nostro cervello percepisce lo "scatto"...

[Mastromuco]

Quindi un cavolo.

Non è che se il cinema ha 24 fps allora significa che l'occhio non percepisce lo scatto.

Il PAL e il NTSC sono stati inventati in un periodo dove non esistevano nè i monitor odierni nè videogiochi odierni nè cinema di azione come quelli odierni.

Cavolo, andate al cinema...badate a un bordo e noterete gli scatti tranquillamente.

A 25 fps in UT2004 siamo prossimi all'ingiocabilità. In altri giochi come Oblivion (più calmi) invece sono tranquillamente tollerabili. Ma in entrambi i casi gli scatti si vedono, non sono fastidiosi ma ci sono!

[fede27]

il problema dei videogiochi è che non saranno mai 25fps costanti!!neppure con una x1900!!!e l'occhio interpreta le variazioni come scattosità.questo è il problema principale

[kenjcj2000]

Originariamente inviato da fede27

il problema dei videogiochi è che non saranno mai 25fps costanti!!neppure con una x1900!!!e l'occhio interpreta le variazioni come scattosità.questo è il problema principale

il problema vero è questo se un gioco passa da 20 a 40 frame si vede la differenza se stà fisso (mai) a 25 frame non penso si veda molto la differenza
sul discorso cinema mi sembra

[Mastromuco]

un film è costante per definizione. quindi se vedo gli scatti lì significa che anche a 25 costante vedi gli scatti.

Ripeto, non sono scatti gravi, li vedi solo se ci stai attento. Però ci sono.

[dragonheart81]

La fluidità dei 25 FPS mi pere sia il rapporto con un dvd video ma non é la stessa per i giochi.
Qui

[pistolino]

Originariamente inviato da R@nda

Penso che dopo i 60fps sia difficile notare vere e proprie differenze.

Forse è soggettiva la cosa...io la differenza tra 60 fps e 130 fps la noto eccome. Al di sopra dei 130, anche nei test del 3dmark03 dove nel primo test si raggiungono anche i 1000 fps,non noto più differenze

[marco_pina]

Originariamente inviato da pistolino

Forse è soggettiva la cosa...io la differenza tra 60 fps e 130 fps la noto eccome. Al di sopra dei 130, anche nei test del 3dmark03 dove nel primo test si raggiungono anche i 1000 fps,non noto più differenze

devi dire ch comunque il limite visibile è quello di refresh del monitor,se ti fa 100 hz nn vedrai mai piu di 100 frame al secondo,penso che un "limite di fluidità" sicuramente soggettivo e nn misurabile sia intorno ai 200 fps,ma devi avere un monitor che regga appunto 200hz!


...questo secondo me,c'è gente libera di dire che a 25 fps l'occhio vede fluido,io direi solo che percepisce una sequenza di immagini come video in movimento senza troppa scattosità...

[Sayan V]

25 fps sono il minino indispensabile per un film con molti compromessi.

Ma se ci sono scene molto movimentate in cui la telecamera si sposta velocemnte, vi sono accavallamenti di immagini molto percettibili dello sfondo, il soggetto in primo piano rimane sempre al centro dello schermo (diciamo quasi fermo)

Bisogna capire che nel film siamo noi che guardiamo il soggeto o la scena che rimane praticamente ferma nello schermo ...
nei videogiochi siamo noi il soggetto e tutto ciò che ci circonda si muove velocemnte.

[BlueKnight]

Ragazzi, è vero sui 25 fps forse siamo al limite in alcuni giochi, infatti tutti consigliano e dicono che serveno 30 fps e siamo OK. Non ci credo che qualcuno veda oltre i 30 fps al secondo, anche se ha 15-16 anni.

Il problema di non vedere la fluidità è diverso, e la verità è quella che vi ho postato nel primo post della 3a pagina, poi nel messaggio dopo qualche utente cretino mi dice di aver detto cose allucinanti, ma la realtà delle cose è così;
il fatto è che diversamente da un film un gioco ha un frame rate diverso e variabile;
concludo facendo un esempio più banale per chi magari non capisce l'esempio della ruota :

stiamo giocando a una scena con un framerate di 30.
Vedo tutti e 30 i fps. Passa 1 secondo, ipotizziamo di avere altri 30 fsp, li vedo tutti e 30. Vedo altri 30 fps al secondo 3.
Per un cambio di scena al secondo 4 arriviamo a 55 fps ipotizziamo.
Riassumento, per farvi capire quello che sto spiegando, soffermiamoci sull'ultima immagine o frame visto dal nostro occhio umano.
Immagina numero 30 - n. 30 - n. 30 - n. 55.
Ovvimanente il nostro occhio non riesce a vedere tutti i 55 frame o immagini del quarto secondo, però si accorge dell'ultima immagine. Al secondo 4 però il nostro gioco e l'immagine impressionata sul notro occhio risulta 25 immagini e frame più avanti, per questo il nostro cervello se ne accorge e ci sembra che il gioco scatti. Più evidente la cosa è se la pensiamo al contrario 55 - 55 - 55 - 30...ci sembrerà che il gioco sia rallentato, che in effetti è vero, però a 30 sarebbe la velocità giusta per farci gustare tutti i nostri frame.

Conclusione del discorso è: non servirebbe in teoria avere un framerate elevato, ma per una gioco la cosa consigliabile e ottimale, anche se mi rendo conto non sarà mai possibile almeno che non introducano qualche nuovo sistema, sarebbe avere un intervallo si frame massimo di 5 ...per esempio 30 minimi e 35 massimi o 70 minimi e 75 massimi, tanto per capirci.

Spero che il discorso sia chiaro...se qualche utente pensa il mio discorso non sia veritiero che mi smentisca e sviluppi la sua tesi o come crede vadano le cose in realtà.


Ciao ciao

[marco_pina]

sorvolando l'appellattivo "cretino",che ne dici di prendere un vocabolario e cercare la parola "stroboscopio" e vediamo se magari capisci perche vedi la ruota girare al contrario,Einstein ...

[BlueKnight]

Scusa per il cretino, ora lo correggo ma se uno mi deride senza motivare per quel che ne so io può anche essere uno che non sa neanche cosa sia un frame...

comunque STROBOSCOPIA:

Il movimento stroboscopico è la percezione di movimento apparente derivato dalla successione di immagini in rapida sequenza; si tratta, in ultima analisi, di ciò che consente di poter osservare una sequenza cinematografica. Nel movimento stroboscopico le immagini devono avere caratteristiche tali da poter essere unificate dall'osservatore perché abbastanza vicine fra loro e devono essere somiglianti fra loro.


Non capisco cosa c'e di differente da quello che ho detto io nel primo post di pagina 3. Hai solo aggiunto il nome stroboscopia al concetto che è spiegato: sulla retina rimane impressionata un'immagina della ruota che in quel momento ha compiuto più che un giro, e il sommarsi di queste immagini ci lascia credere che la ruota giri al contario, semplicemente perchè gira più veloce di 25-30 frame al secondo, nel nostro caso più di "30 raggi" al secondo.

Ciao