Canon EFS 17-85mm IS USM [Official Topic!!]

[DoctorDoomIII]

Originariamente inviato da alex0206

Il 17 85 non è male come risoluzione specie da f 5,6 in poi, ed essendo un'ottica poco luminosa non ha bisogno di troppa diaframmatura, ad esempio un 1,4 di solito da il massimo a 3 stop di chiusura, e così via.

3 stop ?

Boh, il 30 f1.4 che ho rende al max a focale 2.8 ma non mi pare siano 3 stop... sarà l'eccezione alla regola.

Cmq ribadisco se in genere il 17-85 rende al max chiudendo solo a 5.6 allora è (per me) un gran bell'obiettivo, ormai mi hai fatto venire la curiosità (o meglio mi hai messo il dubbio) di andare in un altro negozio e provare un altro esemplare meno bacato tanto il 18-50 prima di metà ottobre non lo compro.

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

bboni...

Per me la polemica è già chiusa, e non la riapro di certo.

[Cobalto]

Originariamente inviato da alex0206

Per me puoi dire quello che ti pare, però non perdo più tempo per cercare di farti capire cose che non vuoi o non riesci a comprendere.

Ripeto: Il fatto di avere esigenze diverse dalle mie non ti autorizza a fare la gara a chi ce l'ha più lungo. Se pensi di avere qualcosa da insegnare usa altri argomenti e un altro tono.

Datti 'na calmata che stai cercando di far degenerare il tutto da un pezzo.

Per tornare in argomento: IO preferisco le ottiche luminose a quelle stabilizzate perchè mi servono per realizzare determinate foto, e tanto basta. Se a te non va giù fattene una ragione, non cambierò certo idea perchè ti scaldi a vuoto.

[Venticello]

Originariamente inviato da alex0206

Per me la polemica è già chiusa, e non la riapro di certo.

Ok allora ti va di rispondere alla mia richiesta sul 17-85 di poco fa?

[alex0206]

Originariamente inviato da DoctorDoomIII

3 stop ?

Boh, il 30 f1.4 che ho rende al max a focale 2.8 ma non mi pare siano 3 stop... sarà l'eccezione alla regola.

Cmq ribadisco se in genere il 17-85 rende al max chiudendo solo a 5.6 allora è (per me) un gran bell'obiettivo, ormai mi hai fatto venire la curiosità (o meglio mi hai messo il dubbio) di andare in un altro negozio e provare un altro esemplare meno bacato tanto il 18-50 prima di metà ottobre non lo compro.

Mi sono spiegato male scusa.

Io parlavo comunque del 50 1,4 che ho, il 35 1,4 non ho mai avuto modo di provarlo.

E' logico che abbia i massimi livelli di qualità a diaframmi centrali quindi attorno a 5,6/8, intendevo dire che inizia ad avere rendimenti veramente buoni chiudendo almeno tre diaframmi, quindi f 4. (1,4 2 2,8 4)

Per quanto riguarda i 17 85 da indiscrezioni di un amico che ha un negozio di foto, che non sò fino a che punto siano vere, ho saputo che i primi in effetti avevano dei problemucci seri, poi che canon, logicamente nel massimo silenzio, ha sistemato.

[alex0206]

Originariamente inviato da Cobalto

Ripeto: Il fatto di avere esigenze diverse dalle mie non ti autorizza a fare la gara a chi ce l'ha più lungo. Se pensi di avere qualcosa da insegnare usa altri argomenti e un altro tono.

Datti 'na calmata che stai cercando di far degenerare il tutto da un pezzo.

Per tornare in argomento: IO preferisco le ottiche luminose a quelle stabilizzate perchè mi servono per realizzare determinate foto, e tanto basta. Se a te non va giù fattene una ragione, non cambierò certo idea perchè ti scaldi a vuoto.

Se rileggi cosa hai appena scritto mi sembra che sia tu quello che devi calmarsi. Poi la storia del più lungo che ripeti sempre non è che maschera qualche complesso di inferiorità? Riflettici.

[Venticello]

Originariamente inviato da alex0206

Mi sono spiegato male scusa.

Io parlavo comunque del 50 1,4 che ho, il 35 1,4 non ho mai avuto modo di provarlo.

Invece mi sa che lui intende il 30mm Sigma DC (quello che è solo per le digitali)

Per quanto riguarda i 17 85 da indiscrezioni di un amico che ha un negozio di foto, che non sò fino a che punto siano vere, ho saputo che i primi in effetti avevano dei problemucci seri, poi che canon, logicamente nel massimo silenzio, ha sistemato.

Mi sa che sono vere, perchè leggendo le recensioni degli utenti appena uscito negli USA ho letto di parecchi che l'hanno riportato in assistenza per vari malfunzionamenti.

[Cobalto]

Originariamente inviato da alex0206

Se rileggi cosa hai appena scritto mi sembra che sia tu quello che devi calmarsi. Poi la storia del più lungo che ripeti sempre non è che maschera qualche complesso di inferiorità? Riflettici.

Come dicevi prima, polemica chiusa e andiamo oltre.

OK?

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

Ok allora ti va di rispondere alla mia richiesta sul 17-85 di poco fa?

Stasera misuro poi ti rispondo, però sò che gente ha provato a limarli per adattarli con risulatati pessimi.

[alex0206]

Originariamente inviato da Cobalto

Come dicevi prima, polemica chiusa e andiamo oltre.

OK?

Per me è ok, ci mancherebbe

[Venticello]

Originariamente inviato da alex0206

Stasera misuro poi ti rispondo, però sò che gente ha provato a limarli per adattarli con risulatati pessimi.

Infatti io volevo provare a vedere di sostituire l'intera baionetta, ho un 35-80 sacrificabile da cui volevo svitare la baionetta (anche se è in plastica ) e montarla su un obiettivo EF-S per vedere se va. Col 18-55 funziona, so di gente che l'ha fatto.

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

Invece mi sa che lui intende il 30mm Sigma DC (quello che è solo per le digitali)



Mi sa che sono vere, perchè leggendo le recensioni degli utenti appena uscito negli USA ho letto di parecchi che l'hanno riportato in assistenza per vari malfunzionamenti.

Allora può essere che siano state causa di molte cattive recensioni, perchè il mio funziona davvero molto bene.

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

Infatti io volevo provare a vedere di sostituire l'intera baionetta, ho un 35-80 sacrificabile da cui volevo svitare la baionetta (anche se è in plastica ) e montarla su un obiettivo EF-S per vedere se va. Col 18-55 funziona, so di gente che l'ha fatto.

Maaaa... il 17 85 alla massima apertura vignetta con il formato 1,6, non oso pensare cosa possa combinare con il formato 24 per 36.

[Venticello]

Infatti non è per quello è che la mia D30 non è compatibile EF-S.

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

Infatti non è per quello è che la mia D30 non è compatibile EF-S.

Allora ok!!

[marklevi]

Venticello, hai intenzioni di mettere mani ad un ef-s da 600 e passa euro?

[Venticello]

Originariamente inviato da marklevi

Venticello, hai intenzioni di mettere mani ad un ef-s da 600 e passa euro?

Mah...più che altro è per curiosità, per vedere se almeno in teoria la cosa è fattibile. In realtà non credo che lo farò perchè per quella cifra preferisco prendere il 17-40 che posso usare anche sulla pellicola (forse riesco a farmelo portare per Natale da uno zio di mia moglie dagli USA ).

[Kaiser70]

Originariamente inviato da Venticello

...per quella cifra preferisco prendere il 17-40 che posso usare anche sulla pellicola

il 17-40 però è una delle ottiche più inutili che esistano: non è luminoso, la focale è appena 2x si può coprire con 2 passi, eppure è costoso e ingombrante. meglio un'ottica fissa luminosa tipo il 20mm Sigma e comprare uno zoom per coprire focali più utili.

[alex0206]

Originariamente inviato da Kaiser70

il 17-40 però è una delle ottiche più inutili che esistano: non è luminoso, la focale è appena 2x si può coprire con 2 passi, eppure è costoso e ingombrante. meglio un'ottica fissa luminosa tipo il 20mm Sigma e comprare uno zoom per coprire focali più utili.

Effettivamente prima di fare la pazzia di prendere il 16 35 ho valutato bene il 17 40, in effetti sul formato 1,6 X diventa un 27,2 - 64 mm f4 non molto significativo. Il mio diventa un 25,6 - 56 f 2,8 più utile e poi molto luminoso.

Certo che è un acquisto che in entrambi i casi và valutato in prostiva ff che credo che nel giro di un paio di anni massimo sarà accessibile a tutti, o quasi.

Sul pieno formato acquistano la loro vera dignità di zoom super grandangolari.

Il 17 40 però pur essendo un buon obiettivo, non è a mio avviso una delle ottiche L meglio riuscite a causa di una evidente difformità bordi centro, la lumonosità f4 però in un ottica così corta non è certo un problema.

[alex0206]

Credo che questo topic abbia finito il suo senso di esistere, chi è a favore degli stabilizzati rimane a favore, chi è contro rimane contro.

Se siete d'accardo ripassiamo tutti sul topic della 350.