Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Cooperdale]

Non mi sembrano poi male, io prendo uno di questi a 128 per installare sistema operativo e giochi e un Velociraptor 300 per gli applicativi (3d rendering, video editing), per il resto ho già svariati terabyte di hard disk di medio livello.

Secondo voi il file di swap è meglio metterlo sul ssd o sul velociraptor?

[Marco71]

Originariamente inviato da Cooperdale

Non mi sembrano poi male, io prendo uno di questi a 128 per installare sistema operativo e giochi e un Velociraptor 300 per gli applicativi (3d rendering, video editing), per il resto ho già svariati terabyte di hard disk di medio livello.

Secondo voi il file di swap è meglio metterlo sul ssd o sul velociraptor?

...per vari motivi il file per la memoria virtuale è meglio se posizionato sull'unità Velociraptor.
Non vorrei mettere alla prova di controllo del degrado in scrittura sulle celle di memoria della S.S.D per buono che sia...
Le S.S.D soprattutto in ambito s.o.h.o hanno una "storia" di breve corso ed i dati di M.T.B.F elefantiaci hanno meno "valenza" di quelli forniti per le unità a dischi magnetici in rotazione per i quali esistono moltissimi studi in letteratura anche di tipo scientifico eseguiti indipendentemente dall'eventuale controllo dei costruttori di "hard disk".
Una piccola domanda sapete se all'interno delle unità S.S.D esiste un sistema di controllo e diagnostica analogo a S.M.A.R.T per gli "hard disk" ?
Grazie.

Marco71.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Cooperdale

Non mi sembrano poi male, io prendo uno di questi a 128 per installare sistema operativo e giochi e un Velociraptor 300 per gli applicativi (3d rendering, video editing), per il resto ho già svariati terabyte di hard disk di medio livello.

Secondo voi il file di swap è meglio metterlo sul ssd o sul velociraptor?

visti i grafici continuo ad essere fortemente dubbioso che possa andare meglio rispetto ai velociraptor, le prestazioni grafico alla mano mi sembra inferiori in tutto l'arco non so quanto ci si possa guadagnare nonostante un tempo di accesso basso

[Marco71]

...l'andamento del grafico mi fa supporre che la "velocità" intrinseca dell'unità S.S.D in esame sia un'arma a doppio taglio soprattutto se inserita nel contesto dei controller S.A.T.A subottimali integrati oggi nelle schede madri.
Ho come l'impressione che vengano generate parecchie richieste di I/O al sottosistema S.A.T.A che non possono essere processate e quindi creano una sorta di fenomeno di saturazione.
Forse sarebbe meglio connettere tali S.S.D a controllori S.A.T.A o S.A.S R.A.I.D di un certo pregio e potenza computazionale di I/O (chiaramente su bus P.C.Ie).
Grazie.

Marco71.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Marco71

...l'andamento del grafico mi fa supporre che la "velocità" intrinseca dell'unità S.S.D in esame sia un'arma a doppio taglio soprattutto se inserita nel contesto dei controller S.A.T.A subottimali integrati oggi nelle schede madri.
Ho come l'impressione che vengano generate parecchie richieste di I/O al sottosistema S.A.T.A che non possono essere processate e quindi creano una sorta di fenomeno di saturazione.
Forse sarebbe meglio connettere tali S.S.D a controllori S.A.T.A o S.A.S R.A.I.D di un certo pregio e potenza computazionale di I/O (chiaramente su bus P.C.Ie).
Grazie.

Marco71.

I bench sono stati effettuati su un ich9, un controller esterno è sicuramente più performante ma non è un southbridge da pacchetto di patatine, la maggioranza delle review sono poi effettuate su ich8/9/10 e i dischi a rotazione se la sono sempre cavata egregiamente. Credo che il problema sia un basso i/o che legato a file di piccole dimensioni fa tragedie e questo non è poi uno scenario lontano dall'uso quotidiano. I dischi mlc mostrano i muscoli sono in caso di letture/scritture sequenziali e i/o molto molto bassi ma nell'utilizzo pratico vanno pure meno di un disco tradizionale ( ultimamente tomshw ha fatto prove in questo senso e il verdetto non è stato dissimile)

[nik58]

Ancora una rece sugli OCZ
http://www.overclock3d.net/reviews.p...te_hard_disk/1

[Cooperdale]

Originariamente inviato da nik58

Ancora una rece sugli OCZ
http://www.overclock3d.net/reviews.p...te_hard_disk/1

Questi non credo siano quelli appena usciti, che sono del tipo Core. Comunque per il gaming il tempo d'accesso è nettamente la cosa più importante. Sto quasi meditando di installare il sistema operativo sul Velociraptor e usare l'OCZ per i giochi. Visto che mentre giochi l'hard disk funziona principalmente in lettura e io odio gli stutteraggi (per esempio in Oblivion sono molto frequenti).

[MarcoXX84]

Un test di OCZ SSD Core Series 64GB contro il VelociRaptor.

http://hothardware.com/cs/forums/t/39364.aspx


SSD OCZ CORE 64GB


VELOCIRAPTOR


SSD OCZ CORE 64GB


VELOCIRAPTOR


Come si può vedere da questo test, nella maggior parte delle applicazioni ne esce vincente l'unità SSD. Fatto salvo videoediting e WindowsMediaCenter.
Perciò, avrà pure una velocità di scrittura non eccezionale, ma in daily ne vale comunque la pena rispetto ad un Velociraptor.
Per quanto riguarda la storia di quelle "cadute" che avevamo visto nel bench di scrittura, informandomi su altri forum stranieri sembrerebbe un caso isolato. Ci sono utenti che affermano di non aver rilevato una tale schifezza col loro SSD OCZ Core. Probabilmente colpa del controller.

[Cooperdale]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Come si può vedere da questo test, nella maggior parte delle applicazioni ne esce vincente l'unità SSD. Fatto salvo videoediting e WindowsMediaCenter.
Perciò, avrà pure una velocità di scrittura non eccezionale, ma in daily ne vale comunque la pena rispetto ad un Velociraptor.
Per quanto riguarda la storia di quelle "cadute" che avevamo visto nel bench di scrittura, informandomi su altri forum stranieri sembrerebbe un caso isolato. Ci sono utenti che affermano di non aver rilevato una tale schifezza col loro SSD OCZ Core. Probabilmente colpa del controller.

Grandissimo, grazie. Me lo aspettavo, non si può prendere a campione il test fatto da un solo utente su una particolare configurazione e un pc magari non adatto a essere usato per un test del genere. In write non sarà un granché, ma nelle applicazioni fa la differenza. Io l'ho ordinato in Germania, la cosa che mi fa incacchiare è che veniva dato disponibile poi dopo averlo ordinato e pagato mi hanno detto che l'arrivo in stock è previsto per il 25 luglio...

[MarcoXX84]

In scrittura comunque sta sugli 80MB/s (eccezion fatta per i file più piccoli di 64kb), quindi effettivamente rispetta la dichiarazione del costruttore.
In lettura addirittura 140MB/s... (era nel range di dichiarazione, ma mi aspettavo 120MB/s).

La velocità di scrittura è comunque in linea con le prestazioni in lettura/scrittura medie del Seagate 7200.11, quindi siamo a livello delle ultime generazioni di hard disk.

[Marco71]

...con questa mania "del tempo zero"...
"The thought of being able to replace that mechanical hard disk with a circuit board full of NAND chips that have almost zero latency".
Grazie.

Marco71.

[kudos]

A chiunque sia interessato BenchmarkReviews.com ha pubblicato la prova dell'OCZ Core Series SATA-II SSD OCZSSD2-1C64G

Buona lettura a tutti .....

[Cooperdale]

Originariamente inviato da kudos

A chiunque sia interessato BenchmarkReviews.com ha pubblicato la prova dell'OCZ Core Series SATA-II SSD OCZSSD2-1C64G

Buona lettura a tutti .....

Gnà ottima rece!

[Andala]

Davvero interessanti questi SSD e sorprendente MTBF dichiarato

Non sò se sia già stato segnalato, ma sul sito OCZ ho trovato questo pdf con i test differenziati per i tre modelli (32,64,128) sia in configurazione singola sia in Raid0 :
http://www.ocztechnology.com/ssd/OCZ...s_SSD_SPEC.pdf

Qualcuno può dirmi in PVM dove è possibile acquistarli?

Grazie

[Marco71]

..."M.T.B.F" dichiarato e speriamo che i dati sempre ottimistici di affidabilità per gli S.S.D che si trovano ora sul mercato "consumer" non siano delle bombe ad orologeria.
La loro "storia" di uso sul campo è abbastanza limitata quanto a tempo.
Di converso per i tanto vituperati hard disk "convenzionali" esistono anni ed anni di uso sul campo che hanno permesso di effettuare una analisi "realistica" e "veritiera" di quanto possono offrire in merito alla affidabilità.
Poi gradirei che i produttori di S.S.D né producessero di più anche in fattore di forma da 3.5 pollici per il direct replacement senza dovere usare adattatori a iosa.
Per ultimo ma non meno importante il fattore "costo"...
Grazie.

Marco71.

[Cooperdale]

Beh chiaramente sono agli inizi questi drive, ma è chiaro che gli hard disk tradizionali vanno superati perché sono veramente il collo di bottiglia da anni, ci sono state grande evoluzioni in tutti gli ambiti hardware tranne che per gli hard disk. Era ora che ci fosse qualche novità, chiaramente per avere un'ottimizzazione ci vorranno ancora un paio d'anni con relativo calo dei prezzi.

[Marco71]

...la tua analisi del problema e dello stato attuale è corretta.
Non che i produttori di S.S.D non abbiano avuto in passato delle responsabilità nel cercare di accelerare il time-to-market delle loro unità di massa S.S.D che avevano già funzionanti in laboratorio da tempo.
Sembra che siano stati solo i costruttori di hard disk a dischi in rotazione a "frenare il progresso" ma non è ovviamente così.
C'è stato un processo sinergico da un lato i costruttori di hard disk nel raggiungere e consolidare il livello tecnologico e di affidabilità delle unità prodotte, dall'altro una sapiente attesa per "fare domanda" da parte dei costruttori di S.S.D.
Ho visto con piacere che O.C.Z integra nel firmware interno di controllo ai propri S.S.D il supporto a S.M.A.R.T.
Se fosse possibile qualche felice possessore di tali unità potrebbe approfondire il tema ed indicare quali parametri vengono analizzati...
Magari anche il tasso di degrado è tra essi.
Affidabilità "tutta prova" sicuro ma eternità nemmeno gli S.S.D possono garantirla.
Sarebbe utile che la marea di forum entusiasti in giro per il globo terracqueo, per gli S.S.D approfondisse anche questo aspetto invece che limitarsi sempre e solo ai risultati di benchmarking e prestazioni "raw".
Grazie.

Marco71.

[Cooperdale]

Originariamente inviato da Marco71

...la tua analisi del problema e dello stato attuale è corretta.
Non che i produttori di S.S.D non abbiano avuto in passato delle responsabilità nel cercare di accelerare il time-to-market delle loro unità di massa S.S.D che avevano già funzionanti in laboratorio da tempo.
Sembra che siano stati solo i costruttori di hard disk a dischi in rotazione a "frenare il progresso" ma non è ovviamente così.
C'è stato un processo sinergico da un lato i costruttori di hard disk nel raggiungere e consolidare il livello tecnologico e di affidabilità delle unità prodotte, dall'altro una sapiente attesa per "fare domanda" da parte dei costruttori di S.S.D.
Ho visto con piacere che O.C.Z integra nel firmware interno di controllo ai propri S.S.D il supporto a S.M.A.R.T.
Se fosse possibile qualche felice possessore di tali unità potrebbe approfondire il tema ed indicare quali parametri vengono analizzati...
Magari anche il tasso di degrado è tra essi.
Affidabilità "tutta prova" sicuro ma eternità nemmeno gli S.S.D possono garantirla.
Sarebbe utile che la marea di forum entusiasti in giro per il globo terracqueo, per gli S.S.D approfondisse anche questo aspetto invece che limitarsi sempre e solo ai risultati di benchmarking e prestazioni "raw".
Grazie.

Marco71.

Mi arriverà il 128 Gb Core (o forse due da 64 Gb) settimana prossima penso, tempo di mettere su il nuovo pc e poi farò qualche prova a livello di supporto S.M.A.R.T. e parametri relativi.

[Marco71]

Originariamente inviato da Cooperdale

Mi arriverà il 128 Gb Core (o forse due da 64 Gb) settimana prossima penso, tempo di mettere su il nuovo pc e poi farò qualche prova a livello di supporto S.M.A.R.T. e parametri relativi.

...come le "monterai" con adattatori 2.5->3.5 pollici oppure in modo "nativo" a 2.5 pollici ?
Grazie.

Marco71.

[Alessio.16390]

Originariamente inviato da Cooperdale

Mi arriverà il 128 Gb Core (o forse due da 64 Gb) settimana prossima penso, tempo di mettere su il nuovo pc e poi farò qualche prova a livello di supporto S.M.A.R.T. e parametri relativi.

Prezzo?